Ухвала
від 02.03.2012 по справі 2а/0270/5580/11
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/5580/11

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Брацлавського навчально-виховного комплексу: дошкільного навчального закладу, загальноосвітньої школи-інтернату І - ІІІ ступенів - гімназії Вінницької обласної Ради на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Брацлавського навчально-виховного комплексу: дошкільного навчального закладу, загальноосвітньої школи-інтернату І - ІІІ ступенів - гімназії Вінницької обласної Ради до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької обалсті про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної вимоги апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, а також не наведено підстав звільнення від такої сплати. Так, до апеляційної скарги апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 14,20 грн.

Слід звернути увагу апелянта на те, що 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, мінімальна заробітна плата на 1 січня 2012 року визначена у розмірі 1073 грн.

Так, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі В«Щокін проти УкраїниВ» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна відповідача, є майновими.

Як досліджено з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову Вінницького окружного адміністративного суду у майновому спорі, тобто розмір ставки судового збору згідно вищевказаних правових норм повинен становити 53,65 грн. (50% від 0,1*1073 грн.)

Водночас, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України. При цьому доказів звільнення від сплати апеляційному суду не надано.

Згідно з частиною п'ятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Брацлавського навчально-виховного комплексу: дошкільного навчального закладу, загальноосвітньої школи-інтернату І - ІІІ ступенів - гімназії Вінницької обласної Ради на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Брацлавського навчально-виховного комплексу: дошкільного навчального закладу, загальноосвітньої школи-інтернату І - ІІІ ступенів - гімназії Вінницької обласної Ради до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької обалсті про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 30 березня 2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Секретар:

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.03.2012
Оприлюднено01.07.2015
Номер документу45589568
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0270/5580/11

Ухвала від 20.12.2011

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 10.01.2012

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 11.07.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 18.06.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 02.03.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 27.08.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 18.07.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 13.04.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 25.09.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 25.09.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні