Рішення

від 18.12.2008 по справі 20/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/53

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.12.08 р.                                                                                                       Справа № 20/53                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 5 Кіровського району м.Донецька”, м.Донецьк

про стягнення 79717,65 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Калитвянська С.О. – за довіреністю

від відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 5 Кіровського району м.Донецька”, м.Донецьк, про стягнення 79717,65 грн. за договором № 472 від 18.06.2002р., з яких 42471,44 грн. – сума заборгованості за активну електричну енергію, 8494,28 грн. – ПДВ, 273,15 грн. – сума екологічної складової, 27,43 грн. – ПДВ, 23973,95 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 1128,55 грн. – сума 3% річних, 3348,85 грн. – сума, нарахована на підставі актів про порушення Правил користування електричною енергією.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 472 на користування електричною енергією від 18.06.2002р.; розрахунок суми заборгованості; розрахунок суми інфляції; розрахунок 3% річних; розрахунок суми боргу за актом; рахунки; акти перевірки технічного стану електричної проводки; рахунок – фактуру; вимогу про сплату № 26-14/8 від 05.01.2005р.          

          Ухвалою суду від 29.04.2005р. провадження по справі було зупинено, у зв'язку із призначенням судової бухгалтерської експертизи, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю „Аудиторська фірма „Контроль-аудит”, м.Донецьк, на адресу якого було направлено матеріали справи № 20/53.

          Ухвалою суду від 27.10.2008р. провадження у справі № 20/53 було поновлено, у зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю повернуло матеріали справи із повідомленням про неможливість визначення заборгованості відповідача та видати відповідний звіт.

          Позивач під час розгляду справи надав суду клопотання, у якому посилається на те, що станом на 01.11.2008р. заборгованість за активну електричну енергію, за екологічну складову, акту відсутня, у зв'язку з чим просив суд провадження по справі припинити в цій частині та стягнути з відповідача суму індексу інфляції в розмірі 25465,86 грн., 3 % річних в розмірі 3712,82 грн. та судові витрати.

          Відповідач заперечень щодо клопотання позивача суду не надав та у судове засідання свого представника не направив, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

          Головою господарського суду Донецької області строк розгляду справи був продовжений в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

           Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

           18.06.2002р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк (Постачальник), та Комунальним підприємством „Житлово-експлуатаційна контора № 5 Кіровського району м.Донецька”, м.Донецьк (Споживач), був укладений договір № 472 на користування електричною енергією (далі – договір).

           Згідно із пунктом 1 договору, Постачальник зобов'язується постачати електричну енергію у відповідності із умовами договору, а Споживач своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені договором.

                      Пунктом 4.1 договору передбачено, що Споживач зобов'язується сплачувати за використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючим в цей період тарифами, індексом цін та умовами цього договору.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

          Споживач свого обов'язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

          Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання Споживачем зобов'язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення з відповідача 42471,44 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, 8494,28 грн. – ПДВ, 273,15 грн. – суми екологічної складової, 27,43 грн. – ПДВ, 23973,95 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 1128,55 грн. – суми 3% річних, 3348,85 грн. – суми, яка нарахована на підставі актів про порушення Правил користування електричною енергією. Під час вирішення спору позивач просив суд провадження у справі в частині стягнення основного боргу припинити за відсутністю предмету спору та стягнути з відповідача 25465,86 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 3712,82 грн. – суму 3 % річних.

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

           Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.                  

                     Під час розгляду справи позивач надав суду клопотання, у якому просив припинити провадження по справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за активну електричну енергію, екологічну складову, та заборгованості по акту, посилаючись на відсутність спору, у зв'язку з чим суд припиняє провадження по справі в цій частині відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.    

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.             

          Позивач надав суду розрахунки суми інфляційних в розмірі 25465,86 грн. та 3% річних в розмірі 3712,82 грн., які є невірними оскільки при визначенні цих сум позивачем враховується заборгованості відповідача за періоди, що передували строку виникнення боргу, що є предметом даного спору. Тому позовні вимоги стосовно суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, суми 3% річних суд задовольняє частково, а саме – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за активну електричну енергію має складати 7539,45 грн., сума 3% річних – 3482,68 грн.

Відповідач своїх заперечень стосовно уточнених позовних вимог позивача та доказів сплати суми заборгованості у повному обсязі суду не надав.

           Судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

           Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 5 Кіровського району м.Донецька”, м.Донецьк, - задовольнити частково.

          Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 5 Кіровського району м.Донецька” (83117, м.Донецьк, вул. Петровського, 117, поточний рахунок 26002166165150 Донецька обласна філія УСБ, МФО 334011, ЗКПО 31872525, ІПН 054787605658) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких електричних мереж (83000, м.Донецьк, вул. Постишева, 99, поточний рахунок 26000000031001 в філії ВАТ „Український кредитно-торговельний банк” в м.Донецьку, МФО 335935, ЄДРПОУ 00131469) 7539,45 грн. – суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 3482,68 грн. – суму 3% річних.

          Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 5 Кіровського району м.Донецька” (83117, м.Донецьк, вул. Петровського, 117, поточний рахунок 26002166165150 Донецька обласна філія УСБ, МФО 334011, ЗКПО 31872525, ІПН 054787605658) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких електричних мереж (83000, м.Донецьк, вул. Постишева, 99, поточний рахунок 26004301745393 в філії ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00131469) 111,97 грн. – витрати по сплаті державного мита, 16,31 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі щодо стягнення з відповідача 42471,44 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, 8494,28 грн. – ПДВ, 273,15 грн. – суми екологічної складової, 27,43 грн. – ПДВ, 3348,85 грн. – суми, нарахована на підставі актів про порушення Правил користування електричною енергією – припинити.

          У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Видати накази у встановленому порядку.          

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

           Повний текст рішення оголошено 18.12.08р.      

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. у справу

          Вик. Марченко Ю.О.