Рішення

від 19.03.2012 по справі 2-5866/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-5866/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" березня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шевченко Н.М.

при секретарі Кириловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»звернулось з позовом до суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.10.2011 року становить 3300,79 грн., індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 3,30 грн. та 3% річних від суми боргу в розмірі 99,02 грн., крім того стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі перестали сплачувати плату за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

В подальшому представник позивача надала суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.02.2012 року становить 3966,64 грн. індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 3,97 грн. та 3% річних від суми боргу в розмірі 119,00 грн., крім того стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.,

Представник позивача Василюк А.В. в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за її відсутності, позов Дочірнього підприємства «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, яка подала заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно рішення № 142 від 15.05.1995 року за державною комунальною будівельною корпорацією «Київміськбуд»закріплено на праві повного господарського відання житловий фонд та об'єкти соціально-побутового призначення, зокрема будинок готельного типу по проспекту АДРЕСА_1 (а.с.5,6)

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою № 693 від 02.03.2011 року, виданою ЖУ «Лівобережне». (а.с.11)

Судом встановлено, що відповідно до Ордеру на жиле приміщення № 20211 від 15.02.1988 року ОСОБА_1 надано право на зайняття житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 (а.с.12)

Відповідно до ст.162 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та вноситься у встановлені строки.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом п. 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, передбачено, що обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 01.02.2012 року відповідачі заборгували позивачу за житлово-комунальні послуги на суму 3966,64 грн., що підтверджується представленою підприємством позивача довідкою (а.с.33).

В порядку ст.540 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний з кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема неподільності предмета зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Крім того, позивач, звертаючись з даним позовом до суду просить стягнути з відповідачів на його користь 3% річних від суми боргу, у розмірі 119,00 грн. та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 3,97 грн., мотивуючи свої вимоги несвоєчасною платою відповідачами за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 та ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачами зобов'язаннь щодо сплати за житлово-комунальні послуги, тягне за собою цивільно-правову відповідальність, що передбачена вищенаведеними нормами Цивільного кодексу України, тому суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню загальної суми боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 3966,64 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 119,00 грн. та індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 3,97 грн., за період з 01 листопада 2010 року по 01 січня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Дочірнього підприємства «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає задоволенню в повному обсязі в загальному розмірі 4089,61 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. тобто по 17,00 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., тобто по 10,00 грн. з кожного.

Керуючись п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, ст.162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 540, 541, 543, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4089 (чотири тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 17,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10,00 грн., тобто загальною сумою 27,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 17,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10,00 грн., тобто загальною сумою 27,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 17,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10,00 грн., тобто загальною сумою 27,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я: