Рішення

від 29.02.2012 по справі 2-5866/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2-5866/11

пр. № 2/2608/710/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року

У.н.2608/5866/11

№пр.2/2608/710/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Старостенко О.О.

відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Головного управління МВС України в м.Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_4, які також представляють інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1 та просив виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з кімнати АДРЕСА_1. Стягнути судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що у відповідності до рішення ЖПК ГУ МВС України в м.Києві від 14.12.2004р. №5 ОСОБА_2, який проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції, видано ордер від 2.03.2005р. НОМЕР_1 на право зайняття жилого приміщення в сімейному гуртожитку для тимчасового проживання за адресою .АДРЕСА_1. В подальшому його, та членів його сім»ї дружину ОСОБА_4, доньку ОСОБА_5 зареєстровано на спірній житловій площі. Наказом ГУ МВС України в м. Києві від 30.12.2009р. №1247о/с ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України ( з постановкою на військовий облік) згідно п.64 п.п. «д»(через службову невідповідність) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Враховуючи, що ОСОБА_2 припинив трудові відносини із Головним Управлінням МВС України в м.Києві, а також не є особою, яку може бути виселено із гуртожитку лише з наданням іншого жилого приміщення, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлена про день слухання справи, сторони не заперечували проти слухання справи у її відсутність. Відповідач проти позову заперечував посилаючись на те, що ним особисто за власні кошти за згодою ГУ МВС України була здійснена перепланування приміщення, яке на той час не являлось жилим. Іншого житлового приміщення вони не мають, в сім»ї неповнолітня дитина. Його вислуга на день звільнення становить календарних 7років 5 місяців 4 дні, у пільговому 11 років 7 місяців 28днів, тобто він має право в подальшому користуватися спірним жилим приміщенням, як особа, яка проробила в органах понад 10 років.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

На підставі рішення ЖПК ГУ МВС України в м.Києві від 14.12.2004р. №5 ОСОБА_2, який проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції, видано ордер від 2.03.2005р. НОМЕР_1 на право зайняття жилого приміщення в сімейному гуртожитку для тимчасового проживання за адресою .АДРЕСА_1./а.с.5/

Згідно довідки форми 3 відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані за зазначеною адресою./а.с.4/

Наказом ГУ МВС України в м.Києві від 30.12.2009р. №1247о/с ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України ( з постановкою на військовий облік) згідно п.64 п.п. «д»(через службову невідповідність) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ./а.с.3/

Згідно ч.1 ст.132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він пропрацював в органах внутрішніх справ більше 10 років, а тому він має право на подальше проживання в гуртожитку, оскільки на день звільнення в органах внутрішніх справ відповідач пропрацював 7 років 5 місяців 4 дні.

Враховуючи, що відповідач припинив трудові відносини із Головним Управлінням МВС України в м.Києві, а також не є особою, яку може бути виселено із гуртожитку лише з наданням іншого жилого приміщення, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача.

Керуючись вимогами ст..88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Головного управління МВС України в м.Києві суд стягує судові витрати в розмірі 45грн.50коп.(сорок п'ять грн.50коп.).

Керуючись ч.1 ст.132 ЖК України, ст.ст.3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4, які також представляють інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_5 такими, що втратили права користування кімнатою АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з кімнати АДРЕСА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Головного управління МВС України в м.Києві судові витрати в розмірі 45грн.50коп.(сорок п'ять грн.50коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя