Ухвала
від 21.08.2012 по справі 2а-11376/12/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 серпня 2012 року № 2а-11376/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Головне управління безпеки та захисту інформації «СОВА»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування висновків по акту перевірки № 593/22-2/37814579 від 07.08.2012р., скасування податкових повідомлень-рішень № 0007862202, № 0007872202 від 15.08.2012р.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Головне управління безпеки та захисту інформації «СОВА»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування висновків по акту перевірки № 593/22-2/37814579 від 07.08.2012р., скасування податкових повідомлень-рішень № 0007862202, № 0007872202 від 15.08.2012р.

Розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Головне управління безпеки та захисту інформації «СОВА»суд звертає увагу на наступне.

Частина перша статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком винесення податковим органом зазначеного акту є прийняття податкового повідомлення-рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Виходячи з цього, суд вважає, що акт перевірки № 593/22-2/37814579 від 07.08.2012р. та висновки перевірки не можуть бути предметом адміністративного позову, а вимоги про визнання недійсним та скасування акту перевірки та визнання висновку перевірки недостовірним не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Головне управління безпеки та захисту інформації «СОВА»у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновків по акту перевірки № 593/22-2/37814579 від 07.08.2012р. на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 109, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Головне управління безпеки та захисту інформації «СОВА»в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновків по акту перевірки № 593/22-2/37814579 від 07.08.2012р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.08.2012
Оприлюднено03.10.2012
Номер документу26237788
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-11376/12/2670

Ухвала від 13.12.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Постанова від 17.09.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 21.08.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 21.08.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні