Постанова

від 11.09.2012 по справі 2а-5083/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 вересня 2012 року 13:53 № 2а-5083/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Воронюк М.М..,

за участю сторін:

представник позивача - Жовтоног М.М., Рибак І.В.,

представник відповідача - Коновал Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова спілка»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.12.2011 року № 0008802312,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова спілка»(надалі -ТОВ «ТПС», позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (надалі -ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.12.2011 року № 0008802312.

Свої позовні вимоги ТОВ «ТПС» обґрунтовує тим, що висновки акту перевірки, на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, і тому позивач вважає прийняте рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що майно, орендоване ТОВ «ТПС»та отримані послуги за договорами, які відповідач вважає нікчемними, позивач використовував у власній господарській діяльності.

Всі первинні бухгалтерські документи, зокрема податкові накладні, отримані від ТОВ «Альянс БКЦ», ТОВ «Євростеп Плюс» та ТОВ «Інкомсервіс Плюс» відповідають вимогам закону та мають усі необхідні реквізити. Таким чином, суми ПДВ по податкових накладних ТОВ «ТПС»правомірно включено до податкового кредиту відповідних періодів.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства посилаючись на обставини викладені в акті перевірки та запереченнях проти адміністративного позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

ТОВ «ТПС»зареєстроване 20.10.2003 року у Шевченківській районній державній адміністрації м. Києва, свідоцтво про державну реєстрацію від 20.10.2003р. № 19869. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 32711131.

ТОВ «ТПС»взято на податковий облік в органах державної податкової служби 03.02.2004р. за № 19145, та перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено перевірку ТОВ «ТПС»по фінансово-господарським операціям з ТОВ «Альянс БКЦ»(код за ЄДРПОУ 33147423), ЗАТ «Будмеханізація»(код за ЄДРПОУ 30550835), ТОВ «Будмеханізація-СВ»(код за ЄДРПОУ 34664513), ТОВ «Кімістрейд»(код за ЄДРПОУ 36832691), ТОВ «Бізарттрейд»(код за ЄДРПОУ 36832728), ТОВ «Євростеп Плюс»(код за ЄДРПОУ 35784034), ТОВ «Інкомсервіс Плюс»(код за ЄДРПОУ 35784045), ТОВ ТК «Торглайн»(код за ЄДРПОУ 33446421), ТОВ «Сучасник-КА»(код за ЄДРПОУ 33234351) за період з 01.01.2008р. по 30.06.2011р.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 27.10.2011р.. №2270/23-12/32711131 (надалі -Акт перевірки).

Згідно з висновками, викладеними в акті перевірки, встановлено порушення ТОВ «ТПС » по взаємовідносинах з ТОВ «Альянс БКЦ», ТОВ «Євростеп Плюс», ТОВ «Інкомсервіс Плюс»: - пп. п.п. 7.4.5 п. 7.4., пп.7.7.1 п 7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" (зі змінами і доповненнями) при визначенні суми ПДВ, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 288 482,00 грн., в тому числі по періодам: за листопад 2008р. -168,00грн., за грудень 2008р. -1325,00грн., за січень 2009р. - 1148,00грн., за лютий 2009р. -22131,00грн., за березень 2009р. -41780,00грн., за квітень 2009р. -33159,00грн., за травень 2009р. -30914,00грн., за червень 2009р. -29711,00грн., за липень 2009р. -33455,00грн., за серпень 2009р. -29529,00грн., за вересень 2009р. -31060,00грн., за жовтень 2009р. -34102,00грн.

Висновки акту обґрунтовані тим, що в провадженні СВ ПМ ДПА у Житомирській області перебувають кримінальні справи, порушені відносно засновників та директорів ТОВ «Альянс БКЦ», ТОВ «Євростеп Плюс», ТОВ «Інкомсервіс Плюс». Так, в ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Торгівельно-промислова Спілка»в податковій звітності з метою формування податкового кредиту відображало проведення фінансово-господарських операцій з вказаними фіктивними підприємствами.

В акті перевірки зазначено, що статут та реєстраційні документи ТОВ «Альянс БКЦ», ТОВ «Євростеп Плюс», ТОВ «Інкомсервіс Плюс»не можуть бути дійсними, оскільки реєстрація даних підприємств була здійснена на підставі неправдивих відомостей про ціль їх утворення, без наміру займатися підприємницькою діяльністю.

Перевіркою зроблено висновок, що у ТОВ «Альянс БКЦ», ТОВ «Євростеп Плюс», ТОВ «Інкомсервіс Плюс»відсутні адміністративно-господарські можливості на виконання господарських зобов'язань по поставці товарів (робіт, послуг) та відсутні фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань, угоди укладені з ТОВ «ТПС»мають ознаки нікчемності, внаслідок чого ТОВ «ТПС»завищено податковий кредит на загальну суму 288 482,00 грн.

На підставі висновків, викладених у Акті перевірки, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва відносно ТОВ «ТПС»винесено податкове повідомлення-рішення від 05.12.2011 року № 0008802312 про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість в сумі 288 482,00 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 72 120,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач в порядку адміністративного оскарження звернувся із скаргою від 23.12.2011р. вих. № 314 до Державної податкової служби у м. Києві.

Рішенням ДПС у м. Києві вих. №643/10/12-114 від 21.02.2012р. про результати розгляду первинної скарги, скарга ТОВ «ТПС»залишена без задоволення а оскаржуване повідомлення-рішення - без змін.

Позивач не погоджуючись із оскаржуваним податковим-повідомленням рішенням і рішенням ДПС у м. Києві за результатами розгляду скарги подав до ДПС України повторну скаргу від 03.03.2012 року вих. № 330/03.

ДПС України винесла рішення від 23.03.2012 року № 5224/6/10-2415 про результати розгляду скарги, яким залишила без змін оскаржуване податкове повідомлення-рішення та рішення ДПС у м. Києві за результатами розгляду скарги, а скаргу ТОВ «ТПС»- без задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

В підтвердження законності включення до податкового кредиту сум ПДВ позивач надав суду копії первинних документів, зокрема Договору оренди обладнання від 15.01.2009р. № 24/01, укладеного між ТОВ «ТПС»та ТОВ «Альянс БКЦ», згідно умов якого ТОВ «Альянс БКЦ»надано в оренду ТОВ «ТПС»майно.

Згідно акту №АР-9113024 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2009р., ТОВ «Альянс БКЦ»надало в оренду обладнання 2 комплекси сигналізації та відеонагляду та виписало податкову накладну №9022812 від 28.02.2009р. на загальну суму 25800 грн., в т.ч. ПДВ 4300 грн.

Також, 30.01.2009р. між ТОВ «ТПС»та ТОВ «Альянс БКЦ»укладено Договір оренди обладнання № 27/04. згідно умов якого ТОВ «Альянс БКЦ»надано в оренду ТОВ «ТПС»майно та виписано податкові накладні за відповідний період на загальну суму 110 700 грн., в т.ч. ПДВ 18450 грн.

Окрім того, позивач надав суду копії договору на технічне обслуговування та ремонт техніки № 28/01 від 30.01.2009р., укладеного між ТОВ «ТПС» та ТОВ «Альянс БКЦ»в особі директора ОСОБА_4 Згідно умов цього договору, ТОВ «Альянс БКЦ» здійснювало технічне обслуговування та ремонт систем сигналізації та відео нагляду за адресами: м.Київ. пр-т Московський. 8, та вул. Братська. 6.

Згідно актів здачі-прийняття робіт, ТОВ «Альянс БКЦ»виконало для ТОВ «ТПС»роботи та виписало податкові накладні на загальну суму 108 000 грн., в т.ч. ПДВ 18000 грн.

ТОВ «ТПС»30.01.2009р. укладено Договір на технічне обслуговування та ремонт техніки № 28/02 з ТОВ «Альянс БКЦ»в особі директора ОСОБА_4 Згідно умов цього договору. ТОВ «Альянс БКЦ» здійснювало технічне обслуговування та ремонт обладнання за адресою: м. Київ, пр-т. Московський. 8.

Згідно актів здачі-прийняття робіт, ТОВ «Альянс БКЦ»виконало по цьому договору для ТОВ «ТПС»роботи та виписало податкові накладні, зокрема за період перевірки, на загальну суму 74 250 грн., в т.ч. ПДВ 12 375 грн.

Також, позивач надав суду копії Договору на технічне обслуговування та ремонт техніки № 28/03 від 30.01.2009р., укладеного між ТОВ «ТПС»та ТОВ «Альянс БКЦ»згідно умов якого ТОВ «Альянс БКЦ»здійснювало технічне обслуговування та ремонт Автоматичної телефонної станції (АТС) за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 8.

Згідно актів здачі-прийняття робіт ТОВ «Альянс БКЦ»виконало по цьому договору для ТОВ «ТПС»роботи та виписало податкові накладні за відповідний період на загальну суму 40 500 грн., в т.ч. ПДВ 6 750 грн.

Також, 30.01.2009р. ТОВ «ТПС»укладено Договір про надання послуг № 78/09 з ТОВ «Інкомсервіс Плюс»в особі директора ОСОБА_5 Відповідно до умов цього договору ТОВ «Інкомсервіс плюс»надавало ТОВ «ТПС»інформаційно-консультаційні та інформаційно-аналітичні послуги.

Згідно актів здачі-прийняття робіт, ТОВ «Інкомсервіс Плюс»виконало для ТОВ «ТПС»відповідні роботи, а саме надало послуги та виписало податкові накладні, зокрема за період перевірки, на загальну суму 723 840 грн., в т.ч. ПДВ 120 640, 00 грн.

Також, позивач надав суду копії Договору про надання послуг № 251/09 від 01.07.2009 р., укладеного між ТОВ «ТПС»та ТОВ «Інкомсервіс Плюс»в особі директора ОСОБА_5, Відповідно до умов цього договору ТОВ «Інкомсервіс плюс» надавало ТОВ «ТПС»послуги щодо адміністрування дебіторської заборгованості.

Згідно акту здавання-приймання виконаної роботи від 30.09.2009р. ТОВ «ІНКОМСЕРВІС ПЛЮС»виконало для ТОВ «ТПС»відповідні роботи, надало послуги з повернення дебіторської заборгованості та виписало податкову накладну №780919 від 29.09.2009р. на загальну суму 52500 гри., в т.ч. ПДВ 8750 грн.

Крім того, відповідно до Договору про падання консультаційних послуг з юридичних питань № 38/09 від 01.12.2008р., укладеного між ТОВ «ТПС»та ТОВ «Євростеп плюс»в особі директора ОСОБА_6, останнє надавало позивачу послуги з юридичних питань.

Згідно акту приймання-здавання виконаних робіт (надання послуг), ТОВ «Євростеп плюс» надало для ТОВ «ТПС» відповідні послуги з юридичного обслуговування та виписало податкову накладну на загальну суму 7950 грн., в т.ч. ПДВ 1325 грн.

Також, позивач надав суду копії Договору про надання консалтингових послуг з юридичних питань № 12/09 від 30.01.2009р., укладеного між ТОВ «ТПС» та ТОВ «Євростеп плюс»в особі директора ОСОБА_6, згідно умов якого останнє надавало послуги з юридичних питань.

Згідно актів приймання-здавання виконаних робіт (надання послуг), ТОВ «Євростеп плюс»надало для ТОВ «ТПС»відповідні послуги та виписало податкові накладні на загальну суму 451 350 грн., в т.ч. ПДВ 75 225 грн.

З огляду на таке, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11 з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Ведення податкового обліку відповідно до ст..10 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного в періоді, що підлягав перевірці) та ст. ст. 1, 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного в періоді, що підлягав перевірці) покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку.

Згідно з п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного в період, що підлягав перевірці), не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Отже, законодавцем визначено підставу виникнення права у платника податку на отримання податкового кредиту, пов'язану з отриманням таким платником податку податкової накладної, оформленої належним чином із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів, визначених Законом України «Про податок на додану вартість»(чинного в період, що підлягав перевірці), та видану суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрованим платником податку на додану вартість.

Статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено порядок обчислення і сплати податку. Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 та п.п. 7.4.1 п. 7.4 зазначеної статті податкова накладна є єдиною підставою для визначення сум податкового кредиту, оскільки тільки цей документ підтверджує одну з подій, що її здійснено покупцем: чи то оплату покупцем товару чи отримання товару від продавця, що є підставою для виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань (п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного в період, що підлягав перевірці).

Відповідно до п.п.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного в період, що підлягав перевірці) податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Згідно з п.п. 7.2.4 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного в період, що підлягав перевірці) право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надається особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону, відповідно до якої особи, що підпадають під визначення платників податку згідно із статтею 2 Закону України «Про податок на додану вартість», зобов'язані зареєструватися як платники податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Суд також звертає увагу на те, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документи.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010р. за № 969 та зареєстрованов Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за № 1401/18696 (надалі -Порядок), податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом 5 цього Порядку визначено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 Порядку.

За правилами заповнення податкової накладної, встановленими у п. 16 Порядку, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, податкові накладні виписані ТОВ «Альянс БКЦ», ТОВ «Євростеп Плюс», ТОВ «Інкомсервіс Плюс»за договорами укладеними з позивачем, які стали підставою для формування ТОВ «ТПС»податкового кредиту, підписані ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Однак, судом встановлено, що в провадженні СВ ПМ ДПА у Житомирській області перебуває кримінальна справа №11/089001. Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що на території м. Києва була створена та в період 2008-2010 років діяла організована група осіб, метою якої було сприяння підприємствам -фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати податку до державного бюджету. Так встановлено, що до складу організованої злочинної групи постійно входили особи -ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10А, які попередньо зорганізувались у стійке об'єднання для вчинення вищевказаних злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення спільного плану відомого всім учасникам групи. З метою досягнення злочинного умислу, відомого та погодженого усіма членами угрупування, була організована злочинна схема, суть якої полягає в незаконному формуванні податкового кредиту по податку на додану вартість у підприємств -платників ПДВ, шляхом документального оформлення придбання товарно-матеріальних цінностей (проведення безтоварних операцій) через ланцюг «транзитних»та «фіктивних»підприємств, які фактично фінансово-господарською діяльністю не займалися, а саме: ТОВ «Альянс БКЦ»(код за ЄДРПОУ 33147423), ЗАТ «Будмеханізація»(код за ЄДРПОУ 30550835), ТОВ «Будмеханізація-СВ»(код за ЄДРПОУ 34664513), ТОВ «Кімістрейд»(код за ЄДРПОУ 36832691), ТОВ «Бізарттрейд»(код за ЄДРПОУ 36832728), ТОВ «Євростеп Плюс»(код за ЄДРПОУ 35784034), ТОВ «Інкомсервіс Плюс»(код за ЄДРПОУ 35784045), ТОВ ТК «Торглайн»(код за ЄДРПОУ 33446421), ТОВ «Сучасник-КА»(код за ЄДРПОУ 33234351).

За таких обставин податкові зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість від діяльності підприємств-платників ПДВ різних регіонів України, незаконно перекладались на підприємства з ознаками фіктивності і до бюджету не сплачувались.

Також, 10.06.2011р. СВ ПМ ДПА у Житомирській області порушено кримінальну справу № 11/089001 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що в провадженні СВ ПМ ДПА у Житомирській області знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_11 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 - ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_8 - ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_10 - ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_12 - ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_13 - ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, , ОСОБА_14 - ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_15- ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. З метою досягнення злочинного умислу, відомого та погодженого усіма членами угрупування, була організована злочинна схема, суть якої полягає в незаконному формуванні податкового кредиту по податку на додану вартість у підприємств-платників ПДВ, шляхом документального оформлення придбання товарно-матеріальних цінностей (проведення безтоварних операцій) через ланцюг «транзитних»та «фіктивних»підприємств, які фактично фінансово-господарською діяльністю не займалися, а саме: ТОВ „Альянс БКЦ"(код ЄДР 33147423), ЗАТ „Будмеханізація"(код ЄДР 30550835), ТОВ „Будмеханізація-СВ"(код ЄДР 34664513), ТОВ „Кімістрейд"(код 36832691), ТОВ „Бізардтрейд"(код ЄДР 36832728), ТОВ „Євростеп Плюс"(код ЄДР 35784034), ТОВ „Інтеркомсервіс Плюс"(код ЄДР 35784045), ТОВ „ТК „Торглайн"(код ЄДР 33446421), ТОВ „Сучасник - КА"(код ЄДР 33234351). За таких обставин, податкові зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість від діяльності підприємств-платників ПДВ різних регіонів України, незаконно перекладались на підприємства з ознаками фіктивності і до бюджету не сплачувались.

В ході досудового слідства встановлено, що житель м. Києва ОСОБА_4, згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, являється засновником та директором товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс БКЦ»та діючи умисно, протиправно, без мети здійснення підприємницької діяльності всупереч нормам встановленим Статутом підприємства, здійснив перереєстрацію (придбання) ТОВ „Альянс БКЦ" у попередніх засновників та в подальшому ОСОБА_4, надав печатку та установчі документи ТОВ „Альянс БКЦ" та необмежений доступ до його банківських рахунків ОСОБА_5, діючому в складі групи осіб, до якої окрім нього входили ОСОБА_16, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, не маючи намірів здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства, відповідно до реєстраційних та установчих документів ТОВ „Альянс БКЦ", а лише з метою отримання від ОСОБА_5 грошової винагороди, перебуваючи формально на посаді директора та головного бухгалтера даного підприємства. В подальшому після підписання установчих та реєстраційних документів ТОВ „Альянс БКЦ" за попередньою домовленістю з ОСОБА_5, передавав останньому підписані власноручно документи та в подальшому не приймав участі у фінансово-господарській діяльності підприємства.

Також, відповідно до протоколу допиту свідка від 10.06.2011р. ОСОБА_4, який являється директором ТОВ „Альянс БКЦ" повідомив, що під час перереєстрації підприємства, наміру на зайняття фінансово-господарською діяльністю підприємства він не мав.

Також ОСОБА_4 зазначив, що офісного приміщення ТОВ „Альянс БКЦ" не мало. На підприємстві крім нього інших працівників не було, він працював за місцем проживання. Печатка підприємства та установчі документи зберігались у нього вдома.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 14.02.2011р. ОСОБА_7, який являється директором ТОВ „Євростеп Плюс" повідомив наступне: підписавши документи на створення підприємств та призначення його директором, їх статутний фонд він не створював. Печатки, штампи не замовляв та не отримував. Ніяких товарів, робіт, послуг допитаний нікому не реалізовував, не виконував, та не надавав. Фінансово-господарські документи не складав та не підписував та нікому не передавав. Підписавши банківські чеки, гроші з рахунків ТОВ „Євростеп Плюс" та ТОВ «Бізарттрейд» не знімав. Звітні документи цих підприємств ОСОБА_7 не складав, не підписував, та до контролюючих органів не подавав. Бухгалтерський та податковий облік на підприємствах не вів, податки не нараховував та не сплачував.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 07.02.2011р. ОСОБА_5, який є засновником та директором ТОВ «Інкомсервіс Плюс» підприємницьку діяльність останній як директор цього підприємства не здійснював, жодних фінансово-господарських документів, як-то: договори, рахунки-фактури, акти приймання-передачі, накладні та податкові накладні не складав і не підписував. Печатку фірми не замовляв, не отримував і не використовував. Реєстраційних та установчих документів ТОВ «Інкомсервіс Плюс» не мав. Можливістю розпорядження банківським рахунком підприємства не володів. Ведення бухгалтерського та податкового обліків на підприємстві не здійснював. Ніяких товарів, робіт та послуг не виготовляв, не реалізовував, не надавав та не виконував.

Таким чином, статут та реєстраційні документи ТОВ «Альянс БКЦ»(код за ЄДРПОУ 33147423), ТОВ «Євростеп Плюс»(код за ЄДРПОУ 35784034), ТОВ «Інкомсервіс Плюс»(код за ЄДРПОУ 35784045) не можуть бути дійсними, оскільки реєстрація даних підприємств була здійснена на підставі неправдивих відомостей, ціль їх утворення, без наміру займатися підприємницькою діяльністю.

Вищевикладене свідчить про відсутність у ТОВ «Альянс БКЦ»(код за ЄДРПОУ 33147423), ТОВ «Євростеп Плюс»(код за ЄДРПОУ 35784034), ТОВ «Інкомсервіс Плюс»(код за ЄДРПОУ 35784045) адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по поставці товарів (робіт, послуг) та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутність наміру ТОВ «Альянс БКЦ»(код за ЄДРПОУ 33147423), ТОВ «Євростеп Плюс»(код за ЄДРПОУ 35784034), ТОВ «Інкомсервіс Плюс»(код за ЄДРПОУ 35784045) створення правових наслідків. Тобто, такі угоди є нікчемними.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в процесі розгляду справи по суті судом неодноразово викликались для допиту у якості свідків щодо взаємовідносин з ТОВ «ТПС»ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_17, проте вказані особи жодного разу у судове засідання не з'явились.

Таким чином, несплачений ТОВ «Торгівельно-промислова Спілка»податок на додану вартість внаслідок безпідставного формування податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 05.03.2012р. по справі № 21-421а11.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва доведено, що зміст зазначених вище угод не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договору або приховування дійсного об'єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відтак, збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 288 482,00 грн. та нарахування штрафних санкції в сумі 72 120,00 грн. здійснено відповідачем правомірно, що свідчить про те, що податкове повідомлення-рішення від 05.12.2011 року № 0008802312 винесено відповідачем правомірно, у межах повноважень, наданих відповідачу законодавством України.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова спілка» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 14.09.2012р.

Суддя В.П. Шулежко

Суддя В.П. Шулежко