Рішення

від 18.11.2008 по справі 3/115-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/115-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"18" листопада 2008 р.                                                                               Справа № 3/115-08

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

За позовом          Державного підприємства “Придніпровська залізниця”,

          м. Дніпропетровськ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторчормет СТ”,                        с. Дерев'яна, Обухівський район

про           стягнення 23975,00 грн.

за участю представників сторін :

від позивача          Коваленко Ю.М., за дов. №45 від 01.01.2008р.

від відповідача          Линник Л.С., за дов. від 01.10.08р. №2.

Обставини справи:

Державне підприємство “Придніпровська залізниця” (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторчормет СТ” (далі-відповідач) про стягнення 23975,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в грудні 2007 року відповідачем допущено помилку в накладній №32778013 відносно маси вантажу, який було відправлено вагоном №65336448 відповідачем із станції Трипілля-Дніпровське Південно-Західної залізниці на станцію Запоріжжя-Ліве. А саме на станції призначення Запоріжжя-Ліве за заявкою отримувача - ВАТ “Дніпроспецсталь”. В ході перевірки було встановлено, що маса вантажу зазначена у накладній №32778013 не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні №65336448. При повторному переважуванні на вагонних вагах вантажоодержувача №851 повірених 19.09.07р. було виявлено, що маса вантажу складає 54600,00 кг., що на 800 кг. менше ніж вказано у накладній. Позивач зазначає, що підставою для покладення на відповідача (відправника) відповідальності згідно ст. 122 Статуту залізниць України за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, який складається та який було складено  відповідно до вимог ст. 129 Статуту залізниць України. Згідно ст. 122 Статуту залізниць України та п. 5.5 ”Правил оформлення перевізних документів”, зареєстрованих в міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 863/5084, за невірно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць України, тобто у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 23975,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.08р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 06.08.08р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.08р. у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 23.09.08р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.08р. у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 21.10.08р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.08р. у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 18.11.08р.

В судовому засіданні від 18.11.08р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених в відзиві.

Окрім цього, представником відповідача надано доповнення до відзиву на позовну заяву відповідно до якого відповідач з посиланням на ст. 551 ЦК України, 223 ГК України та ст. 83 ГПК України просить суд у разі задоволення позовних вимог зменшити розмір штрафу. Зокрема посилається на той факт, що ні позивачу ні іншим учасникам господарських відносин збитків не завдано, а штраф у розмірі 23975,00 грн. є досить великою сумою.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача суд,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Вторчормет СТ” в грудні 2007 року було здійснено відправлення вантажу із станції Трипілля-Дніпровське Південно-Західної залізниці на станцію Запоріжжя-Ліве вагоном №65336448, отримувач вантажу ВАТ “Дніпроспецсталь”, що підтверджується накладною №32778013. В зазначеній накладній вказано, що  маса вантажу складає 55400 кг.

На станції призначення Запоріжжя-Ліве за заявкою отримувача - ВАТ “Дніпроспецсталь” при переважуванні вантажу та повторному переважуванні на вагонних вагах вантажоодержувача №851 повірених 19.09.07р. було виявлено, що маса вантажу зазначена у накладній №32778013 не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні №65336448. Перевіркою було виявлено, що в накладній №32778013 у вагоні                №65336448 вказана маса вантажу складає 55400 кг., фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 54600 кг., що на 800 кг. менше ніж вказано у накладній, що підтверджується комерційним актом БН 755338/1391 від 13.12.07р.

Відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну. Графи „маса вантажу, визначена відправником, кг” та „спосіб визначення маси” заповнюються вантажовідправником. Правильність внесених у накладну відомостей своїм підписом підтверджує представник відправника (ст. 23 Статуту залізниць України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 06.04.1998 року № 457 та п. 1.1 р. 4, п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 “Правил оформлення перевізних документів зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 863/5084).  

Вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, на піввагони тощо) приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу (п. 28 “Правил приймання вантажів до перевезення” зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року № 861/5082).

На станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі: прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами (ст. 52 Статуту залізниць України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 06.04.1998 року № 457).

          За неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли (ст. 122 Статуту залізниць України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 06.04.1998 року № 457).

          За пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу (ст. 129 Статуту залізниць України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 06.04.1998 року № 457).

          За пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. (ст. 118 Статуту залізниць України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 06.04.1998 року № 457).

При вирішені спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Таким чином встановлено, що відповідачем допущено помилку при заповненні накладної №32778013 щодо маси вантажу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

          Господарським судом враховуються доводи відповідача викладені в доповненнях до відзиву щодо зменшення розмір штрафу. Зокрема посилання на той факт, що ні позивачу ні іншим учасникам господарських відносин збитків не завдано. Посилання відповідача викладені в відзиві на позовну щодо недійсності комерційного акта БН 755338/1391 від 13.12.07р. судом до уваги не приймаються, як не обґрунтовані.

          Так, пунктом 1 ст. 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

          Частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

          Частина 3 статті 83 ГПК України надає господарському суду право, ухвалюючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

          Враховуючи, що порушення зобов'язання учасника господарських відносин - Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторчормет СТ” не потягло за собою збитків для іншого господарюючого суб'єкта, то суд з урахуванням доводів боржника зменшує розмір належних до сплати штрафних санкцій з 23975,00 грн. до 4795,00 грн. (розміру провізної плати).

Враховуючи вищевикладене та обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 4795,00 грн.

Витрати по сплаті державного мита відповідно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити частково.

2.            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторчормет СТ” (08724, Обухівський район, с. Дерев'яна, Автошлях Київ-Знам'янка, 47 км., код ЄДРПОУ 31012351) а користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49602, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 108, код 01073828) на поточний рахунок Запорізької дирекції залізничних перевезень ДП “Придніпровська залізниця” (№26007000215001 в ДФ АБ “Експрес-Банк”, код 04713145) –4795 (чотири тисячі сімсот дев'яносто  п'ять гривень) 00 коп. штрафу, 47 (сорок сім гривень) 95 коп. державного мита та 23 (двадцять три гривні) 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Суддя