Постанова

від 19.09.2012 по справі 14/205-4671

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"19" вересня 2012 р.Справа № 14/205-4671 11:00 год.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Махнач Р.В.

Розглянув справу

За позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м.Тернопіль

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 37475 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Задорожний І.М., довіреність № 1526/7/10-015/191 від 06.04.2012 р.;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 2392 від 19.09.12 р.

Суть справи:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція звернулася в господарський суд Тернопільської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 37475,00 грн. адміністративних штрафів та інших санкцій за рахунок його активів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем допущено порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у зв'язку із чим до нього, на підставі прийнятого позивачем 16.06.2007р. рішення №0131592303/0, застосовано фінансові санкції на загальну суму 43475 грн., однак, у встановлені чинним законодавством строки вказані суми штрафних санкцій відповідачем сплачені не були, зважаючи на що в останнього виникла заборгованість, яка і є предметом судового розгляду.

У запереченнях на позов відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на їх безпідставність, при цьому, зазначивши, що правовий акт індивідуальної дії, на підставі якого до нього застосовано штрафні санкції винесений контролюючим органом з порушенням вимог чинного законодавства, та висновки зроблені позивачем за результатами проведеної перевірки не відповідають фактичним обставинам, у зв'язку із чим просить в задоволенні позовних вимог Тернопільській ОДПІ відмовити.

В процесі вирішення спору провадження у справі зупинялось, її розгляд відкладався із підстав, викладених у відповідних ухвалах та формулярах (протоколах) судового засідання.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст. 41 КАС України проводилась технічна фіксація судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Позаплановою виїзною документальною перевіркою фінансово-господарської діяльності з питань дотримання приватним підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового та валютного законодавства за період з 16.03.2006 р. по 31.03.2007 р. встановлено факт порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776 від 01.06.2000 р. із змінами та доповненнями, що полягав в отриманні за період з 01.07.2006 р. по 31.03.2007 р. готівкової виручки в розмірі 8695,00 грн., яка не проведена через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій.

За результатами ревізування та виявлених порушень складено акт № 5475/17-327/3049802676 (бланк №022758) від 06.06.2007р.

16.06.2007 р. на підставі матеріалів перевірки, згідно ч.1.ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776 від 01.06.2000 р. із змінами та доповненнями (далі Закон), Тернопільською ОДПІ прийнято рішення №0131592303/0 про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій на суму 43475,00 грн.

Однак, у встановлений законодавством строк приватний підприємець вказану вище суму фінансових санкцій в повному обсязі не сплатив.

З наведених підстав, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 37475 грн. в примусовому порядку.

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке .

Статтями 10-11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи ДПІ наділені повноваженнями по контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Реалізація вказаних вище функцій та прав органами державної податкової служби здійснюється шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України (стаття 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

На реалізацію наведених повноважень, посадовими особами контролюючого органу за наслідками проведеної у платника податків позапланової виїзної перевірки з'ясовано отримання за період з 01.07.2006 р. по 31.03.2007 р. готівкової виручки в розмірі 8695,00 грн., яка не проведена через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій.

А зважаючи, що позивач перейшов на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та не проводив розрахункові операції через РРО, оспорюваним рішенням Тернопільської ОДПІ до суб'єкта господарювання застосовані штрафні санкції згідно до ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в розмірі 43475,00 грн.

Вирішуючи спір по суті суд враховує, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пунктом 1 ст. 3 цього Закону визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій , або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Таким чином, позивач не виконав встановленого Законом обов'язку щодо проведення розрахункових операцій через РРО.

Зважаючи на наведені обставини, та з'ясовані в процесі перевірки факти, контролюючим органом обґрунтовано у спірних правовідносинах застосовано приписи статті 17 Закону, якою встановлена відповідальність за порушення його вимог, та згідно із оспорюваним рішенням накладено штрафні санкції у розмірі, що передбачений п. 1 ст.17 наведеного нормативно-правового акту.

Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Вирішуючи даний спір по суті суд враховує, що вказаний вище акт ненормативного характеру оскаржувався відповідачем у судовому порядку.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 26.05.2008 року по справі №6/211-5108 позов задоволено повністю та скасовано оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції №0131592303/0 від 16.06.2007р.

Не погоджуючись із даною постановою господарського суду Тернопільської області, остання оскаржена Тернопільською ОДПІ до суду вищої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2009 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Еталон" до Тернопільської ОДПІ про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України про скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2009 року та залишення в силі постанови господарського суду Тернопільської області від 26.05.2008 року по справі №6/211-5108.

Ухвалою від 14.02.2012 р. Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 у справі № 6/211-5108 відхилив, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2009 року залишив без змін.

Таким чином, судами апеляційної та касаційної інстанцій було встановлено факт порушення відповідачем по справі № 14/205-4671 пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, зважаючи на приписи ст.72 КАС України та приймаючи до уваги що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2009 року по справі № 6/211-5108 вступила в законну силу, а відтак є обов'язковою до виконання позовні вимоги Тернопільської ОДПІ про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 37475,00 грн. підлягають до задоволення.

Не наведено відповідачем належних та допустимих доказів, які б вказували на погашення заявлених до стягнення і решти сум, які контролюючим органом відображені у розрахунку позовних вимог та засвідчуються рішеннями про застосування штрафних санкцій, копії яких знаходяться у справі.

Згідно з ст. 70,71 КАС України кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому суд констатує, що в процесі розгляду справи відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які підтверджують сплату спірних сум фінансових санкцій в добровільному порядку.

За таких обставин, позовні вимоги Тернопільської ОДПІ про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судовому порядку фінансових санкцій підлягають задоволенню як обґрунтовані, належним чином доведені та не спростовані відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6, 7, 86, 94 - 98, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України -37475 (тридцять сім тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 00 коп. адміністративних штрафів та інших санкцій за рахунок його активів на р/р 31110104700002 код платежу 21080900 отримувач УДКСУ у м.Тернополі, код одержувача 37977726.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Руденко

Постанова складена

в повному обсязі

"28" вересня 2012р.