Рішення

від 11.12.2008 по справі 8/132-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/132-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 грудня 2008 р.           Справа 8/132-08

за позовом:ТОВ НВП "Гамма" в особі філії "Кондитер" (вул. Лебединського , 15, м.Вінниця, 21034)   

до: ВАТ "Гніванський кар'єр" (вул. Леніна , 85, м. Гнівань, Тиврівськогорайону , Вінницької області, 23310)  

про стягнення 5884,42 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   Атаманчук С.Л., за дорученням, Мельник М.М., директор

          відповідача : Бахур Р.М., за дорученням,

За участю Добровольської Н.П. та Оніщенко І.М.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 5884, 42 грн., з яких 5442, 28 грн. боргу - вартості неоплаченої отриманої продукції та  442, 14 грн. - пені за неналежне виконання  договірних зобов'язань по розрахунку згідно договору № 07/03/4 від 03.01.07 року.

Відповідач в відзиві на позовну заяву і в засіданні суду проти позову заперечує, мотивуючи тим, що позивачем не доведено факту отримання продукції по позову відповідачем.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві.

По клопотанню представників сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представників сторін, судом  встановлено, що 20.01.05 р. між сторонами по справі було укладено договір поставки № 05/01/70 за умовами якого позивач повинен поставити , а відповідач по дорученню прийняти продукцію та здійснити її оплату на умовах договору (п. 1.1 , 1.2 договору).

Позивач в позовній заяві посилається на те, що на умовах договору № 05/01/70 від 21.01.05 р. він поставив відповідачу по накладним № В2398 від 08.02.07 р., № В700 від 15.02.07 р., № В 826 від 22.02.07 р. , № В9109 від 01.03.07 р. та № В9779 від 01.03.07 р продукцію на загальну суму  5030,29 грн.

Судом встановлено, що при підписанні вищезазначених накладних у представника відповідача були відсутні довіреності , на отримання  продукції вказаної в накладних, належним чином оформлені відповідно до Інструкції "Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей". Позивачем в засіданні суду не доведено , що відповідач отримав від нього по накладним № В2398 від 08.02.07 р., № В700 від 15.02.07 р., № В 826 від 22.02.07 р. , № В9109 від 01.03.07 р. та № В9779 від 01.03.07 р. продукцію на загальну суму 5030,29 грн. Тому в позові про стягнення з відповідача 5030,29 грн. боргу слід відмовити в зв'язку з недоведеністю позивачем даного боргу у відповідача перед ним.

Згідно з п. 13 Інструкції "Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей" затвердженої наказом Мінфіну № 99 від 16.05.96 р. довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей. У разі відпуску цінностей частинами на кожний частковий відпуск складається накладна (акт приймання-здачі або інший аналогічний документ) з поміткою на ній номера довіреності та дати її видачі. В цих випадках один примірник накладної (або документа, що її заміняє) передається одержувачу цінностей, а другий - додається до залишеної у постачальника довіреності і використовується для спостереження і контролю за відпуском цінностей згідно довіреності, а також для проведення розрахунків з одержувачем.

Після закінчення відпуску цінностей служби, що здійснювали їх відпуск, здають довіреність разом з документами на відпуск останньої партії цінностей працівникам, на яких покладено обов'язки з ведення бухгалтерського обліку.

При централізовано-кільцевих перевезеннях цінностей підприємствам їх відпуск постачальниками може здійснюватися без довіреності, якщо одержувач цінностей за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності, повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати цінності, завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей.

Судом встановлено , що 03.01.07 р. між сторонами було укладено договір поставки № 07/03/4 на умовах якого позивач по накладній № В1590 від 02.03.07 р. постави відповідачу продукцію на суму 412,09 грн. (п. 1.1,1.2. договору).

Розрахунки за кожну партію продукції відповідач повинен здійснити з позивачем протягом 14 - ти календарних днів з моменту поставки продукції. (п. 2.2 договору).

Також в засіданні суду встановлено , що сторонами по справі було підписано додаток до договору № 07/03/4 від 03.01.07 р. , яким сторони домовились, що для зручності оформлення прибутково - видаткових документів без надання довіреності, затвердженого зразка, на підставі п. 12 Інструкції "Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей" відповідач надає позивачу зразки штампів та підпису матеріально відповідальних осіб, яким доручається прийом - відпуск ТМЦ і надається право складання та підписання актів при виявленні розбіжностей по кількості, якості і ціні, що не суперечить чинному законодавству.

Судом встановлено , що особою яка має право отримувати від імені відповідача ТМЦ по договору поставки № 07/03/4 від 03.01.07 р. продукцію є Кудровська Тетяна Дмитрівна.

При вивченні матеріалів справи , судом встановлено , що продукцію по накладній № В1590 від 02.03.07 р. від відповідача отримала Кудровська Тетяна Дмитрівна.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів проведення з відповідачем розрахунків за отриману продукцію по накладній № В1590 від 02.03.07 р. в сумі 412,09 грн., тому на підставі ст.  11 та 530 ЦК України позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Також , позивачем заявлено до стягнення з відповідача 442,14 грн. пені за неналежне виконання  договірних зобов'язань по розрахунку згідно договору № 07/03/4 від 03.01.07 року в задоволенні яких також слід відмовити, оскільки позивачем не доведено , що відповідач отримав від нього продукцію по накладним  № В2398 від 08.02.07 р., № В700 від 15.02.07 р., № В 826 від 22.02.07 р. , № В9109 від 01.03.07 р. та № В9779 від 01.03.07 р. на умовах договору поставки № 05/01/70 від 21.01.05 р.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Таким чином , враховуючи вищевикладені і фактичні обставини справи, позовні вимоги викладені в позовній заяві слід задоволити частково. Стягнути з відповідача на користь позивача 412,09 горн. боргу, відмовивши в задоволенні позову про стягнення з відповідача  5030,29 грн. боргу та 442,14 грн. пені, в зв'язку з недоведеністю. Судові витрати по позову слід віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову на підставі ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України, п. 13Інструкції "Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей" затвердженої наказом Мінфіну № 99 від 16.05.96 р.,  ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з ВАТ "Гніванський кар'єр" , вул. Леніна , 85, м. Гнівань, Тиврівського району , Вінницької області, 23310 (банківські реквізити не вказано) на користь ТОВ НВП "Гамма" в особі філії "Кондитер" , вул. Лебединського , 15, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 23057304 (р/р 2600930110034 в Облдирекції Укрсоцбанка м. Вінниці, МФО 302010) 412,09 грн. боргу, 07,14 грн. державного мита та 08,26 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення 5030,29 грн. боргу та 442,14 грн. пені  відмовити.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  12 грудня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу