Рішення

від 04.11.2008 по справі 38/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  38/230

04.11.08

За позовомЗакритого акціонерного товариства «Київське будівельне підприємство №5»

ДоУправління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації

Третя особаПриватне підприємство «Стелла Плюс» - Третя особа 1;Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Міжрегіональна Будівельна компанія»- Третя особа 2;Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролісок»- Третя особа 3;Всеукраїнська організація інвалідів «Союз організацій інвалідів України»Підприємство «Інвестиційно-ділерська компанія «Хоум»- Третя особа 4;Закрите акціонерне товариство «Ореол-1»- Третя особа 5;Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосервіс ХХІ вік»- Третя особа 6;Приватне підприємство «Інтеграл»- Третя особа 7

Провизнання недійсними результатів торгів

      Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаРоговський А.А.

Від відповідачаЧорний В.О.

Треті особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання недійсними результатів торгів на закупівлю капітальних робіт по опорядженню фасадів та торгів на закупівлю робіт по капітальному ремонту покрівель в лотах 1, 3, 4.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач безпідставно та неправомірно відхилив тендерну пропозицію Позивача, чим не допустив його до подальшої участі у торгах та оцінку його пропозиції.

Відповідач заперечив проти заявленого Позивачем позову мотивуючи тим, що Позивачем у складі тендерної пропозиції не було подано визначених тендерною документацією підтверджуючих документів про наявність обладнання, працівників, переліку об'єктів на яких проводились роботи, розрахунку тендерної пропозиції в електронній формі, тому тендерна пропозиція Позивача була відхилена правомірно.

Треті особи проти позову заперечили, мотивуючи тим, що торги на закупівлю капітальних робіт по опорядженню фасадів та торги на закупівлю робіт по капітальному ремонту покрівель були проведені Відповідачем з дотриманням чинного законодавства України.

Ухвалою від 21.08.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 18.09.08р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторін подати документи по справі.

Ухвалою від 18.09.08р. розгляд справи був відкладений на 30.09.08р. у зв'язку з необхідністю витребування нових документів по справі. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі Третіх осіб.

Ухвалою від 30.09.08р. розгляд справи був відкладений на 14.10.08р. у зв'язку з неявкою представників Третіх осіб 2-7 та неподанням ними витребуваних судом доказів. У судовому засіданні 14.10.08р. оголошено перерву до 04.11.08р.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

          23.03.08р. Відповідачем була затверджена тендерна документація з проведення торгів на закупівлю робіт по опорядженню фасадів.

          Відповідно до п.6 вказаної тендерної документації пропозиція, що подається учасником, складається з комерційної та технічної частин.

          Комерційна частина повинна включати цінову пропозицію, складену відповідно до розділу 7 та додатку 3 цієї тендерної документації, перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, основні умови договору, тендерне забезпечення, детальну калькуляцію вартості робіт, копії документів, які посвідчують особу відповідно до розділу 18 тендерної документації, а також решту матеріалів, які повинні бути оформлені та подані учасником згідно з цією тендерної документацією.

          Технічна частина має бути надана згідно з розділом 10 цієї тендерної документації та повинна включати повну інформацію щодо відповідності тендерної документації пропозиції учасника технічному завданню замовника.

          Тендерна пропозиція учасника повинна включати: розрахунок ціни тендерної пропозиції наданий у друкованому вигляді, загальні відомості про учасника, документи та інформація щодо підтвердження кваліфікації учасника, документальне підтвердження надання тендерного забезпечення, календарний план виконання робіт, основні умови договору , додаткові документи.

          Згідно з п.7.1, 7.5. вказаної тендерної документації ціна тендерної пропозиції означає суму, за яку учасник передбачає виконати замовлення на виконання всіх видів робіт, передбачених в технічних вимогах замовника. До ціни тендерної пропозиції мають бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до державних будівельних норм: розрахунок заробітної плати; розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів з розрахунком вартості машино-години власної будівельної техніки та вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки;  розрахунок загально-виробничих витрат; розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат; розрахунок прибутку.

          Відповідно до п.9.1. вказаної тендерної документації згідно з цією тендерною документацією та додатком №2 учасник подає, як частину його пропозиції, документи, що підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним вимогам.

          Згідно з п.9.3. вказаної тендерної документації замовник має право запросити від учасника повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, встановленим у цій тендерній документації.

          Відповідно до п.18.5. вказаної тендерної документації під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність усіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією, правильність їх оформлення.

          Згідно з п.20.3. вказаної тендерної документації якщо пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, вона відхиляється замовником.         

          Відповідно до вказаної тендерної документації та технічного завдання предмет закупівлі був розділений на 5 лотів.

          23.03.08р. Відповідачем була затверджена тендерна документація з проведення торгів на закупівлю робіт по капітальному ремонту покрівель.

          Відповідно до п.6 вказаної тендерної документації пропозиція, що подається учасником, складається з комерційної та технічної частин.

          Комерційна частина повинна включати цінову пропозицію, складену відповідно до розділу 7 та додатку 3 цієї тендерної документації, перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, основні умови договору, тендерне забезпечення, детальну калькуляцію вартості робіт, копії документів, які посвідчують особу відповідно до розділу 18 тендерної документації, а також решту матеріалів, які повинні бути оформлені та подані учасником згідно з цією тендерної документацією.

          Технічна частина має бути надана згідно з розділом 10 цієї тендерної документації та повинна включати повну інформацію щодо відповідності тендерної документації пропозиції учасника технічному завданню замовника.

          Тендерна пропозиція учасника повинна включати: розрахунок ціни тендерної пропозиції наданий у друкованому вигляді, загальні відомості про учасника, документи та інформація щодо підтвердження кваліфікації учасника, документальне підтвердження надання тендерного забезпечення, календарний план виконання робіт, основні умови договору , додаткові документи.

          Згідно з п.7.1, 7.5. вказаної тендерної документації ціна тендерної пропозиції означає суму, за яку учасник передбачає виконати замовлення на виконання всіх видів робіт, передбачених в технічних вимогах замовника. До ціни тендерної пропозиції мають бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до державних будівельних норм: розрахунок заробітної плати; розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів з розрахунком вартості машино-години власної будівельної техніки та вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки;  розрахунок загально-виробничих витрат; розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат; розрахунок прибутку.

          Відповідно до п.9.1. вказаної тендерної документації згідно з цією тендерною документацією та додатком №2 учасник подає, як частину його пропозиції, документи, що підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним вимогам.

          Згідно з п.9.3. вказаної тендерної документації замовник має право запросити від учасника повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, встановленим у цій тендерній документації.

          Відповідно до п.18.5. вказаної тендерної документації під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність усіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією, правильність їх оформлення.

          Згідно з п.20.3. вказаної тендерної документації якщо пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, вона відхиляється замовником.

          Відповідно до вказаної тендерної документації та технічного завдання предмет закупівлі був розділений на 9 лотів.

          Позивач подав тендерну пропозицію на участь у торгах на закупівлю робіт по опорядженню фасадів по всіх 5 лотах. До цієї тендерної документації Позивач додав документи, які підтверджують відповідність його кваліфікаційним вимогам, встановленим у цій тендерній документації.

          Також до своєї тендерної пропозиції Позивач подав документи, які підтверджують розрахунки за статтями витрат договірної ціни, зокрема розрахунок заробітної плати; розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів з розрахунком вартості машино-години власної будівельної техніки та вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки; розрахунок загально-виробничих витрат; розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат; розрахунок прибутку, що підтверджується реєстром технічної частина на 601 листі.

          Позивач подав тендерну пропозицію на участь у торгах на закупівлю робіт по  капітальному ремонту покрівель по лотах 1, 3, 4. До цієї тендерної документації Позивач додав документи, які підтверджують відповідність його кваліфікаційним вимогам, встановленим у цій тендерній документації.

          Також до своєї тендерної пропозиції Позивач подав документи, які підтверджують розрахунки за статтями витрат договірної ціни, зокрема розрахунок заробітної плати; розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів з розрахунком вартості машино-години власної будівельної техніки та вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки; розрахунок загально-виробничих витрат; розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат; розрахунок прибутку, що підтверджується реєстром технічної частина на 334 листах.

          20.05.08р. Відповідач здійснив розкриття тендерних пропозицій на закупівлю робіт по опорядженню фасадів, оформленого протоколом №5. Як вбачається з додатку до вказаного протоколу Позивачем до тендерної пропозиції додані всі документи, передбачені тендерної документацією, в тому числі розрахунок ціни тендерної пропозиції.

          21.05.08р. Відповідач здійснив розкриття тендерних пропозицій на закупівлю робіт по  капітальному ремонту покрівель, оформленого протоколом №7. Як вбачається з додатку до вказаного протоколу Позивачем до тендерної пропозиції додані всі документи, передбачені тендерної документацією, в тому числі розрахунок ціни тендерної пропозиції.

          05.06.08р. Відповідачем прийняте рішення, оформлене протоколом №8, яким тендерну пропозицію Позивача на закупівлю робіт по опорядженню фасадів було відхилено як таку, що не відповідає вимога тендерної документації на тій підставі, що тендерна пропозиція Позивача не містить інформації відповідно до розділу 7 тендерної пропозиції (розрахунок ціни тендерної пропозиції), а при додатковому запиті надати кошторисний розрахунок ціни тендерної пропозиції на електронному носії Позивачем надано диск без інформації.

          05.06.08р. Відповідачем була проведена оцінка тендерних пропозицій інших учасників, оформлена протоколом №5, та визначені 4 переможців торгів на закупівлю робіт по опорядженню фасадів. При цьому запропоновані переможцями ціни робіт були значно вище тих, які пропонував Позивач.  

           17.06.08р. Відповідачем прийняте рішення, оформлене протоколом №9, яким тендерну пропозицію Позивача на закупівлю робіт по  капітальному ремонту покрівель було відхилено як таку, що не відповідає вимога тендерної документації на тій підставі, що тендерна пропозиція Позивача не містить інформації відповідно до розділу 7 тендерної пропозиції (розрахунок ціни тендерної пропозиції), а при додатковому запиті надати кошторисний розрахунок ціни тендерної пропозиції на електронному носії Позивачем надано диск без інформації.

          05.06.08р. Відповідачем була проведена оцінка тендерних пропозицій інших учасників, оформлена протоколом №7, та визначені 3 переможця торгів на закупівлю робіт по  капітальному ремонту покрівель по лотах 1, 3, 4. При цьому запропоновані цими переможцями ціни робіт були значно вище тих, які пропонував Позивач.  

Спір виник з причини того, що Позивач вважає неправомірним відхилення Відповідачем його тендерних пропозицій, а Відповідач проти цього заперечує.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 Цивільного кодексу України не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.5 Господарського кодексу України конституційні основи правового господарського порядку в Україні становлять: забезпечення державою захисту конкуренції у підприємницькій діяльності, недопущення зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірного обмеження конкуренції та недобросовісної конкуренції, визначення правил конкуренції та норм антимонопольного регулювання виключно законом.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про захист економічної конкуренції»антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю визнаються дії, внаслідок яких окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами.

Згідно з ст.1 Закону України «Про недобросовісну конкуренцію»недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності.

Згідно з ст.20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.

З наведених норм вбачається, що всі суб'єкти цивільних відносин повинні дотримуватись у своїй діяльності принципів добросовісної конкуренції, недопущення анти конкурентних дій, в тому числі при закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

          Як встановлено судом Відповідач проводив торги на закупівлю робіт по опорядженню фасадів та на закупівлю робіт по капітальному ремонту покрівель. При цьому у тендерній документації на проведення цих торгів Відповідач вимагав від учасників подання в складі тендерної пропозиції ціни тендерної пропозиції з доданням підтверджуючих розрахунків за статтями витрат договірної ціни у відповідності до державних будівельних норм: розрахунок заробітної плати; розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів з розрахунком вартості машино-години власної будівельної техніки та вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки;  розрахунок загально-виробничих витрат; розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат; розрахунок прибутку.

          Як встановлено судом Позивач прийняв участь у цих торгах та подав тендерну пропозицію на участь у торгах на закупівлю робіт по опорядженню фасадів по всіх 5 лотах, та на закупівлю робіт по  капітальному ремонту покрівель по лотах 1, 3, 4.

          В цих тендерних пропозиціях Позивач вказав ціну тендерної пропозиції по лотах та додав документи, які підтверджують розрахунки за статтями витрат договірної ціни, зокрема розрахунок заробітної плати; розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів з розрахунком вартості машино-години власної будівельної техніки та вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки; розрахунок загально-виробничих витрат; розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат; розрахунок прибутку, що підтверджується реєстром технічної частина на 601 та 334 листах відповідно.

          Як встановлено судом Відповідач здійснив розкриття тендерних пропозицій на закупівлю робіт по опорядженню фасадів та закупівлю робіт по  капітальному ремонту покрівель, оформлених відповідно протоколами №5 та №7, відповідно до яких Позивачем до тендерних пропозицій додані всі документи, передбачені тендерної документацією, в тому числі розрахунки ціни тендерної пропозиції.

          Як встановлено судом Відповідачем були прийняті рішення, оформлені відповідно протоколами №8 та №9, якими тендерні пропозиції Позивача на закупівлю робіт по опорядженню фасадів та на закупівлю робіт по  капітальному ремонту покрівель були відхилено як таку, що не відповідають вимогам тендерної документації на тій підставі, що тендерні пропозиція Позивача не містили інформації відповідно до розділу 7 тендерної пропозиції (розрахунків ціни тендерної пропозиції), а при додатковому запиті надати кошторисний розрахунок ціни тендерної пропозиції на електронному носії Позивачем надано диск без інформації.

          Як встановлено судом Відповідачем була проведені оцінки тендерних пропозицій інших учасників, оформлені відповідно протоколами №5 та №7, та визначені переможці торгів на закупівлю робіт по опорядженню фасадів та закупівлю робіт по  капітальному ремонту покрівель. При цьому запропоновані переможцями ціни робіт були значно вище тих, які пропонував Позивач.  

          З наведеного вбачається, що Позивач подав тендерні пропозиції, які відповідали умовам тендерної документації, що підтверджується додатками до цих тендерних пропозицій та самим Відповідачем у протоколах розкриття тендерних пропозицій, тому висновки Відповідача, вказані у протоколах №8 та №9 не відповідають дійсності. Посилання Відповідача на неподання Позивачем на запит Відповідача кошторисних розрахунків ціни тендерних пропозицій на електронних носіях не можуть бути прийняті до уваги, оскільки тендерною документацією передбачено подання розрахунків ціни тендерної саме у друкованому вигляді, а не на електронних носіях, та взагалі не передбачено право Відповідача направляти додаткові запити з вимогами подання кошторисних розрахунків ціни тендерних пропозицій на електронних носіях.

          За вказаних обставин суд вважає, що Відповідачем при проведенні спірних торгів були неправомірно відхилені тендерні пропозиції Позивача, чим порушені принципи добросовісної конкуренції, тому спірні торги належить визнати недійсними, а позов Позивача задовольнити.

          Інші заперечення Відповідача також не приймаються судом до уваги, оскільки підставою відхилення тендерних пропозицій Позивача були саме наведені безпідставні обставини.

          Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення переможців та результати торгів на закупівлю капітальних робіт по опорядженню фасадів, оформлені протоколом оцінки тендерних пропозицій №5 від 05.06.2008р.

3. Визнати недійсними рішення Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення переможців та результати торгів на закупівлю робіт по капітальному ремонту покрівель, оформлені протоколом оцінки тендерних пропозицій №7 від 17.06.2008р. в частині визначення переможців та результатів торгів за лотами 1, 3, 4.

4. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, вул. Праці, 1/1, код 26125064) на користь Закритого акціонерного товариства «Київське будівельне підприємство №5»(02094, м. Київ, вул. Мільчакова, 5, оф.8, код 22921893) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

          Суддя                                                                                                Ю.Л. Власов

Рішення підписане 11.12.2008р.