Ухвала

від 16.12.2008 по справі 15/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/162

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У  Х  В  А  Л  А  

16.12.08 р.                                                                                                          Справа № 15/162                                         

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Паливно-заправна компанія Валди” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32458258)

до відповідача спільного підприємства “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата (код ЄДРПОУ 21952182)

про стягнення основного боргу в сумі 56358,98 грн., пені у розмірі 2387,89 грн., 3% річних в сумі 298,48 грн., інфляції в сумі 126,79 грн., штрафу у розмірі 28179,49 грн., суми 845,39 грн. за користування товарним кредитом

за участю представників сторін:

від позивача: Кузьменко С.Л. за довіреністю від 17.09.2008 р.

від відповідача: Тітенко С.І. за довіреністю б/н від 01.10.2008 р.

за участю: Стазілов В.П. – головний диспетчер СП “Агроспецмонтажник”

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Паливно-заправна компанія Валди” м. Донецьк до спільного підприємства “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата  про стягнення основного боргу в сумі 56358,98 грн., пені у розмірі 2387,89 грн., 3% річних в сумі 298,48 грн., інфляції в сумі 126,79 грн., штрафу у розмірі 28179,49 грн., суми 845,39 грн. за користування товарним кредитом.

Ухвалою суду від 30.09.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/162. Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області строк вирішення спору продовжений до 27.12.2008 р.

Позовні вимоги засновані на договорі поставки нафтопродуктів № 18/06-А від 18.06.2008 р.

05.11.2008 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким борг у сумі 56358,98 грн. не визнає у зв'язку з тим, що відповідач оплатив за рахунком № ВА 005264 від 18.06.2008 року 24617,68 грн. У підтвердження перерахування вказаної суми відповідачем до відзиву додане платіжне доручення № 686 від 30 вересня 2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача в усній формі заявив про те, що підписи від імені директора на договорі № 18/06-А від 18.06.2008 року та на специфікації виконані іншими особами, які не мали на це повноважень, тобто договір є недійсним. Передача товару за накладними відбулася не на виконання цього договору, а за усною домовленістю сторін. Крім того у письмових поясненнях директор СП “Агроспецмонтажник” Бештанко М.В. зазначає, що договір № 18/06-А, специфікацію до договору він не підписував та довіреності на підписання даних документів не видавав, усних розпоряджень з цього приводу також не надавав.

До суду надійшли письмові пояснення головного диспетчера СП “Агроспецмонтажник” Стазілова В.П. про те, що ним особисто вчинений підпис на договорі № 18/06-А від 18.06.2008 р. від імені відповідача. При цьому будь-яких вказівок від директора підприємства на підписання цього договору він не отримував. Щодо підписання ним особисто специфікації до вказаного договору Стазілов В.П. заперечує, висловив припущення в судовому засіданні про те, що підпис на специфікації схожий з підписом Редько Наталії Миколаївни, яка отримувала товар на підставі довіреності за видатковою накладною.

Для правильного та повного вирішення спірного питання необхідні спеціальні технічні знання в галузі почеркознавства з метою ідентифікації виконавця підпису на  договорі поставки нафтопродуктів № 18/06-А від 18.06.2008 р., специфікації № ВА-005264 до вказаного договору.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову  почеркознавчу експертизу.

Відповідно до статті 79 частини 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 4-1; 31; 38; 41; 42; 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 15/162 судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити Харківському науково–дослідному інституту судових експертиз (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А;  тел. 372-12-20; 372-08-91).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис від імені директора СП “Агроспецмонтажник” на договорі поставки нафтопродуктів № 18/06-А від 18.06.2008 р. самим директором Бештанко М.В. або іншою особою?

2) Чи виконаний підпис від СП “Агроспецмонтажник” на специфікації № ВА-005264 до договору № 18/06-А від 18.06.2008 р. директором Бештанко М.В. або іншою особою?

3) Чи виконаний підпис від імені директора СП “Агроспецмонтажник” на договорі поставки нафтопродуктів № 18/06-А від 18.06.2008 р. Стазіловим В.П. або іншою особою?

4) Чи виконаний підпис від СП “Агроспецмонтажник” на специфікації № ВА-005264 до договору № 18/06-А від 18.06.2008 р.  Стазіловим В.П. або іншою особою?

5) Чи виконаний підпис від СП “Агроспецмонтажник” на специфікації № ВА-005264 до договору № 18/06-А від 18.06.2008 р.  Редько Н.М. або іншою особою?

В матеріалах справи знаходиться: оригінал договору поставки нафтопродуктів № 18/06-А від 18.06.2008 р. (80-81 арк. справи), оригінал специфікації № ВА-005264 (82 арк. справи), експериментальні зразки підпису Стазілова В.П. (103-107 арк. справи), вільні зразки почерку та підпису Бештанко М.В. (70 арк., 102 арк. справи).

Зобов'язати директора відповідача Бештанко М.В. надати до суду експериментальні зразки особистого почерку та підпису. Крім того надати вільні та експериментальні зразки почерку та підпису Редько Н.М.

Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу усі необхідні для проведення експертного дослідження документи та матеріали.

Попередити осіб, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України у випадку подачі до суду завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта надати до господарського суду у розумний строк відповідно до діючих нормативних актів з цього питання.

Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України “Про судову експертизу”.

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи (в даному випадку почеркознавчої експертизи) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Зупинити провадження у справі № 15/162 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Паливно-заправна компанія Валди” м. Донецьк до спільного підприємства “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата  про стягнення основного боргу в сумі 56358,98 грн., пені у розмірі 2387,89 грн., 3% річних в сумі 298,48 грн., інфляції в сумі 126,79 грн., штрафу у розмірі 28179,49 грн., суми 845,39 грн. за користування товарним кредитом.

Про поновлення судового провадження та дату  засідання суду сторони будуть повідомлені додатково в установленому Законом порядку.

           Суддя                                                                                                       Богатир К.В.