Рішення

від 01.12.2008 по справі 35/524

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/524

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  35/524

01.12.08

За позовом   Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю „РСУ-777”

про                стягнення 50 700,37 грн.   

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача        Митяй Л.А.- предст. за довір. №180 від 18.02.2008р;   

від відповідача   не з'явились;  

В судовому засіданні 01.12.2008р. за згодою представника позивача, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю „РСУ-777” про стягнення з відповідача на користь позивача боргу по орендній платі в сумі 50 700,37 грн. (з них: 48 006,00 грн. –основний борг, 2 694,37 грн. –пеня) та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором оренди №203/1 від 01.01.2008р., не сплатив обумовлену в договорі суму орендної плати за користування наданим нежитловим приміщенням загальною площею 96,3 кв.м., яке розташоване в будинку №36 по вул. Ушинського у м. Києві, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2008р. порушено провадження у справі №35/524, розгляд справи призначений на 05.11.2008р.

29.10.2008р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у сумі 50 700,37 грн.

В судовому засіданні 05.11.2008р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/524 від 10.10.2008р., а також підтримав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, просив суд вказану заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання 05.11.2008р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/524 від 10.10.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2008р., відповідно до ст.ст. 66, 67, 77 Господарського процесуального кодексу України, в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено, розгляд справи №35/524 відкладено на 17.11.2008р.

У зв'язку з хворобою судді Літвінової М.Є., розгляд справи №35/524, призначеної до слухання 17.11.2008р., було перенесено на 01.12.2008р. о 16 год. 15 хв.

          В судовому засіданні 01.12.2008р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду №35/524 від 05.11.2008р. та заяву про  збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 64 822,21 грн. (з них: 61 722,00 грн. –основний борг, 3 100,21 грн. –пеня). Окрім того, підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення їх розміру, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 01.12.2008р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/524 від 10.10.2008р.та ухвали №35/524 від 05.11.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 05.11.2008р. та 01.12.2008р. ані відповідач, ані його представники не з'явились.

За таких обставин, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року між Дочірнім підприємством «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(далі –позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „РСУ-777” (далі –відповідач, Орендар) було укладено Договір оренди нежитлових приміщень №203/1 (далі –Договір).

Згідно з умовами Договору (п.1.1, п.1.2) Орендодавець на підставі даного договору та акту передачі передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення, розташоване у м. Києві по вул. Ушинського, 36 загальною площею 96,3 кв. м. для використання під офіс та склад.

Відповідно до п.2.1 Договору орендна плата по цьому договору становить 60,00 грн. на місяць (в т.ч. ПДВ 10,00 грн.) за один метр квадратний. Загальна вартість орендної плати на місяць становить 5 778,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 963,00 грн.). При цьому щомісячно укладається двосторонній акт про фактичне надання-використання послуг по оренді приміщення.

В п.2.2 Договору передбачено, що Орендар щомісячно до 20 числа поточного місяця зобов'язаний повністю оплатити отриманий рахунок, незалежно від фінансових результатів господарської діяльності.

За несвоєчасну оплату платежів Орендар повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми недоїмки за кожний день прострочення (п.5.2 Договору).

Орендна плата сплачується Орендарем по день фактичної здачі приміщення по акту (п.5.4 Договору).

Згідно з п.6.8 Договору строк дії останнього встановлений з 01.01.2008р. до 31.12.2008р. без права його пролонгації і викупу.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу в орендне користування нежилі приміщення загальною площею 96,3 кв. м., розташоване в будинку №36 по вул. Ушинського у м. Києві для використання під офіс та склад, про що сторонам було складено та підписано відповідний Акт приймання-передачі приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості за період з лютого по жовтень 2008 року включно у розмірі 61 722,00 грн.

10.06.2008р. позивач направив на адресу відповідача претензію №849, в якій вимагав оплатити суму заборгованості.

У відповідь на вказану претензію відповідач надіслав позивачу гарантійний лист про погашення заборгованості протягом липня-серпня 2008р.

Однак, станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні  сума заборгованості відповідачем погашена не була.  

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 6 ст.283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.  

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання по сплаті заборгованості по орендним платежам за період з лютого по жовтень 2008 року включно у розмірі 61 722,00 грн. не сплатив.

Відповідно до п.5.2 Договору за несвоєчасну оплату платежів Орендар  повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми недоїмки за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку, наявного у справі, за порушення строків оплати орендних платежів відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню у розмірі 3 100,21 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача за Договором оренди №203/1 від 01.01.2008р. з урахуванням суми пені становить 64 822,21 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування викладеного у позові.

Враховуючі викладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди нежитлових приміщень №203/1 від 01.01.2008р. в розмірі 64 822,21 грн. (з них: 61 722,00 грн. –основний борг, 3 100,21 грн. –пеня), є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  покладаються  на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  193, 283, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РСУ-777” (03151, м. Київ, вул. Василенка, 7-А; р/р №26006057919200 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32732413) на користь Житлового управління «Південне»Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20, р/р №26002038221101 в Київській міській ФАКБ Соц. Розв. «Укрсоцбанк», №26002038224551 в міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 24361623), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 61 722,00 грн. (шістдесят одну тисячу сімсот двадцять дві гривні 00 коп.) - заборгованості по орендній платі за Договором оренди нежитлових приміщень №203/1 від 01.01.2008р.; 3 100,21 грн. (три тисячі сто гривень 21 коп.) - пені; 648,22 грн. (шістсот сорок вісім гривень 22 коп.) –державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

         5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                             М.Є. Літвінова

дата підписання

повного тексту рішення: 15.12.2008 року