Рішення

від 02.12.2008 по справі 33/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  33/365

02.12.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Хаск»

до                             товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ніка Трейд»

про                           стягнення 38 122,98 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:       не з'явився.

від відповідача:  не з'явився.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаск»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ніка Трейд»про стягнення заборгованості в сумі 38 122,98 грн. за договором купівлі-продажу № 01/11-К2 від 01.11.2006 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 01/11-К2 від 01.11.2006 року, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язується своєчасно передавати, а покупець зобов'язується приймати і своєчасно оплачувати продукцію, іменовану надалі «товар», на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1 вищеназваного договору, номенклатура та кількість товару формується згідно письмової або усної заявки покупця. Відповідно до п. 1.3 цього ж договору, продавець надає з товаром на адресу покупця такі супроводжувальні документи: рахунок-фактуру, товарну накладну, податкову накладну.

На виконання умов договору купівлі-продажу № 01/11-К2 від 01.11.2006 року позивачем відповідачу був поставлений товар на загальну суму 114 245,22 грн. На підтвердження зазначеного факту в матеріалах справи наявні видаткові накладні:

№  31/8-К3 від 31.08.2007 року на суму 16 679,04 грн. (довіреність ЯМК № 935197 від 29.08.2007 р.);

№  22/8-К14 від 22.08.2007 року на суму 380,16 грн. (довіреність ЯМК № 935192 від 15.08.2007 р.);

№  15/8-К5 від 15.08.2007 року на суму 2 471,04 грн. (довіреність ЯМК № 935192 від 15.08.2007 р.);

№ 08/8-К8 від 08.08.2007 року на суму 16 987,92 грн. (довіреність ЯМК № 935189 від 08.08.2007 р.);

№  05/7-К4 від 05.07.2007 року на суму 17 612,40 грн. (довіреність ЯМК № 935174 від 04.07.2007 р.);

№  20/9-К2 від 20.09.2007 року на суму 13 044,00 грн.;

№ 20/6-К7 від 20.06.2007 року на суму 6 710,40 грн. (довіреність ЯМК № 935167 від 20.06.2007 р.);

№ 05/6-К7 від 05.06.2007 року на суму 9 710,40 грн. (довіреність ЯМК № 935164 від 05.06.2007 р.);

№ 22/5-К6 від 22.05.2007 року на суму 2 985,60 грн. (довіреність ЯМК № 935156 від 22.05.2007 р.);

№ 11/5-К6 від 11.05.2007 року на суму 7 743,12 грн. (довіреність ЯМК № 935148 від 11.05.2007 р.);

№ 27/3-К14 від 27.03.2007 року на суму 8 668,80 грн. (довіреність ЯМК № 935116 від 27.03.2007 р.);

№ 21/2-К3 від 21.02.2007 року на суму 6 008,64 грн. (довіреність ЯМК № 935109 від 21.02.2007 р.);

№ 19/2-К6 від 19.02.2007 року на суму 5 243,70 грн. (довіреність ЯМК № 935106 від 19.02.2007 р.);

Відповідно до п. 5.2 договору купівлі-продажу № 01/11-К2 від 01.11.2006 року покупець здійснює попередню оплату в розмірі 50% від вартості замовленої партії, повний розрахунок за отриманий товар покупець здійснює протягом п'ятнадцяти календарних днів з моменту поставки товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар у сумі 76 683,06 грн., у зв'язку з цим заборгованість відповідача перед позивачем становить 37 562,16 грн.

12.08.2008 року позивач відправив відповідачу претензію за вих. № 11/03-8ю від 11.03.2008 року з проханням сплатити заборгованість до 21.03.2008 року, яка залишилась без відповіді.

Відповідно до п. 7.2 договору купівлі-продажу № 01/11-К2 від 01.11.2006 року, за порушення термінів оплати товару покупець виплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу. За невиконання зобов'язань за  договором позивач нарахував відповідачеві пеню в розмірі 486,72 грн. та 3 % річних у розмірі 74,10 грн.

У судове засідання 03.11.2008 року представник відповідача не з'явився, витребуваних судом документів не подав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення за № 06324502 на юридичну адресу: 04212, м. Київ, вул. Богатирська, 6/1, кв. 272. Представник позивача в судове засідання з'явився та подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі № 33/365 від 13.10.2008 року

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи факт нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 18.11.2008 р.

18.11.2008 року представники сторін у судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Куруючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи факт нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд відклав розгляд справи на 02.12.2008 р.

02.12.2008 року представники сторін у судове засідання не з'явились. Представник позивача через загальний відділ діловодства подав заяву про уточнення позовних вимог в якій зменшив суму позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19 518,16 грн., пеню в розмірі 2 258,06 грн., 3% річних у розмірі 296,78 грн, витрати по сплаті державного мита в сумі 220,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням уточнення до позовної заяви та перерахунком судом розміру пені та трьох процентів річних.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 01/11-К2 від 01.11.2006 року, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язується своєчасно передавати, а покупець зобов'язується приймати і своєчасно оплачувати продукцію, іменовану надалі «товар», на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1 вищеназваного договору, номенклатура та кількість товару формується згідно письмової або усної заявки покупця. Відповідно до п. 1.3 цього ж договору, продавець надає з товаром на адресу покупця такі супроводжувальні документи: рахунок-фактуру, товарну накладну, податкову накладну.

Відповідно до ч.1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Частина 1 статті 691 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч.1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч.2 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до п. 5.2 договору купівлі-продажу № 01/11-К2 від 01.11.2006 року покупець здійснює попередню оплату в розмірі 50% від вартості замовленої партії, повний розрахунок за отриманий товар покупець здійснює протягом п'ятнадцяти календарних днів з моменту поставки товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до ч.1 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

На виконання умов договору купівлі-продажу № 01/11-К2 від 01.11.2006 року позивачем відповідачу був поставлений товар на загальну суму 101 201,22 грн. На підтвердження зазначеного факту в матеріалах справи наявні видаткові накладні.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар у сумі 76 683,06 грн., що підтверджується банківськими виписками, які знаходяться в матеріалах справи.

12.08.2008 року позивач відправив відповідачу претензію за вих. № 11/03-8ю від 11.03.2008 року з проханням сплатити заборгованість до 21.03.2008 року, яка залишилась без відповіді.

В заяві про уточнення позовних вимог вих.. № 27/11ю від 27.11.2008 року, позивач повідомив, що при оформлення видаткової накладної №  20/9-К2 від 20.09.2007 року на суму 13 044,00 грн. була допущена помилка в дорученні, таким чином, в зв'язку з неможливістю надати в якості доказів відповідне доручення та у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості у сумі 5 000 грн., що підтверджується банківською випискою, яка знаходиться в матеріалах справи, позивач зменшив суму позовних вимог в частині основної заборгованості на 18 044,00 грн. Отже, після уточнення позовних вимог, заборгованість відповідача перед позивачем в частині основного боргу становить 19 518,16 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України  та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 19 518,16 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.2 договору № купівлі-продажу № 01/11-К2 від 01.11.2006 року, за порушення термінів оплати товару покупець виплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розрахунок пені:

Період нарахуванняСума заборгованості, грн.Кількість днів простроченняСтавка НБУ, %Сума  пені, грн.

22.03.08.-29.04.08.19 518,163910%415,96

30.04.08.-21.09.08.19 518,1614612%1868,64

Загальна сума пені за перерахунком суду становить 2 284,58 грн. та підлягає стягненню.

Згідно ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок трьох процентів річних:

19 518,16 * 3%/366 днів *185 днів = 295,97 грн.

Розмір трьох процентів річних становить 295,97 грн. та підлягає стягненню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно пп.а п.2 статті 3 Декрету КМ України “Про державне мито” ставка державного мита встановлюються із заяв, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 3 статті 55 ГПК України передбачає, що ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Оскільки, ціна позову становить 22 098,71 грн., тому сума державного мита –220,99 грн.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ніка Трейд»(04212, м. Київ, вул. Богатирська, 6/1, кв. 272; р/р 2600230057701 в Київському філіалі АБ «Кредит-Дніпро», МФО 320898, код ЄДРПОУ 33783516) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хаск»(61012, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 16; р/р 2600530012141 в Харківській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 350620, р/р 26009301906 в Першій Харківській філії АКБ «Базис», МФО 351599 код ЄДРПОУ 31556047) суму основного боргу 19 518 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 16 коп., пеню в сумі 2 284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 58 коп., три проценти річних в сумі 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн. 97 коп., витрати  по сплаті державного мита в сумі 220 (двісті двадцять) грн. 99 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

       Суддя                                                                                                        С.М.Мудрий