Рішення

від 09.12.2008 по справі 1/291-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/291-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.08р.

Справа № 1/291-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Кривий Ріг, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промналадка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

про стягнення 1 628 грн. 03 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

 від позивача: Тіщенко Л.Л., довір. б/н від 03.01.2008р.;

від відповідача: не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промналадка" (надалі - відповідач) суму заборгованості за надані послуги зв'язку у розмірі 1 628 грн. 03 коп., з урахуванням інфляційних втрат, пені та 3% річних, відповідно до умов договорів про надання послуг електрозв'язку № 49280 від 14.06.2006р. та № 49295 від 13.11.2006р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими  до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у Свідоцтві про державну реєстрацію. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За умовами договорів № 49280 від 14.06.2006р. та № 49295 від 13.11.2006р. про надання послуг електрозв`язку, укладеному між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промналадка", позивач надає послуги зв`язку, а відповідач сплачує їх вартість.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконує свої зобов`язання по договору, при цьому скарг та претензій від відповідача по використанню послуг не надходило.

В порушення умов договору, у встановлений термін, відповідач не виконує своїх зобов`язань.

В період з січня 2007 р. по січень 2008р. відповідачу були надані послуги електрозв'язку на суму 1 340 грн.43 коп. Станом на 01.02.2008р. і на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги електрозв'язку склала  1 340грн. 43коп.

Відповідно до п. 4.3 Договору п. 5 ч.1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, відповідач, як споживач телекомунікаційних послуг, має виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

П. 4.6 Договору встановлено, що у разі застосування авансової системи оплати, Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком  (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду)виходячи з фактично наданих послуг.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка  споживається в процесі вчинення  певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов  не  допускається,  якщо  інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.8 Договору та п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунками позивача, підлягає до стягнення сума пені у розмірі 60грн. 78коп., інфляційних втрат у розмірі 204грн. 91коп. та 3% річних у розмірі 21грн. 91 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується документами, долученими позивачем до позовної заяви (договором, рахунками за надані послуги виставлені до сплати відповідачу).

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 1 340 грн. 43 коп. –основного боргу, 60грн. 78коп. - пені, 204грн. 91коп. - інфляційних втрат, 21грн. 91 коп. - 3% річних.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Промналадка" (50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219, р/р 26001120482191 у АКБ „Укрсоцбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305017, код ЄДРПОУ 32693783) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (50101, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 30, р/р 2603122378200 в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 25543196) 1 340 грн. 43 коп. (одну тисячу триста сорок грн. 43 коп.) –заборгованості, 60 грн. 78 коп. (шістдесят грн. 78 коп.) –пені, 204 грн. 91 коп. (двісті чотири грн. 91 коп.) - індексу інфляції, 21 грн. 91 коп. (двадцять одна грн. 91 коп.) - 3 % річних, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 І.А. Рудь

 Рішення підписане –15.12.2008р.