Постанова

від 10.12.2008 по справі 47/156-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

47/156-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 10 грудня 2008 р.                                                                                    № 47/156-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:          

головуючого - судді                                                          Кривда Д.С.,

суддів                                                             Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:        не з'явився

від відповідача:    не з'явився

розглянувши  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Мегабанк”

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2008р.

у справі №  47/156 Господарського суду Харківської області

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Мегабанк”

до Відкритого акціонерного товариства “Ізюмський тепловозоремонтний завод”

третя особа Орлов Є.А.

про  розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Мегабанк” звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Ізюмський тепловозоремонтний завод” про дострокове розірвання кредитного договору від 30.05.2007р. №76/2007.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2008р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.08.2008р. (суддя Ю.В.Светличний) за заявою Відкритого акціонерного товариства “Мегабанк” залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Орлова Є.А., відкладено розгляд справи та зобов'язано позивача надати суду докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.08.2008р. в частині зобов'язання Відкритого акціонерного товариства “Мегабанк” суду докази щодо надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, Відкрите акціонерне товариство “Мегабанк” подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2008р. (судді: О.А.Пуль, Т.В.Гончар, І.А.Шутенко) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Мегабанк”.

Не погодившись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2008р., Відкрите акціонерне товариство “Мегабанк” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.08.2008р. в частині зобов'язання ВАТ “Мегабанк” надати докази надсилання копії позовної заяви третій особі та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2008р. та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Свою вимогу Відкрите акціонерне товариство “Мегабанк” мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Мегабанк” не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, то господарський суд правомірно поклав на позивача обов'язок надіслати третій особі відповідні документи та подати про це докази суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи те, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвали господарського суду про залучення до участі у справі третьої особи та зобов'язання надати необхідні докази, то господарський суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у прийнятті апеляційної скарги ВАТ “Мегабанк”.

За таких обставин, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2008р. у справі №47/156-08 відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.  

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України                             

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Мегабанк” залишити без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2008р. у справі № 47/156-08 - без змін.

Головуючий - суддя                                                     Кривда Д.С.

судді                                                                              Жаботина Г.В.   

                                                                                                  Уліцький А.М.