Постанова

від 26.11.2008 по справі 17/331-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

17/331-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 26 листопада 2008 р.                                                                                    № 17/331-08  

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:          

головуючогоГубенко Н.М.

суддівБарицької Т.Л.Подоляк О.А.

перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат"

на постанову

та на ухвалуКиївського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.09.2008господарського суду Київської області від 21.08.2008

у справі№ 17/331-08

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю                   "ІТ-Комплекс" "

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат"

простягнення 329 000,00 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:- позивача: Рибка С. В. (дов. б/н від 15.07.2008);- відповідача: не з'явився;

Відповідно до розпорядження заступника Голови Вищого господарського суду України від 25.11.2008 №02-12/514 розгляд справи №17/331-08 відбувається у наступному складі: головуючий –Губенко Н.М., судді Барицька Т.Л., Подоляк О.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Комплекс" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 329 000,00 грн.

В процесі розгляду даної справи, відповідач, на підставі статей 43№, 432,   434 ГПК України, звернувся до господарського суду Київської області з заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій просив суд витребувати від ТОВ                      "ІТ-Комплекс" журнали реєстрації посвідчень про відрядження за                            2006-2007 роки, посвідчення про відрядження працівників ТОВ "ІТ-Комплекс" до ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат" за період з 10.07.2006 по 30.10.2007 з відмітками ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат" про дні прибуття й дні вибуття працівників ТОВ "ІТ-Комплекс" до/з ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат".

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2008 заяву ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат" про вжиття запобіжних заходів повернуто заявникові.

За результатами перегляду вищезазначеної ухвали, Київським міжобласним апеляційним господарським судом 30.09.2008 прийнято постанову, якою ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

Вказані ухвала та постанова мотивовані тим, що заява про вжиття запобіжних заходів, в порушення положень ст. 434 ГПК України, подана заявником до господарського суду Київської області, а не до господарського суду, в районі якого знаходяться докази щодо яких належить провести певні дії –господарського суду м. Києва.

Окрім того, відповідач, в порушення приписів ст. 43№ ГПК України, звернувся із вказаною заявою після подання позову, тобто в процесі розгляду справи.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти та "прийняти нову ухвалу про задоволення заяви ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат" про вжиття запобіжних заходів.

Відзив на касаційну скаргу позивачем (ТОВ "ІТ-Комплекс") наданий не був, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції розглянути справу за наявним в ній матеріалами.

Усі учасники судового процесу належним чином повідомлялися про час та місце проведення судового засідання згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 43№ ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що вжиття запобіжних заходів можливе до подання позову, а після звернення позивача з позовною заявою та прийняття її судом до розгляду –у сторони є право, в порядку ст. ст. 22, 38 ГПК України, звернутись з відповідним клопотанням про витребування доказів. ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат" реалізував таке право шляхом подання відповідного клопотання, яке було розглянуто судом.

За змістом положень ст. 434 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії.

З огляду на вищевикладені положення ГПК України, господарські суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що для вирішення питання про вжиття запобіжних заходів заява мала подаватись до місцевого господарського суду, в районі діяльності якого знаходяться письмові докази, стосовно яких належить провести певні дії, тобто в районі діяльності господарського суду м. Києва - за місцезнаходженням позивача у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваних ухвали та постанови.

Не знайшли свого підтвердження посилання скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права щодо здійснення апеляційного перегляду за відсутності представника скаржника. Як підтверджується, матеріалами справи та зібраними в ній доказами,                           ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат" у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2008 про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 30.09.2008, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Крім того, згідно з ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у засіданнях суду. Оскільки зміст норми не передбачає обов'язку сторін брати участь в судових засіданнях, нез'явлення повноважного представника в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони, а не обов'язку.

Колегія суддів зазначає, що інші доводи касаційної скарги є ідентичними доводам апеляційної скарги, що досліджувалися судом апеляційної інстанції, їм дана належна оцінка, тому відхиляються як необґрунтовані та такі, що не спростовують зроблених господарськими судами першої та апеляційної інстанцій висновків.

У відповідності до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

          1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" залишити без задоволення.

          2. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.09.2008 та ухвалу господарського суду Київської області від 21.08.2008 у справі № 17/331-08 залишити без змін.  

Головуючий                                                                                  Н.М. Губенко

Судді:                                                                                            Т.Л. Барицька

                                                                                                      О.А. Подоляк