Постанова
від 08.12.2008 по справі 4/38-38
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

4/38-38

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 08 грудня 2008 р.                                                                                    № 4/38-38  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Борденюк Є.М.,

Чабана В.В. - доповідач,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиПриватного підприємства "Універсам",                                                   с. Замличі, Локачинський район, Волинська область

напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.08

у справігосподарського суду Волинської області №4/38-38

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак", м. Луцьк, Волинська область

доПриватного підприємства "Універсам"

простягнення 12 260,67грн.

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явилися,

від відповідача –не з'явилися.

                                                  Рішенням господарського суду Волинської області (суддя Слободян П.Р.) від 15.04.08 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Універсам" на користь ТОВ "Волиньтабак" 8 861,55грн. основного боргу, 479,75грн. пені, 825,61грн. інфляційних, 81,58грн. річних та відповідні судові витрати.

          В стягненні 1772,31грн. збитків та 339,87грн. процентів за користування чужими коштами відмовлено.

          Львівський апеляційний господарський суд (судді: Кузь В.Л., - головуючий, Юркевич М.В., Городечна М.І.) переглянув вказане рішення і постановою від 23.09.08 залишив його без змін.

Приватне підприємство "Універсам" рішення та постанову вважає такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить їх скасувати і прийняти нове рішення (не зазначене яке).

          Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" заявлено позов до Приватного підприємства "Універсам" про стягнення 12 260,67грн., у тому числі 8 861,55грн. основного боргу, 825,61грн. інфляційних, 239,87грн. процентів за користування чужими грошима, 479,75грн. пені та1 772,31грн. штрафу відповідно до п.6.2 договору від 27.08.07 №ДН 7/249-7.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що він на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.07 передав відповідачу товар на суму 8 861,55грн., однак, відповідач за вказаний товар не розрахувався.

На думку позивача, за порушення умов договору з відповідача слід стягнути суму вартості товару та нараховані ним, зазначені в позову, санкції.

Розглянувши справу, місцевий та апеляційний господарські суди встановили, що відповідач за отриману продукцію заборгував позивачеві 8 861,55грн., тобто суму, зазначену в позові. Вказані суди встановили також, що відповідно до п. 6.1 договору від 28.08.07 №ДН 7/249-07 за порушення умов договору відповідач повинен сплатити позивачеві 479,75грн. пені.

Крім того, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України суд стягнув з відповідача на користь позивача 825,61грн. інфляційних та 3% річних від простроченої суми, що складає 81,58грн.

Що стосується вимог відносно стягнення штрафу на підставі п. 6.2. згаданого договору, то місцевий та апеляційний господарські суди встановили, що в цьому пункті договору йдеться про збитки, наявність яких позивач не довів, тому в задоволенні позову в цій частині було відмовлено.

Відмовлено в позові і в частині стягнення на підставі ст. 1048 ЦК України процентів за користування чужими коштами, оскільки в цій статті йдеться про позику, а в даному випадку було укладено договір купівлі-продажу.

Наведені в касаційній скарзі підстави для скасування рішення та постанови були предметом дослідження в апеляційній інстанції, яка правильно дала їм юридичну оцінку.

З урахуванням викладеного, касаційна інстанція дійшла висновку, що місцевий та апеляційний господарські суди повно дослідили обставини справи і прийняли законне та обгрунтоване рішення. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.08 у справі господарського суду Волинської області №4/38-38 залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного підприємства "Унівесам" –без задоволення.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань

СуддяЄ.М. Борденюк

СуддяВ.В. Чабан

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення08.12.2008
Оприлюднено05.01.2009
Номер документу2625799
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/38-38

Судовий наказ від 22.03.2010

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян Петро Романович

Рішення від 14.04.2009

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян П.Р.

Постанова від 29.03.2008

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кузь В.Л.

Постанова від 08.12.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Чабан В.В.

Ухвала від 25.11.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Чабан В.В.

Рішення від 12.03.2007

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян П.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні