Рішення

від 14.04.2009 по справі 4/38-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ 

від "14" квітня 2009 р.                                                      

по справі  № 4/38-38

за

позовом Відкрите акціонерне товариство " Ковельське АТП -10706" 

до

відповідача

Підприємець ОСОБА_1

про стягнення 1 950,86 грн.

Суддя   Слободян П.Р.

За

участю представників сторін:

від

позивача: Кубах А. М. - довіреність у справі

від

відповідача: н/з.

Суть

спору: позивач - відкрите акціонерне товариство "АТП 10706" просить

стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1, м. Ковель 1950,86грн., з них:

1355,86грн. заборгованості за невиконання плану, станом на 01.09.2006р.,

595,00грн. заборгованості за наданні послуги по веденню податкового та

бухгалтерського обліку.

Відповідач

письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засідання

не прибув, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним

чином.

Згідно

ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну

заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за

наявними у ній матеріалами.

Розглянувши

наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

3

травня 2005 року між відкритим акціонерним товариством "АТП 10706" та

підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір на ведення бухгалтерського та

податкового обліку.

Згідно

п. 1, 2, 4 вказаного договору відкрите акціонерне товариство "АТП

10706" зобов'язався здійснювати бухгалтерський та податковий облік у

підприємця ОСОБА_1, а останній - забезпечити виконавця необхідними документами

та здійснювати щомісячну оплату вказаних послуг в сумі 119 грн.

30

січня 2006 року між відкритим акціонерним товариством "АТП 10706" та

підприємцем ОСОБА_1, м. Ковель було укладено договір про надання послуг по

керуванню транспортними засобами.

Відповідно

до п. п. 1, 2 вказаного договору Відкрите акціонерне товариство "АТП

10706"доручає та передає, а підприємець ОСОБА_1 при виконанні регулярних і

нерегулярних перевезень, приймає під повну матеріальну відповідальність та

керує транспортним засобом позивача - автобусом марки “Міцубісі пренсес МS

715D” (державний номер НОМЕР_1), реалізовує квитки, приймає від пасажирів кошти

за надані послуги в повному обсязі. Замовник встановлює для виконавця, а

виконавець приймає, шляхом прийняття замовлення,, план виторгу (мінімальну

суму, яку замовник отримує від виконавця з одного маршруту за один рейс

виконавця). Виконавець протягом п'яти робочих днів після закінчення звітного

періоду (місяця) зобов'язаний провести повний розрахунок з замовником, згідно

плану виторгу. Протягом десяти календарних днів після закінчення звітного

періоду, замовник проводить з виконавцем остаточний розрахунок по виконанню

плану виторгу за результатами перевезень.

Відповідно

до ст. 11 Цивільного кодексу України, ст. 144 Господарського кодексу України,

підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші

правочини.

Як

встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі

договору про надання послуг.

Статтею

901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг

одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони

(замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або

здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві

зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як

вбачається з матеріалів справи, а саме: дорожніх листів, відомостей про

прийняття до каси від підзвітних осіб виторгу від реалізації квитків, позивач -

відкрите акціонерне товариство "АТП 10706" належним чином виконував

свої обов'язки згідно п. 3 договору від 30 січня 2006 року та п. 2 договору від

3 травня 2005 року.

Разом

з тим, відповідач - підприємець ОСОБА_1 оплату за надані послуги здійснив не в

повному обсязі.

Враховуючи

викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність

його задоволення.

Оскільки

спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати,

відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід

покласти на нього.

Керуючись

викладеним та ст. ст. 11, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 -

85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1.

Позов задовольнити повністю.

2.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, (м. Ковель,             АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь

відкритого акціонерного товариства "АТП 10706" (м. Ковель, вул.,

Володимирська, 154, код 05461119) 1950,86грн. заборгованості та 102грн. витрат

по оплаті державного мита, 118 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                           

          Слободян П. Р.