Рішення

від 16.12.2008 по справі 4/128-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/128-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 грудня 2008 р.           Справа 4/128-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді                  В. Білоуса

При секретарі судового засідання А. Логінові

за участю представників сторін:

позивача, Журавель Людмила Вікторівна, довіреність № 3007/08-2 від 30.07.2008 Р.,  паспорт СМ 041710 від 24.02.1999р.;

відповідача, Козир Володимир Павлович,  ,  директор згідно протоколу № 2 від 15.02.05р., паспорт АВ 519145 від 10.04.2003р.;

3-ї особи, Лясковська Ірина Володимирівна, довіреність №47/1244 від 21.07.08 ,  паспорт АА 397735 від 24.01.1997р.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна»м. Київ за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору – Відкритого акціонерного товариства «Маяк» м.Вінниця до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодар-В» м. Вінниця про стягнення 377487 грн. 33 коп., в тому рахунку 262303 грн. 69 коп. боргу за оренду приміщення, використану воду, електроенергію в листопаді-грудні 2005 року, лютому-грудні 2006 року, згідно договору субнайму нежитлового приміщення від 30.06.2005 року № 3006/05; 97542 грн.59 коп. інфляційних сум, 17641 грн. 05 коп. –3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у відзиві на позов, поданому суду 15.12.2008 року та його представник проти позову в судовому засіданні заперечили У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач зіслався зорема на таке. Відповідно до статті 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Фактично між сторонами правовідносини з суборенди нежитлових приміщень не існували, а мали місце правовідносини з безоплатного користування приміщенням з метою здійснення торгівлі товаром, належним позивачу, про що зазначено зокрема в п. 7.3 договору субнайму № 3006/05 від 30.06.2005 р.

Договір субнайму нежилого приміщення № 3006/05 від 30.06.2005 р. сторонами не виконувався, про що свідчать дані актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунки-фактури, де підставою їх підписання зазначено договір № РУ-0000137 від 30.06.2005 р., а вартість оренди приміщень не відповідає умовам, зазначеним у договорі субнайму № 3006/05.

Відповідач також вказав, що договір субнайму № 3006/05 від 30.06.2005 р. та акти приймання-здачі робіт (надання послуг) підписані керівником ТОВ «Теплодар-В»під впливом омани з боку позивача, оскільки фактично відповідач за дорученням позивача виконував функції реалізатора товарів ТОВ «Ромстал Україна». Нв думку відповідача, подані позивачем документи не підтверджують зобов'язань відповідача по договору суборенди приміщень.

Посилається також на те, що жодних доказів, що сторони приступили до виконання договору № 3006/05, тобто акту приміщання-передачі приміщень (що є обов'язковим згідно зі ст. 765 ЦК України), підписання актів приймання-передачі послуг з суборенди майна, виставлення рахунків та здійснення оплати на підставі цього договору позивач не надав.

Також, як зазначає відповідач, що позивач не надав доказів, що підтверджують право позивача здавати вказані у договорі приміщення у суборенду, як-то документи про право власності, договір оренди та згоду наймодавця на передачу майна у суборенду.

Відсутність таких документів, вважає відповідач, вказує на нікчемність договору субнайму.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві № 2310-6/08 від 2310-6/08 від 23.10.2008 року. Із запереченнями відповідача проти позову не погодився. Покликався на те, що позивач на виконання умов договору субнайму нежитлового приміщення від 30.06.2005 р. №3006/05 передав, а відповідач отримав і користувався приміщеннями, вказаними у названому договорі. Як на доказ цього і обставини, і обставини, які спростовують заперечення відповідача, послався на акт прийому-передачі нерухомості № 1 від 01.07.2005 року до договору субнайму нежитлових приміщень №3006/05 від 30.06.2005 року, складений в м. Києві, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.11.2005 р., 31.12.2005 р., 22.02.2006 р., 31.03.2006 р., 30.04.2006 р., 31.05.2006 р., 30.06.2006 р., 31.07.2006 р., 31.08.2006 р., 30.09.2006 р., 31.10.2006 р., 30.11.2006 р., 31.12.2006 р., 31.01.2007 р. Зазначив, що доказом надання третьою особою дозволу на передачу приміщень відповідачеві в субнайм є лист № 362 від 16.02.2005 року з візою третьої особи.

Представник третьої особи пояснив, що ВАТ «Маяк" є власником нежитлових приміщень, які є предметом договору субнайму №3006/05. В свою чергу, третьою особою був укладений  з позивачем договір найму нежитлових приміщень від 30.03.2005 року за яким позивач проводить розрахунки.

Представник позивача в судовому  засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник третьої особи не заперечив проти цього клопотання. Представник відповідача заперечив проти клопотання позивача.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню і відхиляється судом, як немотивоване і необґрунтоване, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір  не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема, є:

1)  нез'явлення  в  засідання  представників  сторін,   інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Згідно ч. 3 ст. 38 ГПК України сторона, яка порушує клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинна докладно зазначити: який докази вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

В поданому представником позивача клопотанні про відкладення розгляду справи не вказано ніяких мотивів, обставин, з якими закон пов'язує і надає право суду для відкладення розгляду справи. Обставини, які б свідчили про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, відсутні.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, повно, всебічно, об'єктивно та у сукупності дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд, на підставі ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, ч.2 ст. 640, ч.1 ст. 735 ЦК України, прийшов до висновку про те, що позов, з підстав, вказаних у ньому, задоволенню не підлягає за недоведеністю. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке:

30.06.2005 р. між позивачем (в договорі «Субнаймодавець») і відповідачем (в договорі «Субнаймач») було підписано договір субнайму нежитлового приміщення № 3006/05.

В п.1.1. договору субнайму сторони передбачили, що позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування 9/1000 частини приміщень в будівлі літери «№2», що складаються з: приміщень на першому поверсі: №94 площею 29.6 кв.м., № 95 площею 59.7 кв.м., № 96 площею 27.4 кв.м.,  частини приміщення № 97 площею 165.5 кв.м., № 103 площею 34.40 кв.м., № 104 площею 33.1 кв.м., № 105 площею 61.1 кв.м., № 106 площею 22.7 кв.м., № 107 площею 69.8 кв.м., №108 площею 16.6 кв.м., № 109 площею 37.0 кв.м., № 110 площею  38.2 кв.м., № 111 площею 159.5 кв.м, № 112 площею 16.9 кв.м., №113 площею 18,6 кв.м., № 114 площею 285.8 кв.м., загальною площею 1075 кв.м., розташованих за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 145 (надалі «об'єкт субнайму»).

В п.1.2., 1.3., 2.2., 3.1.-3.7., 7.1. договору субнайму сторони передбачили, що позивач передає відповідачеві «об'єкт субнайму»на праві строкового користування на підставі договору найму нежитлових приміщень від 30.03.2005 року з ВАТ «Маяк»: передача «об'єкту субнайму»здійснюється на підставі акту прийому-передачі, «об'єкт субнайму»вважається переданим з моменту підписання акту прийому-передачі: під офіс та магазин передаються нежитлові приміщення № 111, 112, 112, 114 загальною площею 480,8 кв.м. Розмір плати за користування 1 кв.м., що субнаймається під офіс та магазин, складає 3,67 дол. США (що більше, ніж плата позивачеві за найм –в п.3.2 договору від 30.05.2005 року –3,5 дол. США), за кожен місяць терміну субнайму, за курсом НБУ на день підписання договору –8919,73 грн. (з ПДВ). Під склад субнаймаються нежитлові приміщення №  94, 95, 96, 97, 103. 104, 105, 106. 107, 108, 109, 110 загальною площею 594,7 кв.м. Розмір плати за користування 1 м. кв. площі, що субнаймається під склад, становить 2,62 дол. США (в п.3.4 договору найму між третьою особою і позивачем  - 2,5 дол. США), за кожен місяць терміну субнайму, а за курсом НБУ на день підписання договору –7876,27 грн. (з ПДВ). Плата за субнайм перераховується на розрахунковий рахунок позивача щомісячно до 7-го числа місяця, наступного за звітним. До плати за субнайм не включаються витрати за електроенергію, опалення, охорону, котрі додатково оплачуються відповідно до виставлених рахунків. Договір діє з 30.06.2005 р. на строк 360 календарних днів. Дія договору субнайму припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; знищення об'єкту найму; достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства (ліквідації) відповідача, позивача; у разі невиконання позивачем зобов'язань за договором консигнації та відповідального зберігання № 21 від 22.04.2005 р.; у разі невиконання відповідачем узгодженого сторонами плану продаж за 2005 рік, який становить еквівалент суми 420 тис. євро.

05.07.2005 р. і 23.06.2006 року позивачем і відповідачем були підписані додаткові угоди № 1 і № 2 до договору субнайму, якими внесено зміни щодо розміру плати за субнайм приміщення в червні, липні 2005 року під офіс, магазин –4459,42 грн., під склад –3939,89 грн. а також про продовження строку дії договору субнайму до 31.07.2006 року включно.

01.07.2005 року між позивачем і відповідачем підписано акт прийому-передачі нерухомості № до договору субнайму нежитлових приміщень № 3006/05 від 30.06.2005 р. про передачу позивачем відповідачу половини від 9/1000 частин  приміщень в будівлі літери «№2», що складаються з: приміщень на першому поверсі: №94 площею 29.6 кв.м., № 95 площею 59.7 кв.м., № 96 площею 27.4 кв.м.,  частини приміщення № 97 площею 165.5 кв.м., № 103 площею 34.40 кв.м., № 104 площею 33.1 кв.м., № 105 площею 61.1 кв.м., № 106 площею 22.7 кв.м., № 107 площею 69.8 кв.м., №108 площею 16.6 кв.м., № 109 площею 37.0 кв.м., № 110 площею  38.2 кв.м., № 111 площею 159.5 кв.м, № 112 площею 16.9 кв.м., №113 площею 18,6 кв.м., № 114 площею 285.8 кв.м., загальною площею 1075 кв.м., розташованих за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 145.Іншу половину приміщень буде передано і оформлено відповідним Актом прийому-передачі.

Згідно ст. 33, 34, 43 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами чи іншими учасниками процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні підтверджуватись іншими засобами доказування.. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Як на підставу своїх позовних вимог в позовній заяві № 2310-6/08 від 23.10.2008 року виникнення у відповідача грошових зобов'язань, строків, їх виконання, відповідальності за їх невиконання, позивач вказав договір субнайму нежилого приміщення № 3006/05 від 30.06.2005 р. На докази виконання своїх зобов'язань і виникнення у відповідача грошових зобов'язань на суми  16538,86 грн., 21740,61 грн., 21272,77 грн., 21208,83 грн., 20353,98 грн., 17608,14 грн., 17236,56 грн., 17090,90 грн., 16967,40 грн., 17213,67 грн., 17618,06 грн., 19760,08 грн., 20602,93 грн. за оренду приміщень, подачу води, електроенергії, теплової енергії. Позивач надав акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №РУ-0000020 від 30.11.2005 р., №РУ-0000001 від 31.12.2005 р., №РУ-0000004 від 28.02.2006 р., №РУ-0000009 від 31.03.2006 р., №РУ-0000012 від 30.04.2006 р., №РУ-0000014 від 31.05.2006 р., №РУ-0000016 від 30.06.2006 р., №РУ-0000020 від 31.07.2006 р., №РУ-0000024 від 31.08.2006 р., №РУ-00000026 від 30.09.2006 р., №РУ-0000027 від 31.10.2006 р., №РУ-0000028 від 30.11.2006 р., №РУ-0000030 від 31.12.2006 р., № 0000001 від 31.01.2007 р.

У названих актах прийому-передачі вказано про те, що вони складені про надання позивачем послуг відповідачу з оренди приміщень, подачі води, електроенергії, теплової енергії згідно договору №РУ-0000137 від 30.06.2005 р., вказаного в позовній заяві, як підставу позовних вимог, виникнення у відповідача грошових зобов'язань, строків їх виконання, відповідальності за його порушення. Таким чином, позивач не довів виникнення у відповідача грошових зобов'язань в сумах, вказаних в названих актах прийому –передачі на підставі договору субнайму №3006/05.

Окрім того, правовідносини з найму, піднайму нерухомого майна (нежитлових приміщень) регулюються ст.ст.759, 760, 762, 763, 774, 793, 795 ЦК України (договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) ст. 283, 284, 285, 286, 288, 291 ГК України ( договір оренди майна у сфері господарювання).

Згідно ч. 2 ст. 640 ЦК України, якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до ч. 1 ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) має оформлюватись відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

В акті прийому-передачі нерухомості №1 від 01.07.2005 р. до договору субнайму нежитлового приміщення №3006/05 від 30.06.2005 р. вказано про передачу позивачем відповідачу лише половини від 9/1000 частин приміщень в будівлі літери «№2», що складаються з: приміщень на першому поверсі: №94 площею 29.6 кв.м., № 95 площею 59.7 кв.м., № 96 площею 27.4 кв.м.,  частини приміщення № 97 площею 165.5 кв.м., № 103 площею 34.40 кв.м., № 104 площею 33.1 кв.м., № 105 площею 61.1 кв.м., № 106 площею 22.7 кв.м., № 107 площею 69.8 кв.м., №108 площею 16.6 кв.м., № 109 площею 37.0 кв.м., № 110 площею  38.2 кв.м., № 111 площею 159.5 кв.м, № 112 площею 16.9 кв.м., №113 площею 18,6 кв.м., № 114 площею 285.8 кв.м., загальною площею 1075 кв.м., розташованих за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 145, та про те, що інша половина буде ще передана і оформлена актом прийому-передачі. При цьому в названому акті прийому-передачі від 01.07.2005 року не вказано, які конкретно приміщення, якою площею із тих, що є предметом договору субнайму № 3006/05 від 30.06.2005 року (п.1.1. договору субнайму) і названих в договорі субнайму як «Обєкт субнайму». Тому суд приходить до висновку, про те, що акт прийому-передачі нерухомості № 1 від 01.07.2007 року є неналежним доказом і не доводить передачу позивачем відповідачу нерухомого майна, вказаного в п.1.1. договору субнайму №3006/05 від 30.06.2005 року і іменованого як «об'єкт субнайму». Відповідно до вимог ч. 2 ст. 640, ч. 1 ст. 795 ЦК України, п.2.2. договору субнайму, він вважається укладеним лише тоді, коли б сторонами був підписаний акт про передачу позивачем відповідачу всього об'єкту субнайму – того нерухомого майна, що вказана в п.1.1. договору як предмет договору, а не його частини, причому частини без зазначення ознак, які індивідуалізують приміщення –номера кімнат, їх площі. З огляду на те, що в акті прийому-передачі нерухомості № 1 від 01.07.2005 р. не вказано конкретно, які конкретно номера кімнат, якою площею із половини від 9/1000 частин приміщення позивач передав відповідачу в субнайм за цим актом, суд приходить до висновку про те, що позивач не довів  передачу відповідачеві за актом прийому «об'єкту субнайму», вказаного в п.1.1. договору субнайму №3006/05 від 30.06.2005 р., а відтак з огляду на вимоги ч. 2 ст. 640, ч.1 ст. 795 ЦК України суд прийшов до висновку про те, що договір субнайму нежилого приміщення №3006/05 від 30.06.2005 року не укладений і момент обчислення строку договору субнайму не почався.

Згідно ч. 1 ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користуванні іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлене договором або законом. В п.5.3. договору найму нежитлових приміщень від 30.03.2005 р., укладеного третьою особою з позивачем передбачено, що передача об'єкту найму чи його частини у піднайм  допускається, але тільки при наявності письмового дозволу наймодавця (третьої особи). Суд не розцінює лист позивача №362 від 16.02.2005 року і вчинений на ньому напис як дозвіл наймодавця  (третьої особи) на передачу об'єкту найму в піднайм, оскільки договір найму від 30.03.2005 року укладений позивачем з ВАТ «Маяк», а лист № 362 від 16.02.2005 року адресований іншому підприємству не наймодавцеві –ВАТ «Маяк», а Дочірньому підприємству Зовнішньо-економічна  фірма «Маяк». На цьому листі позивача № 352від 16.02.2005 року є напис «Согласовано», скріплений підписом особи, посада, прізвище ініціали якої не вказано.  З огляду на вимоги ст. ст. 525, 526, ч.1 ст. 774 ЦК України, п. 5.3. договору найму від 30.03.2005 року дозволом на передачу позивачем відповідачу нерухомого майна в піднайм мав би бути письмовий дозвіл ВАТ «Маяк», як особи,  з якою був укладений договір найму від 30.03.2005 року.

В силу вимог  ч.ч. 2, 3 ст. 43 ГПК України суд не бере до уваги акт звірки за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2008 року  (а.с. 26), оскільки акти звірки є похідними документами від первинних документів –договору, акту прийому-передачі майна, актів прийому-передачі виконаних робіт (послуг) і мають оцінюватись судом, перевірятися (актів звіряння) їх обґрунтованість, правильність на підставі зазначених первинних документів. Первинними документами не підтверджено передачу відповідачу в субнайм конкретного майна (номери кімнат, площа), за договором субнайму  №3006/05 від 30.06.2005 року, а відтак і укладення цього договору. Банківські витяги від 06.09.2005 р. 04.10.2005 р., 04.10.2005 р., 10.10.2005 р., 08.11.2005 р.  не розцінюються як платежі за договором субнайму № 3006/05 від 30.06.2005 р., оскільки призначенням платежу у вказаних платіжних документах зазначено інший договір.

Без зазначення в акті прийому-передачі нерухомості № 1 від 01.07.2007 року того, які конкретно кімнати, якою площею передаються відповідачеві без доказів про спожиту тепло-, електроенергію неможливо встановити розмір орендної плати , яку б щомісячно відповідач мав би сплачувати за субнайм приміщення згідно договору № 3006/05, плати за спожиту воду, тепло-, електроенергію.

Тому позов з підстав, вказаних у ньому не підлягає задоволенню за недоведеністю.

В зв'язку з відмовою в позові судові витрати на держмито в сумі 3774,87 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., а всього в загальній сумі 3892,87 грн., на підставі ч.ч.1,5 ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3,4-5, 22, 32, 33, 34, 43, ч.ч.1,5 ст. 49, ст. 82-84  ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові ТОВ «Ромстал Україна»м. Київ до ТОВ «Теплодар-В»м. Вінниця про стягнення 377487 грн. 33 коп. відмовити.

2. Судові витрати на держмито в сумі 3774,87 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., всього в загальній сумі 3892 грн. 87 коп. покласти на позивача.

3. Копії даного рішення рекомендованими листами позивачеві, відповідачеві (на адресу 21050 м. Вінниця, вул. Свердлова, 3), третій особі –ВАТ «Маяк»(м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 145).           

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 16.12.2008р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлений і підписаний 22.12.2008р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.       Суддя                              Білоус В.В.

22 грудня 2008 р. віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі