Рішення

від 02.12.2008 по справі 15/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 р.   Справа № 15/111   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  відкритого акціонерного товаритсва "Івано-Франківськ-Авто", вул. Юності, 41А, с.Микитинці, м.Івано-Франківськ, 76492,

до відповідача приватного підприємства "БМ-Електро", вул.Дудаєва, 13, м. Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення коштів в сумі 597 грн.64 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Стецюк І.В. - юрисконсульт, довіреність №1 від 04.01.2008 року,

від відповідача представники не з'явилися.

                    Представнику сторони роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань стосовно відводу складу суду та технічної фіксації судового процесу представником  позивача не заявлено.

встановив:

                    відкрите акціонерне товаритсво "Івано-Франківськ-Авто" (далі позивач) звернулось в суд із позовною хачвою до приватного підприємства "БМ-Електро" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 597 грн. 64 коп.

         Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що відповідачем не оплачено надані послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобіля в розмірі 597 грн. 64 коп.

                    Представник відповідача в судове засідання повторно нез"явився, вимоги суду  вказані в ухвалах  від 05.11.2008 року та від 20.11.2008 року не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та докази сплати заборгованості суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 10323298 вручено 07.11.2008 року та № 580100 вручено 28.11.2008 року.

                    Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року     № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

                    Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

                    Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

                    За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України,  враховуючи  те, що відповідач, належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

                    Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються  позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

                    Відповідно до замовлення-наряду №  ЗН-011046 від 19.02.2008 року ВАТ "Івано-Франківськ-Авто" виконало роботи по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля JAC HFC 1020 KR1 кузов № LJ11PAAB486000559 державний номерний знак АА5968ЕХ, що належить ПП "БМ-Електро".

                    Загальна вартість виконаних робіт та матеріалів згідно вищевказаного замовлення-наряду та акту виконаних робіт № ЗА-0002213 від 19.02.2008 року становить 597 грн. 64 коп.

                    Повноваження представника ПП "БМ-Електро", який передавав транспортний засіб на теенічне обслуговування, підтверджуються довіреністю № 733852 серія ЯОЮ від 19.02.2008 року виданою відповідачем. Представник відповідача погодив об"єм послуг та запасних частин, необхідних для його проведення.

                    Замовлення-наряд - договір між Замовником та Виконавцем про надання послуг з технічного обслуговування/ремонту, вступає в дію з моменту підписання особою (майстром-приймальником) уповноваженою від Виконавця та Замовником або особою, що представляє його інтереси. Підпис від Виконавця підтверджує якісне та в обумовлені строки надання послуг з технічного обслуговування/ремонту, укомплектованість, та його відповідальне зберігання в процесі надання послуг. Підпис замовлення-наряду від Замовника підтверджує його згоду з умовами виконання замовлення, змістом робіт та їх попердньою вартістю. Акт виконання робіт - документ (оформляється на підставі закритого замовлення- наряду), який підтверджує повноту об"єму виконаних робіт, якість надання послуг та використання при цьому запчастин (матеріалів), комплектність (можливість пошкодження до (після) обслуговування/ремонту, для випадків, що не передбачають оформення акту передання-прийняття), розмір оплати всього по замовленню. Підписується (скріплюється печаткою) з однієї сторони уповноваженою особою, з іншої безпосередньо Замовником або уповноваженою ним особою. Акт виконаних робіт є підставою для проведення розрахунку (оплати) за виконане замовлення щодо обслуговування/ремонту.

                    Відповідач, всупереч Закону України "Про автомобільний транспорт" та правилам надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобільних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 792 від 11.11.2002 року, оплату послуг не провів.

                    З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 1348 від 04.09.2008 року на суму 597 грн. 64 коп., яка останнім залишена без розгляду.

                    На час розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті коштів за технічне обслуговування та ремонт автомобіля JAC HFC 1020 KR1, кузов № LJ11PAAB486000559, державний номерний знак АА5968ЕХ, становить 597 грн. 64 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме замовлення-наряд №  ЗН-011046 від 19.02.2008 року та акт виконаних робіт № ЗА-0002213 від 19.02.2008 року

          В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

                    Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні   виконувати   господарські   зобов'язання   належним   чином   відповідно   до   закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,  що у певних умовах звичайно ставляться. До  виконання   господарських договорів  застосовуються   відповідні   положення  Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

          У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

                    Доказів сплати заборгованості в сумі 597 грн. 64 коп., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

                    За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по сплаті коштів за технічне обслуговування та ремонт автомобіля JAC HFC 1020 KR1, кузов № LJ11PAAB486000559, державний номерний знак АА5968ЕХ, згідно замовлення-наряду №  ЗН-011046 від 19.02.2008 року та акту виконаних робіт № ЗА-0002213 від 19.02.2008 року, в сумі 597 грн. 64 коп., є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

          Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    На підставі ст. 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

                    Стягнути з приватного підприємства "БМ-Електро", вул.Дудаєва, 13, м. Івано-Франківськ, 76000, (код ЄДРПОУ 33426887), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товаритсва "Івано-Франківськ-Авто", вул. Юності, 41А, с.Микитинці, м.Івано-Франківськ, 76492, (р/р 260075197 в Івано-Франківській ОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 336462, код ЄДРПОУ 05495466) - 597 грн. 64 коп. основного боргу за технічне обслуговування та ремонт автомобіля JAC HFC 1020 KR1, кузов № LJ11PAAB486000559, державний номерний знак АА5968ЕХ, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                       Деделюк  Борис Васильович          

                  Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  03.12.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"