Постанова

від 25.09.2012 по справі 2а/0570/10125/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/10125/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14.55

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі судового засідання Сальковій В.О.

за участю

представника позивача Косяковій Д.І.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Донецьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Мітра-Лекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсною податкову консультацію від 02.07.2012 № 16747/06-113, зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсною податкову консультацію від 02.07.2012 № 16747/06-113, зобов'язати надати нову податкову консультацію із врахуванням винесеного судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 лютого 2012 року позивач в порядку ст. 52 ПК України звернувся до податкового органу із заявою про надання індивідуальної податкової консультації, поставивши таке запитання: за якою ставкою має оподатковуватися дохід, нарахований та отриманий засновником (власником корпоративних прав) товариства у вигляді дивідендів? Відповідач у листі від 22 лютого 2012 року №7349/10-31-1 повідомив, що ставка оподаткування доходу у вигляді дивідендів згідно п.п.153.3.7 п.153.3 ст. 153 Податкового кодексу України становить 15 та/або17%.

21 березня 2012 року ТОВ «Юридична компанія Мітра-Лекс» було направлено до відповідача заяву про надання індивідуальної податкової консультації, поставивши наступне питання: чи вірно розуміти норми податкового законодавства таким чином, що при оподаткуванні та нарахуванні учасникам (які є фізичними особами-резидентами) товариства доходу у вигляді дивідендів за 2011-2012 р.р. ставка податку буде становити 5 відсотків?.

У передбачений 30 календарний термін податкова консультація на заяву позивача не була надана. Листом від 16 червня 2012 року позивач просив у найкоротший термін виконати вимоги чинного законодавства, надавши письмову консультацію на заяву від 21 березня 2012 року, який був отриман відповідачем 25 червня 2012 року.

02 серпня 2012 року безпосередньо у приміщенні податкової ТОВ «Юридична компанія Мітра-Лекс» була отримана податкова консультація від 02 липня 2012 року №16747/06-113, яка на думку позивача не відповідає дійсності оскільки в ній податковий орган посилається на приписи ст. 153 ПК України, якою встановлена ставка оподаткування фізичних осіб у розмірі 15%. Крім того, зазначає, що згідно із п.167.2 ст.167 ПК України ставка оподаткування становить 5% бази оподаткування щодо доходу, нарахованого як доходи у вигляді дивідендів. Отже, з 01 січня 2011 року доходи у вигляді дивідендів підлягають оподаткуванню за ставкою 5%.

Таким чином, відповідачем було порушено 30 календарний термін надання податкової консультації, надана податкова консультація не містить відповіді на конкретне поставлене питання та висновки податкового органу щодо визначення ставки оподаткування доходу у вигляді дивідендів за 2011-2012р.р. на користь фізичних осіб - 15% та/або 17% суперечать п.167.2 ст.167 Податкового кодексу України, де чітко визначена ставка податку - 5% щодо доходу, нарахованого як доходи у вигляді дивідендів.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати недійсною податкову консультацію від 02.07.2012 №16747/06-113 Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби України та зобов'язати Державну податкову інспекцію в Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби України надати нову податкову консультацію із врахуванням судового рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином. Суду надано письмове заперечення від 18 вересня 2012 року №27559/10/10.013, у якому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, об`єктивно і всебічно дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і оцінивши їх наявними доказами за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мітра-Лекс», зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 22 жовтня 2009 року, ідентифікаційний код 36810086 та знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби з 23 жовтня 2009 року за №36137 /а.с.6-5, 18/.

Згідно з протоколом №4 від 15 лютого 2010 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мітра-Лекс» було прийнято рішення звернутись до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби з проханням надати письмову консультацію з питань визначення ставки оподаткування доходу, нарахованого та отриманого учасником (власником корпоративних прав) позивача у вигляді дивідендів /а.с. 19/.

15 лютого 2012 року позивач в порядку ст. 52 ПК України звернувся до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби із заявою про надання індивідуальної податкової консультації, поставивши таке запитання: за якою ставкою має оподатковуватися дохід, нарахований та отриманий засновником (власником корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мітра-Лекс» у вигляді дивідендів ? /а.с. 20/.

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби у листі від 22 лютого 2012 року №7349/10-31-1 повідомила, що ставка оподаткування доходу у вигляді дивідендів згідно п.п.153.3.7 п.153.3 ст. 153 Податкового кодексу України становить 15 та/або 17% /а.с.21-23/.

21 березня 2012 року позивач в порядку ст. 52 ПК України звернувся до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби із заявою про надання індивідуальної податкової консультації, поставивши таке запитання: чи вірно розуміти норми податкового законодавства таким чином, що при оподаткуванні та нарахуванні учасникам (які є фізичними особами-резидентами) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мітра-Лекс» доходу у вигляді дивідендів за 2011-2012 р.р. ставка податку буде становити 5 відсотків? /а.с.24-25/.

12 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мітра-Лекс» звернулось до податкового органу з листом, у якому просило у найкоротший час виконати вимоги чинного законодавства, надавши письмову консультацію на заяву підприємства від 21 березня 2012 року.

Як вбачається з податкової консультації від 02 липня 2012 року №16747/06-113 /а.с.27-29/, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби повідомила позивача, що дивіденди,нараховані платнику податку емітентом корпоративних прав - резидентом, що є юридичною особою, оподатковуються за ставкою 5%, крім дивідендів на користь фізичних осіб (у тому числі нерезидентів) за акціями або іншими корпоративними правами, які мають статус привілейованих або інший статус, що передбачає виплату фіксованого розміру дивідендів чи суми, яка є більшою за суму виплат, розраховану на будь-яку іншу акцію (корпоративне право), емітовану таким платником податку, які згідно із п.п.153.3.7 п.153.3 ст.153 ПК України прирівнюються з метою оподаткування до виплати заробітної плати та оподатковуються за ставками 15% та/або 17%. Крім того, було зазначено, що відповідь з цього питання було надано у листі №7349/10/31-113 від 22 лютого 2012 року.

Також зазначено, що рішення щодо застосування тих чи інших положень діючого податкового законодавства у будь-яких ситуації приймається на підставі аналізу первинних документів та усіх обставин кожної окремої операції. Висновки стосовно конкретизації податкового обліку тих чи інших господарських операцій, які підтверджуються на підставі фактично складених документів (договорів, первинних документів тощо), можна зробити лише після вивчення таких документів.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби у податковій консультації посилаючись на п.п.153.3.7 п.153.3 ст.153 ПК України зазначила, що при оподаткуванні та нарахуванні учасникам (які є фізичними особами-резидентами) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мітра-Лекс» доходу у вигляді дивідендів за 2011-2012 р.р. ставка податку буде становити 15% та/або 17%.

Відповідно до пп.153.3.7. п.153 ст.153 Податкового кодексу України виплата дивідендів на користь фізичних осіб (у тому числі нерезидентів) за акціями або іншими корпоративними правами, які мають статус привілейованих або інший статус, що передбачає виплату фіксованого розміру дивідендів чи суми, яка є більшою за суму виплат, розраховану на будь-яку іншу акцію (корпоративне право), емітовану таким платником податку, прирівнюється з метою оподаткування до виплати заробітної плати з відповідним оподаткуванням та включенням суми виплат до складу витрат платника податку.

При цьому така виплата не підлягає оподаткуванню як дивіденди згідно з нормами розділу IV цього Кодексу.

Поняття акції визначено у ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», відповідно до якої акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника акціонера , що стосуються акціонерного товариства у вигляді дивідендів та права на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України.

Згідно з п. 8 ст.2 Закону України «Про акціонерні товариства» корпоративні права - сукупність майнових і немайновий прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством ,отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до Закону,а також ініші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Відповідно до ст.152 Цивільного кодексу України , ст..3 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Також стаття 155 Цивільного кодексу України встановлює, що статутний капітал акціонерного товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є Товариством з обмеженою відповідальністю учасником якого є фізична особа - громадянин України ОСОБА_2 відповідно до статутних документів.

Згідно зі ст.80 Господарського кодексу України, ст.140 Цивільного кодексу України, ст.50 Закону України «Про господарські товариства», Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство , що має статутний капітал , поділений на частки , розмір яких визначається установчими документами , і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном.

Відповідно до ст.144 Цивільного кодексу України статутним капіталом товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Суд зазначає, що приписи Податкового кодексу України встановлюють різні ставки податку з доходів у вигляді дивідендів, в тому числі в залежності від виду господарського товариства, яке їх виплачує.

Так пп.153.3.7. п.153 ст.153 Податкового кодексу України встановлює ставки податку, прирівняні до ставок податку з заробітної плати, тобто 15% або 17 % , у разі якщо дивіденди, отримані фізичними особами, як акціонерами за акціями або іншими корпоративними правами в виді фіксованого розміру.

Втім, відповідно до пп.153.3.6. п.153 ст.153 Податкового кодексу України порядок оподаткування дивідендів, що отримуються фізичними особами, визначається за правилами, встановленими розділом IV цього Кодексу.

Згідно з пп. 167.2. ст.167 Податкового кодексу України (розділ IV цього Кодексу) ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування щодо доходу, нарахованого як доходи у вигляді дивідендів.

Отже ставка податку оподаткування щодо доходу нарахованого за акціями або іншими корпоративними правами, які мають статус привілейованих або інший статус, що передбачає виплату фіксованого розміру дивідендів, тобто учаснику акціонерного товариства становить 15%-17%, а ставка податку нарахованого як доходи у вигляді дивідендів фізичній особі, який є учасником товариства з обмеженою відповідальністю становить - 5 %.

Таким чином, суд вважає, що податковим органом було невірно зазначена ставка податку оподаткування щодо доходу нарахованого як доход у вигляді дивідендів у наданій податковій консультації від 02.07.2012.

Крім того, суд не приймає до уваги заперечення представника позивача щодо відсутності необхідних документів для надання податкової консультації, оскільки податковому органу було відомо до якого виду господарського товариства відноситься позивач, отже він мав можливість правильно визначити ставку податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 52 ПК України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було надано податкову консультацію 02 липня 2012 року на письмову заяву позивача від 21 березня 2012 року, чим порушив передбачений строк надання безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Згідно з п. 53.3. ст. 53 ПК України платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Мітра-Лекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсною податкову консультацію від 02.07.2012 № 16747/06-113, зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсною податкову консультацію від 02.07.2012 №16747/06-113 Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби надати нову податкову консультацію із врахуванням судового рішення.

Стягнути з державного бюджету України на користь позивача судові витрати у сумі 32 грн. 19 коп.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 25 вересня 2012 у присутності представника позивача.

Повний текст постанови виготовлений 28 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.