Рішення
від 10.12.2008 по справі 27/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/14

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  27/14

10.12.08

За позовом     

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпродукт»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум»

простягнення  4 153, 41 грн.

                                       Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  Хоманько Ю.В. –представник за довіреністю № 103 від 10.12.2008 року;

Від відповідача:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпродукт»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум»про стягнення заборгованості за неналежне виконання останнім зобов'язань за договором поставки № ПР-217/02/211 від 27.02.2006 року у розмірі 4 153, 41 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2008 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.11.2008 року.

У судове засідання 26.11.2008 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 27/14 від 14.11.2008 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що відповідачем не виконанні зобов'язання за договором поставки № ПР-217/02/211 від 27.02.2006 в частині неоплати за поставлений товар у строк встановлений договором.

        Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті суд відклав розгляд справи на 10.12.2008 року.

Позивач у судове засідання 10.12.2008 року з'явився, надав документи на вимогу ухвали суду та підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача 3 803, 77 грн. основної суми заборгованості, пеню у розмірі 311, 04 грн., 38, 60 грн. 3% річних,  витрати по сплаті державного мита у сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118, 00 грн.

Відповідач у судове засідання 10.12.2008 року не з'явився, вимоги  попередньої ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника суд не повідомив.

На адресу Господарського суду м. Києва повернулися ухвали суду, які були направлені на адреси відповідача зазначені у позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ, а саме: 02097, м. Київ, вул. Луначарського, 24 (юридична адреса) та 04213, м. Київ, вул. Прирічна, 11-А (фіз. адреса) із позначкою «товариство вибуло».

Згідно п. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України  місцезнаходженням юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу, а також на адресу зазначену в договорі поставки № ПР-217/02/211 від 27.02.2006 року, то суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпродукт»(надалі –постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Акваріум»(надалі –покупець) було укладено договір поставки № ПР-217/02/211 (надалі – Договір), за умовами якого постачальник зобов'язується у зумовлені строки (2 доби) поставити покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із п.п. 1.3-1.5, 2.1 Договору асортимент, кількість, ціна та найменування товару вказується в специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що поставка товару здійснюється постачальником окремими партіями на підставі замовлень покупця, що узгоджуються уповноваженими представниками сторін та є (будуть) невід'ємними частинами цього Договору.

Виконуючи умови даного Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 6 663, 48 грн. На підтвердження зазначеного факту в матеріалах справи наявні підписані сторонами та скріплені печатками видаткові накладні:

- № пРН-013019 від 08.05.2008 року на суму 601, 44 грн.;

- № пРН-013897 від 16.05.2008 року на суму 1 565, 28 грн.;

- № пРН-015456 від 30.05.2008 року на суму 748, 44 грн.;

        - № пРН-016805 від 12.06.2008 року на суму 1 798, 80 грн.;

        - № пРН-018440 від 27.06.2008 року на суму 854, 52 грн.;

        - № пРН-020694 від 19.07.2008 року на суму 1 095, 00 грн.;

Частина товару за видатковою накладною № пРН-020694 від 19.07.2008 року була повернута позивачеві на підставі накладних на повернення № пВН-001640 від 06.08.2008 року, № пВН-001639 від 06.08.2008 року, № пВН-001637 від 06.08.2008 року та № пВН-001638 від 06.08.2008 року на загальну суму 311, 76 грн.

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що покупець здійснює оплату товару протягом 30 календарних днів з дня отримання товару.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити за поставлений товар за накладною  № пРН-013019 до 07.06.2008 року (включно), накладною № пРН-013897 до 14.06.2008 року (включно), накладною № пРН-015456 –29.06.2008 року (включно), накладною № пРН-016805 - 11.07.2008 року (включно), накладною № пРН-018440 –26.07.2008 року (включно), та накладною № пРН-020694 до 16.08.2008 року (включно).

Відповідач в рахунок оплати вартості поставленого товару перерахував позивачу кошти у сумі 3 177, 92 грн., що підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи, які частково були зараховані за поставки товару у попередні періоди.

Оскільки відповідач за поставлений позивачем товар  розрахувався частково, то станом на день звернення позивача до суду основна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 3 803, 77 грн.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 193 Господарського кодексу України (наділі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.   

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк для оплати товару.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином, претензій щодо якості чи кількості товару від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач у судове засідання не з'явився, докази оплати за поставлений товар суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається ст. 525 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача основної суми заборгованості у розмірі 3 803, 77 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 311, 04 грн. Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, контррозрахунку пені не надав.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до п. 8.2 Договору встановлено, що у разі порушення терміну оплати вартості поставленого товару встановленого пунктом 7.2 цього Договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 1% (один) відсоток від суми боргу за кожен день прострочки.

   Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

         Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вже було встановлено судом, відповідач повинен був розрахуватись з позивачем за накладною  № пРН-013019 до 07.06.2008 року (включно), накладною № пРН-013897 до 14.06.2008 року (включно), накладною № пРН-015456 –29.06.2008 року (включно), накладною № пРН-016805 - 11.07.2008 року (включно), накладною № пРН-018440 –26.07.2008 року (включно), та накладною № пРН-020694 до 16.08.2008 року (включно). Тому, пеня повинна нараховуватися з 08.08.2008 року, 15.06.2008 року, 29.06.2008 року, 12.07.2008 року, 27.07.2008 року та 17.08.2008 року відповідно.

Таким чином, розмір пені:

- за видатковою накладною № пРН-013019 від 08.05.2008 року становить 19, 30 грн.

Період нарахуванняСума заборгованості, грн.Кількість днів простроченняСтавка НБУ, %Сума пені, грн.

08.06.08-16.06.08           601, 44              9       12,0           3,56

17.06.08-14.07.08           600, 73             28       12,0          11,06

15.07.08-30.10.08             65, 94            108       12,0           4,68

- за видатковою накладною № пРН-013897 від 16.05.2008 року становить 54, 42 грн.

Період нарахуванняСума заборгованості, грн.Кількість днів простроченняСтавка НБУ, %Сума пені, грн.

15.06.08-28.07.08           1 565, 28              44       12,0          45,29

29.07.08-30.10.08            147, 71              94       12,0          9,13

- за видатковою накладною № пРН-015456 від 30.05.2008 року становить 37, 46 грн.

Період нарахуванняСума заборгованості, грн.Кількість днів простроченняСтавка НБУ, %Сума пені, грн.

29.06.08-28.07.08           748, 44              30       12,0          14,76

29.07.08-30.10.08           367, 21              94       12,0          22,70

- за видатковою накладною № пРН-016805 від 12.06.2008 року:

1798, 80 грн. (основна заборгованість) * 24% * 111 днів (з 12.07.2008 року по 30.10.2008 року) / 365 = 131, 29 грн.

- за видатковою накладною № пРН-018440 від 27.06.2008 року:

854, 52 грн. (основна заборгованість) * 24% * 95 днів (з 27.07.2008 року по 30.10.2008 року) / 365 = 53, 38 грн.

- за видатковою накладною № пРН-020694 від 19.07.2008 року (розрахунок пені проводиться із суми 569, 59 грн., оскільки товар на суму 525, 41 грн. був повернутий):

569, 59 грн. * 24% * 74 дня (з 17.08.2008 року по 30.10.2008 року) / 365 = 27, 71 грн.

Таким чином, за розрахунком суду розмір пені становить 323, 56 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Оскільки, позивач вищезазначене клопотання не заявляв, тому суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі заявленому позивачем до стягнення, а саме 311, 04 грн.    

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього 3% річних у розмірі 38, 60 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, розмір 3% річних:

- за видатковою накладною № пРН-013019 від 08.05.2008 року становить 2, 41 грн.

Період нарахуванняСума заборгованості, грн.Кількість днів прострочення    Сума 3% річних, грн.

08.06.08-16.06.08              601, 44              9                   0,44

17.06.08-14.07.08              600, 73             28                   1,38

15.07.08-30.10.08               65, 94            108                   0,59

- за видатковою накладною № пРН-013897 від 16.05.2008 року становить 6, 80 грн.

Період нарахуванняСума заборгованості, грн.Кількість днів прострочення    Сума 3% річних, грн.

15.06.08-28.07.08           1 565, 28              44                   5,66

29.07.08-30.10.08            147, 71              94                   1,14

- за видатковою накладною № пРН-015456 від 30.05.2008 року становить 4, 69 грн.

Період нарахуванняСума заборгованості, грн.Кількість днів прострочення    Сума 3% річних, грн.

29.06.08-28.07.08           748, 44              30                   1,85

29.07.08-30.10.08           367, 21              94                   2,84

- за видатковою накладною № пРН-016805 від 12.06.2008 року:

1798, 80 грн. (основна заборгованість) * 3% * 111 днів (з 12.07.2008 року по 30.10.2008 року) / 365 = 16, 41 грн.

- за видатковою накладною № пРН-018440 від 27.06.2008 року:

854, 52 грн. (основна заборгованість) * 3% * 95 днів (з 27.07.2008 року по 30.10.2008 року) / 365 = 6, 67 грн.

- за видатковою накладною № пРН-020694 від 19.07.2008 року:

569, 59 грн. (основна заборгованість)  * 3% * 74 дня (з 17.08.2008 року по 30.10.2008 року) / 365 = 3, 46 грн.

Отже, сума 3% річних за перерахунком суду становить 40, 44 грн.

З огляду на зазначене вище, та на те, що позивачем не було заявлено клопотання про вихід суду за межі позовних вимог, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних  підлягають задоволенню у сумі 38, 60 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 509, 625, 626, 692, 712 ЦК України, ст. 193, 232 ГК України та  ст.ст. 33, 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1.          Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

     2.  Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум»(юридична адреса: 02097, м. Київ, вул. Луначарського, 24; фактична адреса: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, 11-А; р/р 26003001308971 в АКБ «Райффайзенбанк-Україна», МФО 300528; п/р 260010010850 в банку АТ «Банк Велес»в м. Києві, МФО 322799; код ЄДРПОУ 30973603) або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпродукт»(02140, м. Київ, вул. Гришка, 8-б, кв. 6; р/р 260070006149 у ВАТ ТФБ «Контракт», МФО 322465; р/р 26005571111692 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904; код ЄДРПОУ 31571793) основну суму заборгованості у розмірі  3 803 (три тисячі вісімсот три) грн. 77 коп., пеню у сумі 311 (триста одинадцять) грн. 04 коп., 3% річних у розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 60 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                   Дідиченко М.А.

                              

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.12.2008
Оприлюднено05.01.2009
Номер документу2626195
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —27/14

Ухвала від 03.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Мамалуй О.О.

Ухвала від 13.10.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 15.09.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

Ухвала від 12.08.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Рішення від 23.04.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 29.03.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Рішення від 31.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Дідиченко М.А.

Ухвала від 12.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Дідиченко М.А.

Ухвала від 25.10.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 26.10.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні