Постанова

від 27.09.2012 по справі 2а/1270/6587/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/6587/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Широкої К.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар Ю.М.

та представників сторін:

від позивача - Кулік А.В.,

від відповідача - Кошаков Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення від 07.06.2012 №0000252301,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6587/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протипраними та скасувати податкове повідомлення рішення №0000252301 від 07.06.2012, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 26 916,00 грн.

В обґрунтування заявленого адміністративного позову позивач зазначив, що з 14.03.2012 по 16.03.2012 Рубіжанською об'єднаною державною податковою інспекцією (далі - «контролюючий орган») була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» (код ЄДРПОУ 36847053) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повновти обчислення та своєчасності сплати податку на прибуток за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011.

За результатами перевірки був складений Акт № 43/22/36847053 від 21.03.2012 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки. Відповідно до Акту перевіркою встановлені порушення:

1) пп. 134.1.1. п. 134.1. ст.. 134, п. 135.2 ст. 135, п. 135.4 ст. 135, пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого за II-III квартал 2011 року занижено суму податку на прибуток на 29186,00 грн.;

2) п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених TOB «Східноукраїнська компанія» з постачальником ПП «Арикон» (код ЄДРПОУ 37156815) та покупцями КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» (код ЄДРПОУ 32026292), TOB «Куп'янський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 37492199). На підставі зазначеного Акту перевірки 07 червня 2012 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000252301, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на податок на прибуток (з урахуванням штрафних санкцій) на суму 26 916,00 грн..

Зазначене повідомлення-рішення отримане позивачем 07 червня 2012 року. Адміністративний позов до суду про оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення позивачем не подавався. З висновками Акту перевірки, діями контролюючого органу з направлення оскаржуваного повідомлення-рішення, вказаним вище податковим повідомленням-рішенням позивач не згоден повністю з наступних підстав.

Зі змісту Акту витікає, що всі порушення описані у акті базуються на порушенні норм Цивільного Кодексу України контрагентами підприємства - постачальниками товару (послуг) ПП «Арикон» (код ЄДРПОУ 37156815), припущеннях та суб'єктивної думки перевіряючих, які не базуються на діючому законодавстві.

Позивач зазначає, що всі вимоги цивільного та господарського кодексів України підприємствами були дотримані: були укладені відповідні договори купівлі-продажу ТМЦ, продавцем видані, а покупцем прийняті податкові накладні, видаткові накладні. Отримавши придбані ТМЦ TOB «Східноукраїнська компанія» продала їх частину іншим підприємствам - КП «Рубіжанське ВУВКГ» та TOB «ТД «Куп'янський машинобудівний завод». За отримані ТМЦ зазначені підприємства розрахувалися з TOB «Східноукраїнська компанія» по безготівковому розрахунку, про що свідчать надані перевіряючим виписки з банку на отримання коштів.

Також позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було оскаржено Позивачем в адміністративному порядку. 12 червня 2012 року позивач звернувся до Державної податкової адміністрації в Луганській області із первинної скаргою (вх. № 1616/10 від 18.06.2012 року). За результатами її розгляду було отримано лист № 10175/10-408 від 27.06.2012 року «Щодо розгляду скарги», яким вказану скаргу залишено без розгляду. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення було оскаржено до ДПС України, яка листом № 13838 16110-25 від 08.08.2012 року, отриманим позивачем 16.08.2012 року, також залишила скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія" просить суд визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення № 0000252301 від 07.06.2012 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 26 916,00 грн..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

У судовому засіданні представник Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області адміністративний позов не визнав, про що надав письмові заперечення в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити (а.с. 177).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу на підставі заявленого позову та з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне .

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок врегульовані статтею 81 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ згідно із п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 78.1.11, п. 78.1, ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, на підставі направлень від 14.03.2012 №5-22-50 та №6-22-51 виданих Рубіжанською об'єднаною державною податковою інспекцією в Луганській області (а.с.179,180) та постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПС в Луганській області Шершенькова Д.М. від 12.03.2012 №41/11/8074, відповідно до наказу Рубіжанської ОДПІ в Луганській області від 12.03.2012 №2 (а.с.181), з 14.03.2012 по 16.03.2012, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Східноукраїнська компанія», код за ЄДРПОУ 36847053 з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти обчислення та своєчасності сплати податку на прибуток за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки було складено акт № 43/22/36847053 від 21.03.2012 про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти обчислення та своєчасності сплати податку на прибуток за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року юридичною особою ТОВ «Східноукраїнська компанія», яке мало правові відносини з ПП «Арикон» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року (а.с.24-37).

Згідно висновків акту в ході проведення перевірки були встановлені порушення, а саме:

- пп. 134.1.1. п. 134.1. ст.. 134, п. 135.2 ст. 135, п. 135.4 ст. 135, пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого за II-III квартал 2011 року занижено суму податку на прибуток на 29186,00 грн.;

- п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених TOB «Східноукраїнська компанія» з постачальником ПП «Арикон» (код ЄДРПОУ 37156815) та покупцями КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» (код ЄДРПОУ 32026292), TOB «Куп'янський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 37492199).

На підставі вищевказаного акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 07.06.2012 № 0000252301, яким нараховано суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на суму 26916,00 грн.(а.с.22).

Правомірність проведення перевірки позивачем не оскаржується.

Щодо правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення - рішення суд виходить з наступного.

Як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, перевірка проводилась на підставі постанови слідчого.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отриманої постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п.79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу держаної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки визначених ст.ст. 77,78 ПК України.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України У разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з п. 58.4 ст. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами,зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки рішення суду по кримінальній справі №41/11/8074 не винесено.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що відповідачем порушено порядку прийняття податкового повідомлення - рішення за наслідками проведеної позапланової документальної невиїзної перевірки державного підприємства ТОВ "Східноукраїнська компанія" на підставі постанови слідчого по кримінальній справі, а тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Таким чином у судовому засіданні знайшли підтвердження позивача в частині скасування прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення №0000252301 від 07.06.2012.

Разом із тим, заявляючи вимогу про визнання протиправним спірного податкового повідомлення - рішення та водночас, про його скасування, позивачем не враховано, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання його нечинним. Наслідком визнання нечинним або недійсним рішення суб'єкта владних повноважень є його скасування. Вимога про визнання нечинним або недійсним рішення суб'єкта владних повноважень виключає вимогу про скасування цього ж рішення, оскільки правові наслідки застосування обох згаданих вимог в даному випадку співпадають.

Враховуючи викладене, а також те, що приписами ст.55 Податкового кодексу України передбачено можливість скасування податкових повідомлень рішень податкового органу, суд не задовольняє позовні вимоги про визнання недійсних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 27 вересня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.06.2012 № 0000252301 задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.06.2012 № 0000252301.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» (ЄДРПОУ 36847053) витрати по сплаті судового збору у розмірі 135 грн. 00 коп. (сто тридцять п'ять грн.00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову у повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

СуддяК.Ю. Широка