Постанова

від 25.09.2012 по справі 2а/1570/955/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/955/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Солас» про стягнення заборгованості у сумі 1 686 865, 11 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до приватного підприємства «Солас»про стягнення заборгованості у сумі 1 686 865, 11 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв'язку з проведенням перевірки у приватного підприємства «Солас»утворилась податкова заборгованість перед бюджетом у сумі 1 686 865, 11 грн. Зазначена заборгованість відповідачем не сплачена.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки до суду не повідомив, згідно наданих заперечень від 30.06.2011 року проти позову заперечував, зазначивши, що акт та прийняті повідомлення-рішення є незаконними, не ґрунтуються на первинних документах та вимогах закону, винесені з перебільшенням повноважень.

Про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать повернуте на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане відповідачем 13.08.2012 року, яке направлялось на адресу ПП «Солас» м. Одеса, вул. Бреуса, 24, кв. 23, та конверт з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не знаходиться», який направлявся на адресу ПП «Солас» м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 71, кв. 23, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає можливим розглянути справу у порядку, передбаченому ст. 128 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступні факти та обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 1 556 102 0000 034792 зареєстровано Приватне підприємство «Солас», код ЄДРПОУ 36344179 (а.с.119), та взято на облік в Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси з 12.02.2009 року за №14275 як платник податків.

Судом встановлено, що співробітниками ДПІ у Малиновському районі м. Одеси проведена планова виїзна перевірка ПП «Солас»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.02.2009 року по 31.12.2009 року, за результатами якої складено акт № 258/23-213/36344179 від 16.07.2010 року (а.с. 11-25).

Згідно акту перевірки № 258/23-213/36344179 від 16.07.2010 року податковим органом встановлено наступні порушення ПП «Солас»:

п. 1.23 ст.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 4.1 ст. 4 п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на 343739,50 грн., в т.ч. ІІІ кв. 2009 року на 150227,60 грн., за ІV кв. 2009 року на 193511,90 грн.

п.п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 816654,00 грн., в тому числі: у серпні 2009 року на 43794,00 грн.; у вересні 2009 року на 107445,00 грн.; у жовтні 2009 року на 62385,00 грн.; у листопаді 2009 року на 157638,00 грн.; у грудні 2009 року на 445392,00 грн. та завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на додану вартість у сумі 73320,00 грн.;

ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», в результаті чого розмір нарахованої заробітної плати нижче встановленого законом мінімального розміру та порушено терміни виплати заробітної плати.

Зі змістом акту перевірки № № 258/23-213/36344179 від 16.07.2010 року директор ПП «Солас» - ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить особистий підпис з відміткою «з актом не згоден»(а.с. 25).

На підставі акту перевірки № № 258/23-213/36344179 від 16.07.2010 року та встановлених порушень, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси винесено податкові повідомлення-рішення від 29.07.2010 року № 0008322301/0, № 0008332301/0, № 0008242301/0. Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 29.07.2010 року, про що свідчить підпис про отримання на даних рішеннях.(а.с.131-133).

Відповідач, не погоджуючись з винесеними податковим органом повідомленнями-рішеннями від 29.07.2010 року №0008322301/0, № 0008332301/0, № 0008242301/0, скористався правом на судове оскарження та звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 року по справі №2а/1570/2111/2011 адміністративний позов ПП «Солас»до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 року набрала законної 11.07.2012 року, а тому дані податкові зобов'язання відповідача є узгодженими.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували факт існування у ПП «Солас»заборгованості у сумі 1686865,11 грн., відповідачем до суду не надано.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Солас» про стягнення заборгованості у сумі 1 686 865, 11 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Солас» суму боргу у загальному розмірі 1686865,11 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 25 вересня 2012 року.

Суддя П.П.Марин