Ухвала

від 01.10.2012 по справі 2а-13295/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-13295/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА з питань забезпечення адміністративного позову 01 жовтня 2012 року                                       м. Київ                                  № 2а-13295/12/2670   Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства інвалідів "Надія-2000" до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Київська обласна державна адміністрація, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Києва 28 вересня 2012 року надійшла позовна заява приватного підприємства інвалідів "Надія-2000" (також далі за текстом - позивач) до Міністерства інфраструктури України (також далі за текстом - відповідач), третя особа: Київська обласна державна адміністрація (також далі за текстом - третя особа), про зобов'язання відповідача втрутитись та провести обласний конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у відповідності з чинним законодавством. Одночасно з позовною заявою до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом: призупинення дії рішення конкурсної комісії від 07 серпня 2012 року, що було проголошено у приміщенні Київської обласної державної адміністрації за адресою: пл. Л. Українки, 1, місто Київ, у кімнаті № 740 про визначення переможців на 178-ми маршрутах загального користування, де одним із початкових або кінцевих пунктів є місто Київ та населені пункти Київської області; заборони видачі дозволів та укладення договорів відносно маршрутів загального користування - об'єктів конкурсу, до прийняття судом рішення по суті. Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступних обставин. Так, згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. За переконанням суду, у заявленому клопотанні представником позивача не обґрунтовано та не доведено, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 117, 118, 133, 160, 165 КАС України, - ПОСТАНОВИВ: 1. Відмовити повністю в задоволенні клопотання приватного підприємства інвалідів "Надія-2000" про забезпечення позову шляхом: призупинення дії рішення конкурсної комісії від 07 серпня 2012 року, що було проголошено у приміщенні Київської обласної державної адміністрації за адресою: пл. Л. Українки, 1, місто Київ, у кімнаті № 740 про визначення переможців на 178-ми маршрутах загального користування, де одним із початкових або кінцевих пунктів є місто Київ та населені пункти Київської області; заборони видачі дозволів та укладення договорів відносно маршрутів загального користування - об'єктів конкурсу, до прийняття судом рішення по суті. 2. Копію ухвали направити позивачу, роз'яснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Згідно з ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                             В.М. Данилишин