Ухвала

від 03.09.2012 по справі 22/69б/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 вересня 2012 р. № 22/69б/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Панової І.Ю., Бакуліної С.В., Данилової Т.Б., Козир Т.П., Малетича М.М. розглянувши заяву Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Солідарненський елеватор" про перегляд постановиВищого господарського суду України від 16.05.2012 у справі№ 22/69б/2011 за заявою Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Солідарненський елеватор" про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.12.2011, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2012, провадження у справі № 22/69б/2011 про банкрутство припинено пунктом 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2012 ухвалу господарського суду Луганської області від 13.12.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2012 залишено без змін.

Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії "Хліб України" "Солідарненський елеватор" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.05.2012 у справі № 22/69б/2011, в якій просить скасувати дану постанову та визнати її незаконною.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2011 у справі № 5024/287/2011, від 13.07.2011 у справі № 16/122б мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи № 22/69б/2011 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 16.05.2012 у справі № 22/69б/2011, про перегляд якої подано заяву, вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про необхідність припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України з урахуванням особливостей процедури банкрутства, оскільки як встановлено судами попередніх інстанцій засновником боржника є ДАК "Хліб України" і боржник створений шляхом реорганізації ДП Солідарненський елеватор із збереженням ідентифікаційного коду; відповідно до додатку № 1 до Закону України "Про перелік об'єктів права державної області, що не підлягають приватизації", до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації включений Солідарненський елеватор. Таким чином, до боржника з врахуванням положень частини п'ятої статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягають застосуванню норми статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до моменту виключення у встановленому порядку із вказаного переліку.

Водночас, у постанові від 13.07.2011 у справі № 16/122б, на яку посилається заявник, Вищий господарський суд України не погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо припинення провадження у справі та дійшов висновку про скасування вищезазначених рішень і направив справу на розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи та порушенням норм матеріального та процесуального права. Такого висновку суд касаційної інстанції дійшов з огляду на фактичні обставини справи, а саме: судами не надана належна правова оцінка щодо наявності складу належності боржнику майна та формі власності цього майна. Крім того судом касаційної інстанції зазначено, що відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" до об'єктів права держаної власності, що не підлягають приватизації відноситься підприємство із назвою - Державна хлібна база № 83, однак боржник має іншу назву -дочірнє підприємство Держаної акціонерної компанії "Хліб України"Хлібна база № 83".

У постанові від 18.10.2011 у справі № 5024/287/2011, на яку також посилається заявник, суд касаційної інстанції не погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо припинення провадження у справі та дійшов висновку про скасування вищезазначених рішень і направив справу на розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи та порушенням норм матеріального та процесуального права. Такого висновку суд касаційної інстанції дійшов з огляду на фактичні обставини справи, а саме суди посилаючись на Закон України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" не звернули увагу на те, що боржник, який має назву -Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" Братолюбівський елеватор", до вказаного переліку не включений. Крім того, судами не враховано ту обставину, що боржник створений шляхом перетворення з іншої юридичної особи.

Отже, відповідні правові висновки, покладені в основу згаданих постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин справи.

За таких обставин відсутні передбачені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи № 22/69б/2011 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству державної акціонерної компанії "Хліб України" "Солідарненський елеватор" у допуску справи № 22/69б/2011 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ.Панова СуддіС.Бакуліна Т.Данилова Т.Козир М.Малетич

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)