Ухвала

від 27.09.2012 по справі 4/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.09.12 р. Справа № 4/160

Представником сторін не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Лидер» м. Донецьк та Приватного підприємства Агрофірма «Мрія» смт. Криничне м. Макіївка про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження від 07.09.2012р.

по справі:

за позовом - Приватного підприємства «Лидер» м. Донецьк

до відповідача - Приватного підприємства Агрофірма «Мрія» смт. Криничне м. Макіївка

про стягнення 66724,45грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від кредитора - Заруднєв Є.О. - довіреність від 05.09.2012р.,

від боржника - Науменко К.С. - довіреність від 03.08.2012р.,

ВСТАНОВЛЕНО:

13.09.2012р. Приватне підприємство «Лидер» м. Донецьк та Приватне підприємство Агрофірма «Мрія» смт. Криничне м. Макіївка звернулися до господарського суду Донецької області з заявою про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження від 07.09.2012р. та надали мирову угоду, яка підписана керівниками підприємств такого змісту:

1. Рішенням господарського суду Донецької області від 20 червня 2011року по справі № 4/160 (надалі - «рішення суду») встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за поставлений товар за Договором поставки № 05/05 від 05.05.2008р. і вирішено стягнути з боржника на користь Стягувача суму в розмірі 66 724 (шістдесят шість тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 45 коп., 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 24 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладання цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, й становить 67 627 (шістдесят шість тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 69 коп.

3. Боржник на виконання вимог Постанови про відкриття виконавчого провадження за № 28446631, передає у власність Стягувачу наступне нерухоме майно, що належить Боржнику на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2008р. (витяг № 26413230 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.06.2010р.), одноповерхову будівлю їдальні загальною площею 298,20 кв. м., вартістю 67 627 (шістдесят сім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 69 коп., розташовану за адресою: Донецька область, місто Макіївка, смт. Криничне, вулиця Набережна, 30.

4. Стягувач набуває право власності на майно, зазначене у п. 3 даної Мирової угоди, з моменту набрання чинності ухвали господарського суду Донецької області про затвердження даної мирової угоди та державної реєстрації зазначеного майна в установленому законом порядку.

5. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

6. Сторони заявляють, що ані в процесі укладання мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави, а наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 78,80 ГПК України Сторонам роз'яснені та зрозумілі.

7. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої визначене умовами цієї Мирової угоди.

2

8. Недодержання однією із Сторін умов цієї Мирової угоди надає іншій Стороні право діяти в межах чинного законодавства для захисту своїх порушених прав.

9. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією Мировою угодою, він відмовляється від примусового виконання вказаного рішення суду, після чого, виконавче провадження № 28446631 по зверненню стягнення на майно Приватного підприємства Агрофірми «Мрія» на користь Приватного підприємства «Лидер» у розмірі 67 627 (шістдесят сім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 69 коп., відкрите заступником начальника Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Войчук Н.І. у справі про примусове виконання наказу № 4/160, виданого 01 липня 2011року господарським судом Донецької області по справі № 4/160, підлягає закінченню.

10. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

13. Ця Мирова угода передається на затвердження Господарського суду Донецької області і набуває чинності після її затвердження зазначеним судом.

14. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін, та один примірник для Господарського суду Донецької області.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, але мирова угода не повинна суперечити вимогам чинного законодавства України, і повинна відповідати фактичним обставинам і матеріалам справи та стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, не повинна зачіпати інтереси інших осіб.

З огляду на текст мирової угоди, наданої сторонами, господарський суд визначив, що за рішенням господарського суду Донецької області від 20 червня 2011р. стягнуто з ПП Агрофірма «Мрія» на користь ПП «Лидер» заборгованість в сумі 66724,45грн., 667,24грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.08.2012р. господарський суд Донецької області виніс ухвалу, якою задовольнив заяву Приватного підприємства «Лидер» і Приватного підприємства Агрофірма «Мрія» про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 20.06.2011р. та на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України звернув стягнення на майно Приватного підприємства Агрофірма «Мрія» на користь Приватного підприємства «Лидер» в сумі 67627,69грн.

Викладене вище означає, що боржник за відсутністю грошових засобів на покриття боргу повинен розрахуватися з кредитором належним йому майном вартістю в розмірі стягненої суми за рішенням господарського суду від 20.06.2011р.

Як визначено Пленумом Вищого господарського суду України у Постанові № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або така угода остаточно не вирішує спору чи може привести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних осіб, чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладання мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета.

Частина 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору, а за приписами пункту 3.19 вищевказаної постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову у відповідності з вимогами викладеними у частинах першої та третьої статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

3

Таким чином, умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмету позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмету.

З огляду на мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яку просять затвердити сторони, господарський суд визначив, що сторони домовилися про покриття боргу стягнутого господарським судом за рішенням від 20 червня 2011р. по справі № 4/160 шляхом передачі одноповерхової будівлі їдальні загальною площею 298,20 кв. м., вартістю 67 627 грн. 69 коп., розташованої за адресою: Донецька область, місто Макіївка, смт. Криничне, вулиця Набережна, 30.

Господарський суд не вправі вирішувати законність і правомірність визначення права власності на нерухоме майно, а також встановлювати його вартість при затвердженні мирової угоди, так як це є окремим видом спору, і передача власності від однієї особи до іншої не є прерогативою господарського суду на стадії затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження.

Крім цього, слід зауважити про те, що господарський суд 23 серпня 2012р. звернув стягнення боргу, визначеного господарським судом Донецької області в рішенні від 20 червня 2011р. на майно боржника, яке повинно бути виконано органами виконавчої служби.

Оскільки заява про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. і ст. 121 ГПК України відмовляє в задоволенні заяви Приватного підприємства «Лидер» м. Донецьк та Приватного підприємства Агрофірма «Мрія» смт. Криничне м. Макіївка про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження від 07.09.2012р.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Лидер» м. Донецьк та Приватного підприємства Агрофірма «Мрія» смт. Криничне м. Макіївка про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження від 07.09.2012р.

Суддя Гринько С.Ю.

Повний текст ухвали підписаний господарським судом 27.09.2012р.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду,

1 - кредитору,

1 - боржнику