Ухвала

від 27.12.2010 по справі 4/160-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2010 р. Справа № 4/160-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області (вх. № 4749 С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 01 грудня 2010 року у справі № 4/160-10

за позовом Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі:

1. Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка Сумської області

2. Бугруватської сільської ради, с. Бугрувате Охтирського району Сумської області

третя особа - Управління державної земельної інспекції Головного управління Держкомзему у Сумській області, м. Суми

до відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі філії Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", м.Охтирка Сумської області

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 5 267,45 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01 грудня 2010 року у справі № 4/160-10 (головуючий суддя Лугова Н.П., суддя Лиховид Б.І., суддя Заєць С.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено в зв'язку з відсутністю підстав для їх задоволення. Відмовлено у задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі філії Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" про припинення провадження у справі.

Заступник прокурора Сумської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 01 грудня 2010 року у справі № 4/160-10 та прийняти нове рішення, яким позов прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації, Бугруватської сільської ради до ВАТ "Укрнафта" в особі філії Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в розмірі 5 267,45 грн. задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заступник прокурора посилається на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору, а висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу та додані до неї документи і дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" січня 2011 р. о 17:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Запропонувати позивачам, відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити прокурора, сторони та третю особу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.