Рішення

від 17.12.2008 по справі 29/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/271

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.12.08 р.                                                                                                       Справа № 29/271                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді В.В. Джарти                                                       

При  секретарі  судового засідання Перекрестній О.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача    Дерев”яненко О.Г., довіреність № юр/1782 від 28.05.08

від відповідача    не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „Горняк-1” м. Харцизьк

Предмет спору:  стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 33191,51 грн., у тому числі сума основного боргу  - 23093,87 грн., пеня в сумі 3915,52 грн., 3% річних  в сумі 756,73 грн., інфляційні нарахування в сумі 5425,39 грн.

СУТЬ СПОРУ:                           

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк (далі - Енергопостачальник) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу „Горняк-1” м. Харцизьк (далі - Споживач) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 33191,51 грн., у тому числі сума основного боргу  - 23093,87 грн., пеня в сумі 3915,52 грн., 3% річних  в сумі 756,73 грн., інфляційні нарахування в сумі 5425,39 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії № 59 від 18.10.2000 р., додаткові угоди, рахунки № 960 від 21.11.07, № 1067 від 14.12.07, № 162 від 24.01.08, № 279 від 19.02.08, № 438 від 20.03.08, № 667 від 18.04.08, акт на включення опалення від 01.11.2007 р., реєстр вручення рахунків, рішення виконавчого комітету Харцизької міської ради № 133 від 20.02.08, № 398 від 20.06.07, № 6 від 16.01.08, розрахунок заборгованості.   

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвали господарського суду Донецької області від 26.11.2008 р. не виконав, в судове засідання не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, у в'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання теплової енергії № 59 від 18.10.2000 р., строком дії до 18.10.2001 р р., який вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за 30 календарних днів до закінчення строку його дії не буде заяви від однієї із сторін про припинення. Договір укладено з додатковими угодами, без протоколів розбіжностей. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

          Відповідно до умов, позивач зобов'язується постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач, в свою чергу зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

 Облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим засобом (п. 5.1. договору).

Пунктом 5.5. договору встановлено, що при відсутності приладів обліку або виході його з ладу – кількість теплової енергії, що відпущена Споживачу визначається Енергопостачальною організацією, як виняток, розрахунковим способом.       

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 6.3 договору Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації 100% вартості, зазначеної в договорі вартості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

          Виходячи з абзацу 2 ч.4 Розділу ІХ Господарського кодексу України та абзацу 2 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України положення цих кодексів застосовуються до прав та обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності зазначеними кодексами.

Позивач свої зобов'язання за договором, у спірний період, виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та пред'явив рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актами на включення опалення від 24.10.06, 27.10.2007 р. підписаним обома сторонами.

Відповідач свої договірні зобов'язання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг з теплопостачання не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість за листопад 2007 р. по квітень 2008 р. в розмірі 23093,87 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.  

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 01.11.2007 р. по 30.09.2008 р. 3% річних на суму 756,73 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач невірно розрахував відповідно до чинного порядку суму 3% річних.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні 3% річних на суму 2,04 грн., як безпідставно заявлені та задовольняє на суму 754,69 грн.

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційна складова в розмірі                5425,39 грн. з листопада 2007 р. по вересень 2008 р., яка відповідає чинному законодавству та підлягає стягненню.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 7.2.3 Договору, Споживач сплачує за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію пеню в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ України від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 3915,52 грн. пені за період з 01.11.2007 р. по 30.09.2008 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня нарахована без врахування умов ч. 6 ст. 232 ГК України та 6.3 договору стосовно нарахування штрафних санкцій. Так, за прострочення платежів за теплову енергію пеня нарахована з 01.04.2008 р. по 30.09.2008 р., тоді як виходячи з умов наведеної статті та пункту договору, за прострочення платежів позивач має право нараховувати пеню з 27.10.2007 р. по 27.04.2008 р.

Таким чином, з урахуванням умов договору та розрахунку, з відповідача підлягає стягненню сума пені:

-          за листопад 2007 р. за період з 27.10.07 по 12.11.07 на суму 5555,69 грн. в сумі 38,97 грн.,

-          за період з 13.11.07 по 22.11.07 на суму 4555,69 грн. в сумі 17,97 грн.,

-          за період з 23.11.07 по 25.11.07 на суму 3555,69 грн. в сумі 3,12 грн.,

-          за період з 26.11.07 по 30.11.07 на суму 3255,69 грн. в сумі 5,71 грн.,

-          за період з 01.12.07 по 27.04.08 на суму 2255,69 грн. в сумі 175,11 грн.,

-          за грудень 2008 р. за період з 26.11.07 по 21.12.07 на суму 9515,56 грн. в сумі 104,28 грн.,

-          за період з 22.12.07 по 30.12.07 на суму 8015,56 грн. в сумі 28,11 грн.,

-          за період з 31.12.07 по 27.04.08 на суму 7715,56 грн. в сумі 497,51 грн.,

-          за січень 2008 р. за період з 27.12.07 по 15.01.08 на суму 19808,68 грн. в сумі 197,10 грн.,

-          за період з 16.01.08 по 27.01.08 на суму 16308,68 грн. в сумі 98,03 грн.,

-          за період з 28.01.08 по 27.04.08 на суму 16008,68 грн. в сумі 787,31 грн.,

-          за лютий 2008 р. за період з 27.01.08 по 05.02.08 грн. на суму 13095,45 грн. в сумі 64,40 грн.,

-          за період з 06.02.08 по 08.02.08 на суму 12095,45 грн. в сумі 13,22 грн.,

-          за період з 09.02.08 по 20.02.08 на суму 10295,45 грн. в сумі 61,89 грн.,

-          за період з 21.02.08 по 24.02.08 на суму 7295,45 грн. в сумі 11,96 грн.,

-          за період з 25.02.08 по 28.02.08 на суму 6995,45 грн. в сумі 11,47 грн.,

-          за період з 28.02.08 по 27.04.08 на суму 5995,45 грн. в сумі 193,30 грн.,

-          за березень 2008 р. за період з 25.02.08 по 17.03.08 на суму 9542,74 грн. в сумі 109,51 грн.,

-          за період з 18.03.08 по 30.03.08 на суму 8442,74 грн. в сумі 55,36 грн.,

-          за період з 31.03.08 по 27.04.08 на суму 8142,74 грн. в сумі 120,14 грн.,

-          за квітень 2008 р. за період з 25.02.08 по 11.04.08 на суму 6710,31 грн. в сумі 168,67 грн.,

-          за період з 12.04.08 по 25.04.08 на суму 4710,31 грн. в сумі 33,46 грн.,

-          за період з 26.04.08 по 27.04.08 на суму 3210,31 грн. в сумі 1,75 грн.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні пені в сумі 1117,17 грн. та задовольняє на суму 2798,35 грн. за період з 27.10.2007 р. по 27.04.2008 р.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

           На підставі ст.ст. 526, 527, 625, Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк до Житлово-будівельного кооперативу „Горняк-1” м. Харцизьк про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 33191,51 грн., у тому числі сума основного боргу  - 23093,87 грн., пеня в сумі 3915,52 грн., 3% річних  в сумі 756,73 грн., інфляційні нарахування в сумі 5425,39 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „Горняк-1” (86782, м. Харцизьк, с. Гірне, вул. Шкільна, 38, п/р 26007260739540 в Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011, ЗКПО 24640715) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” (86700, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, р/р 26007303686662 в філії відділення ПІБ в м. Харцизьку, МФО 334345, ЗКПО 05540882) 23093,87 грн. – боргу, 2798,35 грн. – пені, 754,69 грн. - 3% річних, 5425,39 грн. - індексу інфляції, 320,73 грн. – державного мита, 114,02 грн. – плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

У стягненні 3% річних в сумі 2,04 грн. та пені в розмірі 1117,17 грн.  відмовити як безпідставно заявлені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

               Суддя