Ухвала

від 17.12.2008 по справі 4/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/196

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

17.12.08 р.                                                                                                  Справа № 4/196           

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –               Товариства з обмеженою відповідальністю  “Торговий дім “Легон”

                                    м.Донецьк

до відповідача -         Товариства з обмеженою відповідальністю “Будтехмаш” м. Донецьк

про стягнення 58978,54грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача – Трушков Є.В. – за довіреністю від 15.11.2008р.,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в :

          Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 58978,54грн. заборгованості за отриманий товар.

          В підтвердження позову позивач посилається на укладений в усній формі з відповідачем договір поставки, розхідні накладні: №С-002860 від 23.09.2008р. на суму 58913,02грн., №Л-03056 від 29.09.2008р. на суму 687,96грн., довіреність серії ЯПЛ №211367/367 від 23.09.2008р.,довіреність серії ЯПЛ №211383/383 від 29.09.2008р., вимогу №106-ю від 30.10.2008р.

          Відповідач не явився в судове засідання, про яке був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис його представника на поштовому повідомленні.

          В судовому засіданні представником позивача надана заява, в якої він просить припинити провадження у справі за відсутністю спору, так як на суму заборгованості відповідач поставив металопродукцію, що підтверджується накладними.

          Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами укладена усна угода про поставку відповідачу товару. Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони  поставити інший стороні продукцію за умови її оплати.

Усна домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов'язань і тому вони порушують правові наслідки.

          За цим договором ТОВ “ТД “Легон” м. Донецьк, він же позивач, взяв на себе зобов'язання постачальника, а саме поставляти покупцю – ТОВ “Будтехмаш” м. Донецьк металопродукцію, а покупець – приймати та оплачувати металопродукцію.

          Відповідачем на підставі довіреності серії ЯПЛ №211367/367 від 23.09.2008р., довіреність серії ЯПЛ №211383/383 від 29.09.2008р. одержана металопродукція по розхідним накладним: №С-002860 від 23.09.2008р. на суму 58913,02грн. та №Л-03056 від 29.09.2008р. на суму 687,96грн.

Відповідачем оплачена отримана металопродукція частково в розмірі 622,44грн., що підтверджено випискою з банку.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.

Позивач направив на адресу відповідача платіжну вимогу №106-ю від 30.10.2008року на суму 58978,54грн., яка останнім  не оплачена.

2

Однак після порушення справи в суді, відповідач на суму боргу поставив позивачу металопродукцію, що підтверджується накладними, у зв'язку з чим спір на момент вирішення його судом відсутній, а тому справа має бути припинена.

          Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, який врегульовано відповідачем після звернення позивача до суду, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст. 202, 526,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,п.1-1ст.80, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “Торговий дім “Легон” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будтехмаш” м. Донецьк про стягнення 58978,54грн. заборгованості за отриманий товар за відсутністю спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будтехмаш” м. Донецьк-86193, вул. Тамбовська, 2, ЄДРПОУ 32716454, п/р 26001301592984 у філії Пролетарського відділення ПІБ в м. Донецьк, МФО 334301 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Легон” м.Донецьк-83076, пр. Червоногвардійський, 6, ЄДРПОУ 34435227, п/р 26009048414700 в АКІБ “УкрСіббанк” м.Харків, МФО 351005 державне мито – 589,79грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                       

 .