Рішення

від 19.09.2012 по справі 5011-35/458-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/458-2012 19.09.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк

України"

до 1) Приватного підприємства "Ювента Гласс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка"

третя особа Хмарук Світлана Володимирівна

про стягнення 457 698,38 дол. США та 5 881 628,96 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Куріляк Я.І. -предст. за довір.;

від відповідача -1 : не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

У судовому засіданні 12.09.2012, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного підприємства "Ювента Гласс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" про стягнення солідарно 457 698,38 дол. США (3 656 964,29 грн. -згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.12.2011) та 5 881 628,96 грн., та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2012 порушено провадження у справі №5011-35/458-2012, розгляд справи призначено на 08.02.2012.

У судовому засіданні 08.02.2012 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 22.02.2012.

22.02.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому він просить повністю відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 22.02.2012 подав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Також представник відповідача-1 у судовому засіданні 22.02.2012 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2012, на підставі ч.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі №5011-35/458-2012 до вирішення пов'язаної із нею цивільної справи №2-2646/11, яка розглядається у Апеляційному суді міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2012, на підставі ч.3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі №5011-35/458-2012, розгляду справи призначено на 05.09.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 19.09.2012.

У судове засідання 19.09.2012 представники відповідачів та третьої особи не з'явились,про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (далі -позивач, Банк) та Хмарук Світланою Володимирівною (далі -третя особа, позичальник) було укладено Кредитний договір №28807С115 із змінами і доповненнями внесеними додатковими угодами №1 від 17.11.2008, №2 від 14.10.2009 (далі разом - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору Банк відкриває позичальнику мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію для придбання трьох земельних ділянок та будівництва на ній індивідуального житлового будинку з лімітом 431 563,74 доларів США та 4 948 099,96 грн. із кінцевою датою погашення 15.06.2018, зі сплатою процентів за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі річної процентної ставки, яка визначається наступним чином: за користування траншем №1 - LIBOR (12m) + 7,17%, але не менше 12,5%; за користуванням траншем №2 -22,75%; розмір процентної ставки за траншем №3 встановлюється на рівні, що діє в Банку на момент видачі зазначеного траншу та визначається додатковою угодою щодо видачі такого траншу (п.п. 2.1., 2.2.1. Кредитного договору).

Відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобов'язався погасити Кредит у валюті Кредиту у строк, зазначений у п. 2.1. Кредитного договору згідно з Графіком погашення Кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень позичальника; сплатити Банку проценти за користування Кредитом у розмірі, зазначеному в п. 2.2.1. Кредитного договору, у валюті Кредиту. Проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року і підлягають сплаті з 1 по 15 число кожного місяця. Протягом цього періоду проценти сплачуються за попередній місяць (пп. 2.5.1. п. 2.5 Кредитного договору).

З метою забезпечення виконання зобов'язань третьої особи по Кредитному договору, 26.06.2007 між Приватним підприємством "Ювента Гласс" (надалі -відповідач-1, поручитель), третьою особою та позивачем був укладений Договір поруки №28807Р22 (надалі - Договір поруки).

Також між позивачем, третьою особою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" (надалі -відповідач-2, поручитель) був укладений Договір поруки №28807Р21 (надалі - Договір поруки).

Згідно з пунктами 3.1. Договорів поруки, поручителі зобов'язалися перед Банком солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання, а також відшкодувати витрати, що будуть визначатися на момент фактичного задоволення, в т.ч. суму кредитів, проценти, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання основного зобов'язання, інші понесені витрати внаслідок невиконання або несвоєчасного (неповного) виконання основного зобов'язання.

Відповідно до пунктів 3.2. Договорів поруки, у випадку невиконання позичальником основного зобов'язання, передбаченого відповідними положеннями Кредитного договору, кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у поручителя та/або позичальника, як у солідарних боржників.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором та надав позичальнику в рамках кредитної лінії грошові кошти у сумі 431 563,74 доларів США (транш №1) та 3 228 616,40 грн. (транш №2).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що в порушення умов Кредитного договору позичальником було порушено порядок погашення кредиту та сплати процентів, у зв'язку із чим Банк відповідно до п. 2.6.2. Кредитного договору направив позичальнику вимогу про здійснення повного погашення заборгованості за кредитним договором, однак у встановлений строк позичальник не повернув кредит та не сплатив нараховані за користування кредитом проценти, що призвело до виникнення станом на 13.12.2011 заборгованості за Кредитним договором за тілом кредиту у розмірі 373 347,10 доларів США і 3 219 016,40 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 84 351,28 доларів США та 1458 428,65 грн.

У зв'язку із невиконанням позичальником зобов'язань за Кредитним договором, позивач надіслав на адреси відповідача-1 та відповідача-2 вимоги про погашення заборгованості за вих.№153-7/284 від 01.04.2011 та №153-07/749 від 27.10.2010 з вимогою здійснити повне погашення заборгованості за кредитною лінією, однак станом на дату звернення позивача з позовом до суду зазначені вимоги відповідачем виконана не була.

Відповідачі у поданих відзивах на позов посилаються на те, що договори поруки припинилися у зв'язку із закінченням шестимісячного строку пред'явлення вимоги до поручителів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як передбачено ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно із ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як пояснив позивач та свідчать матеріали справи, третьою особою були порушені договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення суми кредиту за Кредитним договором у розмірі 373 347,10 доларів США і 3 219 016,40 грн. та зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 84 351,28 доларів США та 1 458 428,65 грн.

Доказів сплати заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом третя особа та відповідачі не надали.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено п.п. 2.4.2, 5.2 Кредитного договору, у разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у графіку погашення кредиту, процентів та платежів за цим договором, позичальник сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

На підставі зазначених норм законодавства та умов договору, позивач просить стягнути з відповідачів пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 972 389,88 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 231 794,03 грн.

Перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків пені, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та відповідність вимогам законодавства і умовам договору, а тому зазначені вимоги позивача підлягають задоволенню згідно наданих розрахунків.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи третя особа та відповідачі не надали доказів повернення кредиту і сплати процентів за користування ним у встановлені договором строки та обсягах і не навели підстав для звільнення їх від зазначеного обов'язку.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на задоволення позову, судові витрати за відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Ювента Гласс" (03022, м. Київ, вул. Трутенка, буд. 2, ідентифікаційний код 25200651) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" (08632, Київська область, Васильківський район, вул. Шевченка, буд. 4, ідентифікаційний код 33870540) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127, ідентифікаційний код 21650966) 373 347,10 дол. США (триста сімдесят три тисячі триста сорок сім доларів США 10 центів) -заборгованості за кредитом, 3 219 016,40 грн. (три мільйони двісті дев'ятнадцять тисяч шістнадцять гривень 40 коп.) -заборгованості за кредитом, 84 351,28 дол. США (вісімдесят чотири тисячі триста п'ятдесят один долар США 28 центів) - процентів за користування кредитом, 1 458 428,65 грн. (один мільйон чотириста п'ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять вісім гривень 65 коп.) - процентів за користування кредитом, 972 389,88 грн. (дев'ятсот сімдесят дві тисячі триста вісімдесят дев'ять гривень 88 коп.) -пені за прострочення сплати кредиту, 231 794,03 грн. (двісті тридцять одну тисячу сімсот дев'яносто чотири гривні 03 коп.) -пені за прострочення сплати відсотків за кредитом, 64 380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень) -судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 21.09.2012

Суддя М.Є. Літвінова