Вирок

від 03.10.2012 по справі 1-161/2012

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.10.2012

Справа № 1-161/2012 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05.09.2012р. місцевий Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

з участю прокурора Чумак В.В.

представника потерпілої ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець і мешканець АДРЕСА_1, не одружений, працює по найму,

раніше не судимий, освіта неповна середня, громадянин України,

в скоєні злочину передбаченого ст..296 ч.1 КК України, суд, -

встановив:

20.07.2012 року приблизно о 23 годин 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився біля ресторану «Принц», в с. Бояни Новоселицького району та проявляючи явну неповагу до загально прийнятих норм поведінки почав безпричинно наносити удари руками і ногами по різним частинам тіла потерпілої ОСОБА_3 в результаті отриманих ударів спричинив їй тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав і показав, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння обняв потерпілу яка намагалась його уникнути і в цей час по необережності ударів її по облічу.

Цивільний позов не визнає вважає, що сума на лікування потерпілої завищена на даний час він не працює не має можливості відшкодувати нанесену матеріальну і моральну шкоду.

Вина підсудного доказується матеріалами кримінальної справи.

Представник потерпілої в судовому засіданні пояснив, що потерпіла є його мати на даний час вона проходить медичне лікування. Поданий позов підтримав в повному обсязі і просить суд його задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показав, що потерпіла стояла перед входом в торгівельний центр «Родничок»в с. Бояни, Новоселицького району, підсудний перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння підійшов до неї і безпричинно двічі ударів потерпілу по облічу рукою.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису відео спостереження в Торгівельному центрі «Родничок»та ресторану «Принц»що в с. Бояни, Новоселицького району, вбачається, що потерпіла вийшла з приміщення торгівельного центру, до неї підійшов підсудний, якій безпричинно почав її обнімати, наніс декілька ударів рукою по облічу після чого наніс удар ногою по облічу.

З довідки з Новоселицької ЦРЛ від 21.07.2012 року за №391, на а.с.17 вбачається, що при медичному обстеженні 21.07.2012 року 0 02.30 годин ОСОБА_2 встановлено що він перебував в стані алкогольного сп'яніння.

З акту медичного обстеження від 03.07.2012 року на а.с.18 вбачається, що при медичному обстеженні потерпілої ОСОБА_3 було виявлено, забійна рана нижньої губи, травматична ампутація одного зуба зліва на верхній щелепі.

Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що викладені докази доводять про доказовість вини підсудного в повному обсязі.

Суд вважає, що дії підсудного кваліфіковані правильно за ч.1 ст.296 КК України, хуліганство -тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до ст..66 КК України, судом не встановлено обставин які пом'якшують покарання.

Відповідно до ст..67 КК України, суд вважає, що обставиною яка обтяжує покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд обираючи вид та міру покарання, враховує у сукупності всі обставини справи, те що підсудний позитивно характеризуються по місцю проживання, у перше притягається до кримінальної відповідальності, думку представника потерпілого і прокурора, те що скоєний злочин відноситься до невеликої тяжкості і суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та попередження нових злочинів є покарання в виді арешту.

Суд, враховуючи особу підсудного, те що він визнав свою вину але не розкаявся в скоєному злочині, скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, обставини скоєного злочину, дійшов висновку що викладені обставини свідчать про те що підсудний може намагатися уникнути покарання і що може призвести до утруднень при виконанні вироку і суд вважає, можливим обрати йому міру запобіжного заходу в виді утримання під вартою до набрання вироку законної сили..

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої про відшкодування понесених витрат на лікування а саме 21-го зуба в сумі 3960 грн. знайшло свого доказування в повному обсязі що підтверджується розрахунковою квитанцією серії ААЧА №250610 і суд вважає що дані витрати слід стягнути з підсудного на користь потерпілої.

Суд вважає, що неправомірними діями підсудного по відношенню до потерпілої нанесено моральну шкоду, яку суд в залежності від тяжкості скоєного злочину, глибину моральних страждань потерпілої, ступеня вини підсудного визначає враховуючи принцип розумності і справедливості в загальній сумі в 1000 грн..

Суд вважає, що в загальній сумі слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди 4960 грн..

Керуючись ст.321-325 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити покарання в виді двох місяців арешту.

Миру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили обрати утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди 4960 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі п'ятнадцяти діб з дня його проголошення через місцевий Новоселицький районний суд а засудженим в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: