Ухвала

від 05.12.2018 по справі 1-161/2012

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 1-161/2012

Провадження № 1-в/542/78/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари подання т.в.о.начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.09.2012 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнилася з місць позбавлення волі 26.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018року досуду надійшлоподання за підписом т.в.о.начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 .

Посилається на те, що він тричі протягом 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності: 23.04.2018 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП, накладено стягнення у в вигляді попередження; 23.04.2018 року за ст.178 ч.1 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження; 02.10.2018 року за ст.175-1 ч.2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

А також ОСОБА_5 був письмово попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Представник Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання за його необґрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши думку прокурора, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд установлюється щодо повнолітніх осіб,засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.09.2012 року визнано винним за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України і призначено покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України п`ять років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України шість років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і вважати ОСОБА_5 засудженим за сукупністю злочинів до шести років позбавлення волі.

Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_5 був звільнений по відбуттю строку покарання 26.10.2017 року.

Згідно вимог п. п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженоїнаказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали дільничного інспектора міліції про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо особи, що підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та направляє до суду разом з наступними матеріалами:

- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;

- довідка про перевірку на наявність судимостей;

- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення:

- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;

- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;

- пояснення правопорушника;

- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;

- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;

- інші матеріали.

В порушення вимог вказаної Інструкції в матеріалах про встановлення адміністративного нагляду відсутні: пояснення правопорушника, пояснення громадян, що характеризують його поведінку, довідка про перевірку про наявність судимостей.

В поданні відсутнє обґрунтування встановлення адміністративного нагляду.

Зазначено лише про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. Так в поданні зазначено, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності:

-23.04.2018 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження, винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду;

- 23.04.2018 року за ст.178 ч.1 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження, винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду;

-02.10.2018 року за ст.175-1 ч.2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду.

З наданої довідки-характеристики за місцем мешкання ОСОБА_5 вбачається, що він зареєстрований, але не проживає в АДРЕСА_1 . Порушень громадського порядку з його боку не було. Скарг на його поведінку від сусідів та односельчан до сільської ради не надходило. В сільській раді на ОСОБА_5 компроментуючих матеріалів немає.

Самі ж по собі факти вчинення вказаних правопорушень, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в тому числі й таких, що характеризують особу, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_5 та систематичне умисне вчинення нею правопорушень, порушення прав інших громадян, а також про наявність ризиків вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

Відповідно до ст. 6 п. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за персонами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

В поданні ж строку адміністративного нагляду про встановлення якого просить ініціатор звернення не вказано.

Враховуючи наведене вище, суд констатує, що матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду є такими, що складені з порушеннями вимог законодавства та на переконання суду не можуть слугувати належними та допустимими доказами необхідності встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду. Не відповідають меті встановлення адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просять застосувати до ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для встановлення адміністративного нагляду не доведено, оскільки відсутні переконливі дані, які свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_5 та умисне систематичне вчинення ним правопорушень, порушення прав інших громадян, а також вважати наявними ризики вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

Керуючись ст. ст.3,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п. п. 4.4, 4.5 «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання т.в.о.начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського

районного суду ОСОБА_1