Ухвала

від 02.10.2012 по справі 9/216-ап-08/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 р.Справа № 9/216-АП-08/2170

Категорія:8.1.5Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В., судді -Градовського Ю.М., судді -Вербицькій Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 спадкоємця засновника приватного підприємства «ДАК-патент»на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства «ДАК-патент»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «ДАК-патент»звернулось до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2011 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 року заяву відповідача було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України у зв'язку не сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

В апеляційній скарзі спадкоємець засновника приватного підприємства «ДАК-патент»ОСОБА_4 ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм права та зазначає, що Законом України «Про судовий збір»встановлено судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на рішення суду, а не на ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КАС України ухвала, це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду також є одним з видів судових рішень, а тому твердження апелянта є помилковим та таким, що ґрунтується на помилковому зрозумінні норм права.

Відповідно до ч.4 ст.248 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не було долучено документ про сплату судового збору.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обов'язок заявника сплатити судовій збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому обґрунтовано залишив заяву без руху.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 спадкоємця засновника приватного підприємства «ДАК-патент» -залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: