Постанова

від 04.10.2012 по справі 2а-4698/11/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р.Справа № 2а-4698/11/1470

Категорія:8.3.1Головуючий в 1 інстанції: Мавродієва М.В.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів -Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу первинної профспілкової організації Державного підприємства «Дельта-лоцман»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до первинної профспілкової організації Державного підприємства «Дельта-лоцман»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центрального району м. Миколаєва звернувся до суду в інтересах Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі -ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, позивач) з позовом до профспілкової організації Державного підприємства «Дельта-лоцман»(надалі -ПОДП «Дельта-лоцман», відповідач), в якому просив стягнути 293 762,0 грн., із яких:

- 59 934 грн. податку на додану вартість по повідомленню-рішенню №0023342360/0 від 21 серпня 2009 року;

- 187 418 грн. податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню №0023332360/0 від 21 серпня 2009 року;

- 46 410 грн. податку з доходів фізичних осіб по податковому повідомленню-рішенню №0023351720/0 від 21 серпня 2009 року.

В обґрунтування позивач зазначив, що відповідачем в установленому законом порядку отримано податкові повідомлення-рішення від 21 серпня 2009 року №0023342360/0, №0023332360/0, №0023351720/0, які у судовому порядку не оскаржені, а тому заборгованість є узгодженою та підлягає стягненню.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року позовні вимоги Прокурора Центрального району м. Миколаєва, в інтересах Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби -задоволено у повному обсязі.

Суд стягнув з первинної профспілкової організації державного підприємства «Дельта лоцман», на користь Державного бюджету України 293 762 грн., з яких: 59 934 грн. податку на додану вартість по повідомленню-рішенню №0023342360/0 від 21 серпня 2009 року, 187 418 грн. податку на прибуток по додатковому повідомленню-рішенню №0023332360/0 від 21 серпня 2009 року та 46 410 грн. податку з доходів фізичних осіб по податковому повідомленню-рішенню №0023351720/0 від 21 серпня 2009 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ПОДП «Дельта-лоцман»його оскаржила, вважаючи, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права. Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ПОДП «Дельта-лоцман»зазначає, що податкове повідомлення-рішення №0023351720/0 від 21 серпня 2009 року було оскаржено ними до суду окремо від двох інших, та на даний час справа знаходиться на розгляді в Одеському апеляційному адміністративному суді, а отже податкове зобов'язання за даним рішенням узгодженим бути не може.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ПОДП «Дельта-лоцман», зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 03 червня 2000 року та з 10 квітня 2001 року перебуває на обліку в ДПІ як платник податків.

10 серпня 2009 року позивач, на підставі направлень від 16 липня 2009 року №1054/23-600 та від 30 липня 2009 року №1153/23-600, здійснив планову виїзну перевірку відповідача, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2006 року по 31 березня 2009 року та іншого законодавства, про що було складено акт перевірки №972/23-600/33250764.

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем:

- пункту 3.1 ст.3 та підпункт 7.11.7 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- заниження податку на прибуток за ІІІ кв. 2007 на суму 124945 грн.;

- підпункту 7.3.1, п.7.3 та пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»- занижено податкове зобов'язання за вересень 2007 року на суму 39956 грн.;

- ч.10 пп.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.п8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»- не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб із доходу отриманого фізичними особами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як додаткове благо на загальну суму 15 470 грн.

За наслідками перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 21 серпня 2009 року, а саме:

- №0023342360/0 по податку на додану вартість на суму 59 934 грн., з яких: 39 956 грн. за основним платежем та 19 978 грн. фінансових санкцій;

- №0023332360/0 по податку на прибуток на суму 187 418 грн., з яких: 124 945 грн. за основним платежем та 62 473 грн. штрафних санкцій;

- №0023351720/0 по податку з доходів фізичних осіб на суму 46 410 грн., з яких:15 470 грн. за основним платежем та 30 940 грн. штрафних санкцій .

Вказані рішення отримані відповідачем 26 серпня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач не погодившись з зазначеннями податковими повідомленнями-рішеннями оскаржив їх до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд виходив з того, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2011 відмовлено підприємству у задоволенні позовних вимог щодо скасування спірних податкових -повідомлень рішень.

Таким чином, станом на 20 травня 2011 року за відповідачем рахувалася заборгованість в сумі 293 762 грн.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлене не обґрунтоване рішення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач, ПОДП «Дельта-лоцман», звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0023332360/0 від 21 серпня 2009 року та № 0023342360/0 від 21 серпня 2009 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0023332360/0 та № 0023342360/0 від 21 серпня 2009 року. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва оскаржила вказане рішення до апеляційного суду. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва - задоволено. Суд скасував постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року по справі за позовом Первинної профспілкової організації ДП «Дельта-Лоцман»до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0023332360/0 та № 0023342360/0 від 21 серпня 2009 року та ухвалив нову постанову, якою в задоволені позову Первинної профспілкової організації ДП «Дельта-Лоцман»- відмовив.

Що стосується доводів апелянта про те, що податкове повідомлення-рішення від 21 серпня 2009 року №0023351720/0 оскаржено ним до Миколаївського окружного адміністративного суду окремо від двох інших, колегія суддів зазначає наступне.

Так, дійсно Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року податкове повідомлення-рішення від 21 серпня 2009 року №0023351720/0 - скасовано. Не погоджуючись з постановленим рішенням ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва оскаржила його до апеляційного суду.

Як встановлено колегією суддів під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року, вказану постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року залишено без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Відтак, висновок суду першої інстанції про те, що заборгованість відповідача за податковими повідомленнями-рішеннями від 21 серпня 2009 року №0023342360/0, №0023332360/0, №0023351720/0 вважається узгодженою є помилковим, оскільки узгодженими є тільки податкові повідомлення-рішення від 21 серпня 2009 року №0023342360/0, №0023332360/0.

Враховуючи, що рішення суду апеляційної інстанції вступає в силу негайно після його проголошення, правових підстав для стягнення з відповідача податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб на суму 46 410 грн не має, оскільки вказаний борг судовим рішенням скасовано.

Зважаючи на зазначене, та керуючись приписами п. 3.1 ст.3 та п.п. 7.11.7 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п. 7.3.1, п.7.3 та пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»задоволенню підлягають вимоги ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про стягнення з ПОДП «Дельта-лоцман»податкового боргу у розмірі 247 352, з яких по податку на додану 39 956 грн. за основним платежем та 19 978 грн. фінансових санкцій та по податку на прибуток на суму 187 418 грн., з яких: 124 945 грн. за основним платежем та 62 473 грн. штрафних санкцій.

Враховуючи, що судом першої інстанції було допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення, постановлене судове рішення на підставі п.1 ч.1 ст.202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу первинної профспілкової організації Державного підприємства «Дельта-лоцман»-задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року -скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою адміністративний позов Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до первинної профспілкової організації Державного підприємства «Дельта-лоцман»про стягнення податкового боргу -задовольнити частково.

Стягнути з Первинної профспілкової організації державного підприємства «Дельта лоцман», вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54003 (Код ЄДРПОУ 33250764) на користь Державного бюджету України 247 352 грн., з яких: 59 934 грн. податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню №0023342360/0 від 21 серпня 2009 року, 187 418 грн. податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню №0023332360/0 від 21 серпня 2009 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її сторонами.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова