Ухвала

від 01.08.2012 по справі 2а-2189/12/0970/1075/12

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"01" серпня 2012 р. Справа № 2а-2189/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Мельничука Є.

представника позивача: Голуба С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф" (вх. № 6138) про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф" до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000152200 від 16.07.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф" звернулося до суду з клопотанням про забезпечення позову, поданого до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000152200 від 16.07.2012 року, шляхом зупинення дії вказаного податкового повідомлення-рішення.

Розгляд вказаного клопотання було призначено в судовому засіданні на 01.08.2012 року.

Додаткових доповнень до вказаного вище клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, від позивача не надходило.

В судове засідання з'явився представник позивача - заявника, який підтримав вищевказане клопотання. Зокрема, зазначив про те, що в разі не зупинення дії оскарженого ним податкового повідомлення-рішення, за прострочення строку його виконання до Товариства будуть застосовані штрафні санкції та нарахована пеня. Просив забезпечити позов способом зупинення дії прийнятого Коломийською об'єднаною державною податковою інспекцією Івано-Франківської області податкового повідомлення-рішення № 0000152200 від 16.07.2012 року.

Від відповідача представник в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання відповідача від 01.08.2012 року про відкладення судового засіданні на інший день в зв'язку з неможливістю направити в судове засідання представника.

Суд, керуючись нормою ст. 118 КАС України, враховуючи достатність матеріалів для розгляду клопотання позивача про забезпечення позову, дійшов висновку про відхилення вказаного клопотання відповідача про відкладення розгляду питання про забезпечення позову, та можливість розгляду клопотання позивача за відсутності представника відповідача в судовому засіданні.

При вирішенні питання щодо можливості забезпечення позову обраним позивачем способом згідно поданого ним клопотання суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Таким чином, відповідно до вказаної норми процесуального закону, суд може постановити ухвалу про забезпечення позову способом зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, лише у виняткових випадках, тоді коли є наявними наступні обставини: існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, як вбачається з поданого позивачем клопотання про зупинення дії прийнятого Коломийською об'єднаною державною податковою інспекцією Івано-Франківської області податкового повідомлення-рішення № 0000152200 від 16.07.2012 року (вх. № 6138), позивачем не наведено жодних обставин, з якими процесуальний закон, пов'язує можливість вжиття заходів до забезпечення позову.

Щодо посилань представника позивача в судовому засіданні на те, що в разі не зупинення дії оскарженого ним податкового повідомлення-рішення, за прострочення строку його виконання до Товариства будуть застосовані штрафні санкції та нарахована пеня, то вони не заслуговують на уваги, з огляду на приписи норм абз. 4 п. 58.18 ст. 58, п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, та виходячи зі змісту ч. 1 ст. 117 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не подано жодних доказів в обґрунтування поданого ним клопотання, а судом, відповідно до норми ч. 4 ст. 11 КАС України, таких обставин не встановлено.

За наведеного, в задоволенні клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф" про забезпечення позову, поданого до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000152200 від 16.07.2012 року, шляхом зупинення дії вказаного податкового повідомлення-рішення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф" про забезпечення позову способом зупинення дії прийнятого Коломийською об'єднаною державною податковою інспекцією Івано-Франківської області податкового повідомлення-рішення № 0000152200 від 16.07.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Боршовський Т.І.