Постанова

від 01.10.2012 по справі 2а-1670/5828/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5828/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Дерев'янко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного закладу "Кобеляцька районна санітарно-епідеміологічна станція" до Кобеляцької міжрайонної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та часткове скасування пункту 4 вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2012 року Державний заклад "Кобеляцька районна санітарно-епідеміологічна станція" (далі також Кобеляцька райСЕС, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кобеляцької міжрайонної державної фінансової інспекції (далі також Кобеляцька МДФІ, відповідач-1) про визнання протиправним та часткове скасування пункту 4 вимоги №01-14/978 від 15.06.2012 "Про усунення виявлених плановою виїзною ревізією порушень використання бюджетних коштів, виділених Міністерством охорони здоров'я для проведення санітарного нагляду та дезінфекційних заходів Державним закладом "Кобеляцька районна санітарно-епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я України в період з 01.07.2009 по 30.04.2012".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на незгоду із висновками акту ревізії від 14.06.2012 №01-21/32 щодо порушення ним порядку використання коштів, отриманих за надані платні послуги, та допущення бюджетного правопорушення, що виявилося у перерахуванні коштів зі спеціального рахунку Кобеляцької райСЕС на спеціальний рахунок ДЗ "Полтавська обласна СЕС" для вирішення питання покращення матеріально-технічної бази санепідемустанов області. Зазначав, що дані кошти перераховувалася позивачем на виконання наказу ДЗ "Полтавська обласна СЕС" "Про матеріально-технічне забезпечення санітарно-епідеміологічної служби області" від 30.12.2009 №236, прийнятого на виконання рішення колегії від 30.11.2009 №14/2 "Про матеріально-технічне забезпечення санітарно-епідеміологічної служби області". Аналогічне рішення колегії та відповідний наказ від 02.12.2004 №161 приймались також у 2004 році.

Протокольною ухвалою суду від 25.09.2012 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Державну фінансову інспекцію в Полтавській області (далі також ДФІ в Полтавській області, відповідач-2), структурним підрозділом якої являється Кобеляцька МДФІ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

У судових засіданнях, призначених на 25.09.2012 та 28.09.2012, представник ДФІ в Полтавській області проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. У письмових запереченнях відповідач-2 вказував на те, що під час перевірки правильності та законного використання Кобеляцькою райСЕС коштів, отриманих за надані платні послуги встановлено, що об'єктом контролю відповідно до наказів головного лікаря ДЗ "Полтавська обласна СЕС" Шаповала В.Ф. від 02.12.2004 №161 та від 30.12.2009 №236 проведені перерахування коштів зі спеціального рахунку установи (35226001000048) на рахунок ДЗ "Полтавська обласна СЕС" за рахунок зменшення доходів спеціального фонду установи. Всього за період з 01.07.2009 по 01.04.2012 установою перераховані кошти на загальну суму 2520,00 грн, чим порушено вимоги пункту 3 додатку 1 Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямки використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 №659 та пункту 4 статті 13 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-ІV. Внаслідок допущеного порушення, спеціальному фонду установи завдано матеріальну шкоду (збитки).

В судове засідання, призначене на 01.10.2012, відповідачі явку своїх уповноважених представників не забезпечили, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.1.2.1 плану контрольно-ревізійної роботи Кобеляцької міжрайонної державної фінансової інспекції на ІІ квартал 2012 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 16.05.2012 №33, від 21.05.2012 №34 та від 25.05.2012 №35 виконуючим обов'язки начальника Кобеляцької МДФІ Россохою В.О., головним державним фінансовим інспектором Кобеляцької МДФІ Рукас Н.В., проведено ревізію використання бюджетних коштів, виділених Міністерством охорони здоров'я для проведення санітарного нагляду та дезінфекційних заходів державним закладом "Кобеляцькою районною санітарно-епідеміологічною станцією" Міністерства охорони здоров'я України в період з 01.07.2009 по 30.04.2012.

За наслідками вказаної ревізії Кобеляцькою МДФІ складено акт №01-21/32 від 14.06.2012 (а.с. 37-62).

Так, ревізією встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 22.10.2010 серія А00 №619629 та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 08.11.2010 АБ №274354 Кобеляцька райСЕС є юридичною особою, за організаційно-правовою формою - державна організація (установа, заклад). Кобеляцька райСЕС є закладом санітарно-профілактичного профілю і входить до системи державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров'я України.

Ревізією правильності та законного використання коштів, отриманих за надані платні послуги, встановлено, що протягом періоду, що підлягав ревізії, об'єктом контролю (Кобеляцькою райСЕС) відповідно до наказів головного лікаря ДЗ "Полтавська обласна СЕС" Шаповала В.Ф. від 02.12.2004 №161 та від 30.12.2009 №236 проведені перерахування коштів із спеціального рахунку установи (35226001000048) на рахунок ДЗ "Полтавська обласна СЕС" за рахунок зменшення доходів спеціального фонду установи. Всього за період з 01.07.2009 по 01.04.2012 установою перераховані кошти на загальну суму 2520,00 грн, чим порушено вимоги пункту 3 додатку 1 Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямки використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 №629 та пункту 4 статті 13 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-ІV (із змінами та доповненнями).

За висновками ревізії, внаслідок допущеного порушення спеціальному фонду позивача завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 2520,00 грн.

В зв'язку з встановленням в ході проведеної ревізії порушень позивачем вимог законодавства, які відображені в акті №01-21/32 від 14.06.2012, Кобеляцькою МДФІ до Кобеляцької райСЕС пред'явлено вимогу №01-14/978 від 15.06.2012 "Про усунення виявлених плановою виїзною ревізією порушень використання бюджетних коштів, виділених Міністерством охорони здоров'я для проведення санітарного нагляду та дезінфекційних заходів ДЗ "Кобеляцька районна санітарно-епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я України в період з 01.07.2009 по 30.04.2012", пунктом 4 якої позивача, зокрема, зобов'язано: "Забезпечити повернення коштів в сумі 2520,00 грн, що незаконно перераховані до ДЗ "Кобеляцька районна санітарно-епідеміологічна станція" (а.с. 63-65).

Позивач, не погоджуючись із правомірністю пункту 4 вимоги №01-14/978 від 15.06.2012 Кобеляцької МДФІ в названій частині, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та часткове скасування пункту 4 вказаної вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

На підставі пункту 7 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до пункту 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Як слідує із матеріалів справи, вимога Кобеляцької МДФІ №01-14/978 від 15.06.2012 була вручена головному бухгалтеру Кобеляцької райСЕС Малеці Т.А.

Відповідно до вимог статті 32 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 №4004-XII керівництво державною санітарно-епідеміологічною службою області, міст Києва і Севастополя здійснює головний державний санітарний лікар відповідної адміністративної території, який призначається на посаду та звільняється з посади наказом головного державного санітарного лікаря України.

Для розгляду і вирішення найважливіших питань забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та діяльності державної санітарно-епідеміологічної служби утворюється колегія державної санітарно-епідеміологічної служби України. Колегію очолює головний державний санітарний лікар України. Положення про колегію державної санітарно-епідеміологічної служби України та її персональний склад затверджує Кабінет Міністрів України за поданням головною державного санітарного лікаря України. Колегії державної санітарно-епідеміологічної служби утворюються також в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на водному, залізничному та повітряному транспорті. Колегії очолюють відповідні головні державні санітарні лікарі. Положення про ці колегії та їх персональний склад затверджує головний державний санітарний лікар України.

Відповідно до Положення про колегію Державної санітарно-епідеміологічної служби Полтавської області, затвердженого 19.12.2006 Першим заступником Міністра охорони здоров'я України Головним державним санітарним лікарем України Бережновим С.П., колегія розглядає, зокрема, проблемні питання щодо матеріально-технічного та фінансового забезпечення державної санітарно-епідеміологічної служби. Рішення колегії проводиться в життя наказом головного державного санітарного лікаря області (а.с. 14-15).

Рішенням колегії Державної санітарно-епідеміологічної служби Полтавської області від 30.11.2009 №14/2 визнано позитивним підхід в організації процесу по консолідації коштів в санепідслужбі, які дали можливість покращити матеріально-технічну базу більшості санепідустанов області для вирішення питань по санітарно-епідеміологічному забезпеченню населення Полтавщини та доручено заступникам головного лікаря ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підготувати до 30 грудня 2009 року наказ по службі для подальшого покращення матеріально-технічної бази санепідустанов області, враховуючи підсумки роботи, в тому числі за 2009 рік (проведення відрахувань коштів на рахунок ДЗ "Полтавська обласна СЕС" за рахунок зменшення спеціального фонду установ) (а.с. 13).

На виконання даного рішення колегії Державної санітарно-епідеміологічної служби Полтавської області головним лікарем Полтавської облСЕС прийнято наказ від 30.12.2009 №236 "Про матеріально-технічне забезпечення санітарно-епідеміологічної служби області (а.с. 9-10). При цьому, наказом Полтавської облСЕС від 30.12.2009 №236 затверджено Положення про використання коштів, що надійшли в централізованому порядку.

До прийняття вказаного наказу дані правовідносини були врегульовані наказом Полтавської облСЕС від 02.12.2004 №161 "Про матеріально-технічне забезпечення санітарно-епідеміологічної служби області" (а.с. 102).

За умовами наказів від 02.12.2004 №161 та від 30.12.2009 №236, головні лікарі міст і районів, головні лікарі дезстанцій зобов'язані забезпечити щомісячно, до 4 числа наступного місяця, відрахування коштів на рахунок обласної санепідстанції, за рахунок надходження коштів спеціального фонду установи, згідно додатку.

Наказ головного лікаря Полтавської облСЕС від 30.12.2009 №236 не скасовано в установленому порядку, а відтак є чинним та обов'язковим для виконання позивачем. Також був обов'язковим до виконання і наказ головного лікаря від 02.12.2004 №161 до втрати ним чинності в зв'язку з прийняттям наказу від 30.12.2009 №236.

На виконання зазначених наказів позивачем зі спеціального рахунку перераховано у 2009-2011 роках кошти в загальній сумі 2520,00 грн на рахунок обласної санепідстанції на централізовані заходи.

Згідно пункту 1.3 статуту ДЗ "Полтавська обласна санітарно-епідеміологічна служба", затвердженого наказом МОЗ України від 28.02.2006 №87, Полтавська облСЕС відносно усіх інших санепідзакладів та установ Полтавської області є провідним закладом санітарно-епідеміологічної служби України у межах Полтавської області, а також у межах своєї компетенції виконує функції навчального, методичного, координаційного та консультаційного центру (витяг з статуту, а.с. 98-100).

Крім того, зі змісту статуту ДЗ "Полтавська обласна санітарно-епідеміологічна станція" також вбачається, що головний санітарний лікар області, зокрема:

- здійснює загальне керівництво і контроль за діяльністю міських і районних санепідзакладів;

- затверджує кошторис витрат підпорядкованих санепідзакладів Полтавської області, розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису та ін.

Із викладеного слідує, що головний лікар Кобеляцької райСЕС безпосередньо підпорядковується головному лікарю ДЗ "Полтавська облСЕС" і накази останнього для Кобеляцької райСЕС є обов'язковими.

Більш того, головний лікар ДЗ "Полтавська облСЕС" розпоряджається бюджетними коштами загального та спеціального фонду, що формується за рахунок виконання робіт, надання послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення відповідно до затвердженого кошторису та згідно із законодавством України, тобто останній є розпорядником коштів, в тому числі спеціального фонду, вищого рівня, ніж головний лікар Кобеляцької райСЕС.

Частиною 9 статті 51 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VІ передбачено, що якщо обсяги власних надходжень бюджетних установ перевищують відповідні витрати, затверджені законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), розпорядник бюджетних коштів передбачає спрямування таких надпланових обсягів у першу чергу на погашення заборгованості з оплати праці, нарахувань на заробітну плату, стипендій, комунальних послуг та енергоносіїв.

Якщо такої заборгованості немає, розпорядник бюджетних коштів спрямовує 50 відсотків коштів на заходи, що здійснюються за рахунок відповідних надходжень, і 50 відсотків коштів - на заходи, необхідні для виконання основних функцій, але не забезпечені коштами загального фонду бюджету за відповідною бюджетною програмою.

У такому разі розпорядник бюджетних коштів здійснює перерозподіл обсягів узятих бюджетних зобов'язань за загальним фондом бюджету для проведення видатків за цими зобов'язаннями із спеціального фонду бюджету.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що вказаний вище порядок перерозподілу коштів спецфонду для матеріально - технічного забезпечення санепідемустанов області, які не забезпечені бюджетними коштами або їх власних надходжень не вистачає для організації належної матеріально-технічної бази, не суперечить вимогам Бюджетного кодексу України.

Таким чином, перерахування позивачем коштів на консолідований рахунок ДЗ "Полтавська облСЕС" із вищевказаною метою та на виконання перелічених вище розпорядчих актів вищої установи (наказів від 02.12.2004 №161 та від 30.12.2009 №236), яка є розпорядником цих коштів вищого рівня, не є порушенням, встановленим відповідачем у акті ревізії.

Порушень нецільового використання бюджетних коштів ревізією не встановлено та актом не зафіксовано, протокол про адміністративне правопорушення за нецільове використання коштів відповідачем не складався та до суду не направлявся, заходи щодо зупинення видаткових операцій на рахунках позивача не застосовувались, вимога про зменшення бюджетних асигнувань позивачу розпоряднику вищого рівня контролюючим органом не направлялась.

Відповідно до частини першої статті 13 Бюджетного кодексу України бюджет може складатися із загального та спеціального фондів.

Частиною четвертою статті 13 вказаного Кодексу визначено, що власні надходження бюджетних установ отримуються додатково до коштів загального фонду бюджету і включаються до спеціального фонду бюджету.

Власні надходження бюджетних установ поділяються на такі групи: перша група - надходження від плати за послуги, що надаються бюджетними установами згідно із законодавством; друга група - інші джерела власних надходжень бюджетних установ.

У складі першої групи виділяється, зокрема, підгрупа 1 - плата за послуги, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю.

Власні надходження бюджетних установ використовуються (з урахуванням частини дев'ятої статті 51 цього Кодексу), зокрема, на покриття витрат, пов'язаних з організацією та наданням послуг, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю (за рахунок надходжень підгрупи 1 першої групи).

В ході судового розгляду справи представником Кобеляцької райСЕС до матеріалів справи долучено довідку про надходження та використання коштів, що надійшли згідно наказів по облсанепідстанції від 02.12.2004 №161 та від 30.12.2009 №236 з ДЗ "Кобеляцька райСЕС" (а.с. 130).

Зі змісту вказаної довідки слідує, що кошти у розмірі 2520,00 грн були використані з метою поліпшення та розвитку матеріально-технічної бази Кобеляцької райСЕС, а саме: на участь Кобеляцької райСЕС у проведенні 2 Всеукраїнського з'їзду працівників Державної санепідслужби України та проведенні конференції, на придбання звітно-облікових форм для здачі річного звіту, телефонних довідників, посвідчень про атестацію медичних працівників, для друку організаційних планів, для визначення технічного стану дезкамери Кобеляцької райСЕС. Вказана довідка підписана заступником головного лікаря з економічних питань ОСОБА_8 та виконуючим обов'язки головного бухгалтера ОСОБА_9, а також скріплена печаткою ДЗ "Полтавська обласна санітарно-епідеміологічна станція".

Як слідує зі змісту акта ревізії від 14.06.2012 №01-21/32, згідно платіжних доручень призначенням платежів були централізовані заходи на придбання бланків, посвідчень, книг та виконання робіт з контролю за роботою дезінфекційної камери. При цьому, в бухгалтерському обліку Кобеляцької райСЕС не відображено надходження до установи вказаних вище бланків та посвідчень, а також не відображено витрати по виконанню робіт з контролю за роботою дезінфекційної камери.

З цього приводу суд вважає за доцільне зауважити, що працівниками Кобеляцької МДФІ в ході ревізії досліджено лише дані бухгалтерського обліку позивача, при цьому, фактична наявність чи відсутність в останнього відповідних бланків, посвідчень не перевірялась.

В ході судового розгляду справи представником позивача було пояснено, що невідображення відповідних бланків, посвідчень у бухгалтерському обліку позивача дійсно мало місце з вини головного бухгалтера Кобеляцької райСЕС, за що її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Щодо не відображення Кобеляцькою райСЕС в своєму бухгалтерському обліку витрат, понесених в зв'язку з виконанням робіт з контролю за роботою дезінфекційної камери, представник позивача вказав на відображення таких витрат при перерахуванні коштів зі спеціального фонду на централізовані заходи на рахунок ДЗ "Полтавська обласна санітарно-епідеміологічна станція", що виключає їх подвійне відображення в бухгалтерському обліку після отримання послуг з перевірки роботи дезінфекційної камери.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Кобеляцька райСЕС, перераховуючи кошти в сумі 2520,00 грн зі спеціального фонду на рахунок ДЗ "Полтавська обласна СЕС" для здійснення централізованого матеріально-технічного забезпечення санітарно-епідеміологічної служби області, не порушувала вимог частини 4 статті 13 Бюджетного кодексу України.

Крім того, в ході судового розгляду справи представник Кобеляцької райСЕС звернув увагу суду на те, що перерахування Кобеляцькою райСЕС коштів зі спеціального рахунку установи на рахунок ДЗ "Полтавська обласна СЕС" здійснювалось ще з грудня 2004 року на виконання наказу від 02.12.2004 №161 "Про матеріально-технічне забезпечення санітарно-епідеміологічної служби". При цьому, в ході проведення ревізії дотримання вимог законодавства у процесі використання коштів Державного бюджету, виділених на санітарно-епідеміологічний нагляд та дезінфекційні заходи в Кобеляцькій райСЕС за період з 01.04.2004 по 01.03.2006, наслідки якої відображені в акті ревізії від 21.04.2006 №01-21/9, КРВ в Кобеляцькому районі порушень використання коштів спеціального фонду встановлено не було (а.с. 106-125).

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачі не довели правильності висновків про порушення Кобеляцькою райСЕС порядку використання коштів, отриманих за надані платні послуги, та допущення бюджетного правопорушення, що виявилось у перерахуванні коштів зі спеціального рахунку Кобеляцької райСЕС на спеціальний рахунок ДЗ "Полтавська обласна СЕС", а відтак, і правомірності пункту 4 вимоги Кобеляцької міжрайонної державної фінансової інспекції від 15.06.2012 №01-14/978 в частині: "Забезпечити повернення коштів в сумі 2520,00 грн, що незаконно перераховані до ДЗ "Полтавська обласна санітарно - епідеміологічна станція".

З огляду на викладене, позовні вимоги Державного закладу "Кобеляцька районна санітарно-епідеміологічна станція" про визнання протиправним та скасування пункту 4 вимоги Кобеляцької міжрайонної державної фінансової інспекції від 15.06.2012 №01-14/978 в названій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного закладу "Кобеляцька районна санітарно-епідеміологічна станція" до Кобеляцької міжрайонної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та часткове скасування пункту 4 вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 вимоги Кобеляцької міжрайонної державної фінансової інспекції від 15.06.2012 №01-14/978 в частині: "Забезпечити повернення коштів в сумі 2520,00 грн, що незаконно перераховані до ДЗ "Полтавська обласна санітарно - епідеміологічна станція".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного закладу "Кобеляцька районна санітарно-епідеміологічна станція" (код юридичної особи 02007992) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 32 (тридцять дві) гривні 19 (дев'ятнадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 жовтня 2012 року.

Суддя О.В. Гіглава