Постанова

від 03.10.2012 по справі 12/5026/1828/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2012 р. Справа № 12/5026/1828/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С., суддівПолянського А.Г., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Шипельова О.А.", с. Матусів, Черкаська обл. на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 року у справігосподарського суду Черкаської області за позовомФермерського господарства "Шипельова О.А.", с. Матусів, Черкаська обл. до Фермерського господарства "Фенікс", с. Матусів, Черкаська обл. за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Фермерського господарства "Ольвія", с. Матусів, Черкаська обл., 2. Приватного підприємства "Даварт груп", с. Будище, Черкаська обл., 3. Сільськогосподарського приватного підприємства "Агро-Прогрес-1", с. Матусів, Черкаська обл., 4. Спілки фермерів "Деметра", с. Матусів, Черкаська обл., 5. Спілки (об'єднання) громадян-співвласників фермерського господарства "Оріон", с. Матусів, Черкаська обл., 6. Спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого сільськогосподарського підприємства "ФГ Шевченка О.М. та Шипельова О.А.", с. Матусів, Черкаська обл., 7. Фермерського господарства "Шевченка О.М.", с. Матусів, Черкаська обл., 8. Спілки громадян-співвласників спілки фермерів "Деметра", с. Матусів, Черкаська обл., 9. Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", с. Матусів, Черкаська обл. провизнання права спільної часткової власності на нерухоме майно

за участю представників

позивача: Шамов О.А.,

відповідача: не з'явився,

третьої особи-1: не з'явився,

третьої особи-2: не з'явився,

третьої особи-3: не з'явився,

третьої особи-4: Кулик В.Б.,

третьої особи-5: не з'явився,

третьої особи-6: не з'явився,

третьої особи-7: не з'явився,

третьої особи-8: не з'явився,

третьої особи-9: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Шипельова О.А." (далі за текстом -ФГ "Шипельова О.А.") звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до фермерського господарства "Ольвія" (далі за текстом -ФГ "Ольвія") про визнання права власності на: 7,25% зерноочисного комплексу "ЗАВ-40 (УЗК-50)", розташованого на току дільниці № 2 с. Матусів Шполянського району Черкаської області (вартість частки 3136,5 грн. без ПДВ); частину "покриття току" дільниці № 2 с. Матусів Шполянського району Черкаської області, зокрема: 184 кв.м. дорожки асфальтової, розташованої під накриттям (шиферним навісом) току дільниці № 2, вартістю 4367,5 грн. без ПДВ.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 26.10.2011 року та від 08.12.2011 року за заявами позивача та з ініціативи суду замінено відповідача - ФГ "Ольвія" на належного відповідача -фермерське господарство "Фенікс" (далі за текстом - ФГ "Фенікс") та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ФГ "Ольвія", приватне підприємство "Даварт груп" (далі за текстом -ПП "Даварт груп"), сільськогосподарське приватне підприємство "Агро-Прогрес-1" (далі за текстом - СПП "Агро-Прогрес-1"), спілку фермерів "Деметра" (далі за текстом -СФ "Деметра"), спілку громадян -співвласників майнових паїв ФГ "Оріон", спілку (об'єднання) громадян -співвласників майна реорганізованого СП "ФГ Шевченка О.М. та Шипельова О.М.", фермерське господарство "Шевченка О.М." (далі за тестом - ФГ "Шевченка О.М."), спілку громадян -співвласників майна СФ "Деметра", комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (далі за текстом -КП "Черкаське обласне ОБТІ").

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.02.2012 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що право власності на нерухоме майно, яке набуте позивачем за договором до нього не перейшло і позивач не може звертатись з позовом про визнання за ним права власності на підставі ст. 392 Цивільного кодексу України, оскільки в порушення приписів Цивільного кодексу України, який застосовується до спірних правовідносин в силу його Прикінцевих та Перехідних положень, такий договір було укладено у письмовій формі, тобто без нотаріального посвідчення та без проведення його державної реєстрації.

Не погоджуючись із судовими актами попередніх інстанцій, ФГ "Шипельова О.А." звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 року та прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

ФГ "Фенікс, ФГ "Ольвія" було подано відзиви на касаційну скаргу, в яких вони проти доводів касаційної скарги заперечують і просять залишити її без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду -без змін.

СФ "Деметра" також було подано відзив на касаційну скаргу, в якому третя особа-4 частково підтримує доводи, викладені в касаційній скарзі, та просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 02.02.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 року і направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

В судовому засіданні представник позивача просив касаційну скаргу задовольнити, постанову апеляційного господарського суду від 15.05.2012 року -скасувати і прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а представник третьої особи-4 просив суд касаційну скаргу задовольнити частково, рішення місцевого господарського суду від 02.02.2012 року та постанову апеляційного господарського суду від 15.05.2012 року -скасувати і направити справу на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Відповідача та третіх осіб-1,-2,-3,-5,-6,-7,-8,-9 згідно з приписами ст. 111 4 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи-4, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що КСП "Асоціація Вільна Україна" у 2000 році було реорганізовано у СТОВ "Асоціація Вільна Україна". В січні 2002 року на базі СТОВ "Асоціація Вільна Україна" шляхом реорганізації створено СТОВ "Матусів", яке є його правонаступником. Зборами співвласників майнових паїв реорганізованого СТОВ "Асоціація Вільна Україна" від 17.11.2001 року затверджено акт розрахунку уточненого пайового фонду, його структуру, переліки майна за призначенням, кількість власників майнових паїв, розміри індивідуальних майнових паїв.

Зокрема, майно токового господарства дільниці № 2, до складу якого входили спірні об'єкти, розподілене наступним чином: вагова вартістю 6634 грн., строчка переліку 150 віднесена до забезпечення кредиторської заборгованості; піднавіс току вартістю 55680 грн., стр. 155 -27840 грн. під забезпечення кредиторської заборгованості, 27840 грн. до пайового фонду; покриття току вартістю 20968 грн., стр. 156 -10484 грн. під забезпечення кредиторської заборгованості, 10484 грн. до пайового фонду; ЗАВ-40 (УЗК-50) вартістю 43263 грн., стр. 157 -21631 грн. під забезпечення кредиторської заборгованості, 21631 грн. до пайового фонду. Спірні частки об'єктів, на які позивач просив визнати за ним право власності, належали до об'єктів, відведених під забезпечення кредиторської заборгованості.

23.07.2002 року СТОВ "Матусів" з однієї сторони та ФГ "Шипельова О.А." і ФГ "Шевченка О.М." з другої сторони уклали договір за умовами якого СТОВ "Матусів" передає, а ФГ "Шипельова О.А." і ФГ "Шевченка О.М." приймають в безоплатне користування з подальшим викупом наступне майно: дорожку асф. під накриттям 398 м2 вартістю 8735 грн., дорожку без накриття (бруківка) 110 м2 -987 грн., загальну площу користування 323 м2 -1953 грн., загальна площа 831 м2, загальна вартість -11675 грн.; ЗАВ-40 -6273 грн.; вісову току 1776 грн., а разом -19394 грн.

Крім того, сторони договору домовились, що фермерське господарство зобов'язується:

п. 1 -протягом трьох років, починаючи з 2002 року, в строк до 1 жовтня кожного року вносити плату за майно, що викупляється, в рівних долях, після чого сплачене майно стає власністю фермерського господарства;

п. 3 -взяти на себе всі витрати при оформленні договору купівлі-продажу майна;

п. 4 -в разі відмови фермерського господарства від викупу майна, воно сплачує СТОВ "Матусів" орендну плату за користування майном, виходячи з первісної вартості майна;

п. 9 абз. 2 -СТОВ "Матусів" забезпечує на період користування майном обслуговування його своїми працівниками та надає інші послуги, за що фермерське господарство сплачує СТОВ "Матусів" свою долю плати.

Сторони договору узгодили, що договір діє до 30.10.2004 року і може бути розірваний за згодою сторін або за рішенням арбітражного суду.

Згідно з актом прийому-передачі від 09.09.2002 року, накладними від 09.09.2002 року СТОВ "Матусів" передало, а ФГ "Шипельова О.А." і ФГ "Шевченка О.М." прийняли частину майна, що викупається в зерноочисному комплексі ЗАВ (УЗК-50), а саме: будівля ЗАВ (УЗК-50) - 14,5%, норія зернова 2НЗС-20 -14,4%, пульт управління електричний -14,5%, вібросипаратор зерноочисний -14,5% (в т. ч. вентилятор 1 шт., циклон 1 шт., вібросипаратор 2 шт., шнеки подачі 2 шт.). Вартість часток ФГ "Шипельова О.А." і ФГ "Шевченка О.М." складає 3763 грн. 80 коп. з ПДВ з кожного.

Платіжними дорученнями № 30 від 10.09.2002 року ФГ "Шипельова О.А." і ФГ "Шевченка О.М." сплатили СТОВ "Матусів" по 3763,8 грн. з ПДВ кожний з призначенням платежу -за токове обладнання ЗАВ (УЗК-50).

Згідно накладних від 06.10.2003 року СТОВ "Матусів" передало, а ФГ "Шипельова О.А." і ФГ "Шевченка О.М." кожен окремо прийняли асфальтовану площадку з покриттям площею 184 м2 на загальну суму 5241 грн. з ПДВ.

Платіжними дорученнями № 63, № 61 від 06.10.2003 року ФГ "Шипельова О.А." і ФГ "Шевченка О.М." кожний сплатили СТОВ "Матусів" по 5241 грн. з ПДВ з призначенням платежу -за дорожку асфальтову з покриттям.

07.12.2007 року ухвалою господарського суду Черкаської області порушено провадження у справі № 01/5868 про банкрутство СТОВ "Матусів", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бабенка О.В., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Черкаської області у справі № 01/5868 СТОВ "Матусів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута терміном на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бабенка О.В.

28.02.2008 року ліквідатором СТОВ "Матусів" арбітражним керуючим Бабенком О.В. направлено ФГ "Шипельова О.А." вимогу за вих. № 34/1 про сплату дебіторської заборгованості за договором купівлі-продажу від 23.07.2002 року в сумі 19394 грн. в строк до 20.03.2008 року.

Платіжними дорученнями № 30, № 37 від 20.03.2008 року ФГ "Шевченка О.М." і ФГ "Шипельова О.А." кожним перераховано СТОВ "Матусів" по 2193 грн. з призначення платежу -дебіторська заборгованість по договору купівлі-продажу від 23.07.2002 року.

05.05.2008 року СТОВ "Матусів" в особі ліквідатора Бабенка О.В. з однієї сторони і ФГ "Ольвія" з другої сторони укладено договір купівлі-продажу № 1, за умовами якого СТОВ "Матусів" продає, а ФГ "Ольвія" купує майно, а саме: а) комору № 1 дільниці № 2; б) контору-склад дільниці № 2; в) вагову току дільниці № 2; г) піднавіс току дільниці № 2; д) покриття току дільниці № 2; е) покриття току дільниці № 2; з) ЗАВ-40 дільниці № 2; і) вагову № 1 дільниці № 1, загальною вартістю 20100 грн. Зазначене в договорі майно розташоване в с. Матусів, до складу цих об'єктів входять і спірні об'єкти. В договорі про його нотаріальне посвідчення та реєстрацію в державному реєстрі правочинів не зазначено. Того ж дня, згідно з актом приймання-передачі продавець -СТОВ "Матусів" передало, а покупець -ФГ "Ольвія" прийняло зазначене в договорі купівлі-продажу № 1 від 05.05.2008 року майно.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.06.2008 року у справі № 05/2768 позовні вимоги ФГ "Ольвія" до СТОВ "Матусів" задоволено частково: визнано дійсним договір купівлі-продажу № 1 від 05.05.2008 року, укладений між СТОВ "Матусів" і ФГ "Ольвія", провадження у справі в частині визнання права власності на майно, зазначене у договорі, -припинено.

Згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 307 КП "Черкаське обласне ОБТІ" на буд. 31б по вул. Чернишевського в с. Матусів Шполянського району Черкаської області та інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно за зверненнями ФГ "Ольвія" Шполянським виробничим відділком КП "Черкаське обласне ОБТІ " на підставі договору купівлі-продажу № 1 від 05.05.2008 року та рішення господарського суду Черкаської області від 27.06.2008 року у справі № 05/2768 здійснено первинну інвентаризацію будівель та споруд, які були предметом купівлі-продажу за цим договором, а також 16.03.2009 року проведено державну реєстрацію права власності на це нерухоме майно за ФГ "Ольвія".

В подальшому вищезазначене нерухоме майно відчужувалось за наступними правочинами:

- договором купівлі-продажу від 29.03.2010 року, укладеним між ФГ "Ольвія" та ПП "Даварт груп", посвідченим приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І., зареєстрованим за реєстровим № 1701;

- договором купівлі-продажу від 21.04.2010 року, укладеним між приватним підприємством "Даварт груп" та СПП "Агро-Прогрес-1", посвідченим приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І., зареєстрованим за реєстровим № 2213;

- договором купівлі-продажу від 03.09.2010 року, укладеним між СПП "Агро-Прогрес-1" та ФГ "Фенікс", посвідченим приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Курінним А.В., зареєстрованим за реєстровим № 1602.

06.09.2010 року Шполянським виробничим відділком КП "Черкаське обласне ОБТІ" на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2010 року реєстровий № 1602, зареєстровано право власності за ФГ "Фенікс" на зазначені будівлі і споруди, розташовані по вул. Чернишевського, буд. 31б в с. Матусів Шполянського району Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.04.2009 року у справі № 01/5868 затверджено звіт ліквідатора Бабенка О.В. і ліквідаційний баланс СТОВ "Матусів", ліквідовано товариство як юридичну особу у зв'язку із банкрутством, провадження у справі -припинено.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки державного реєстратора Шполянської РДА Черкаської області від 20.08.2009 року № 841 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.06.2011 року СТОВ "Матусів", ідентифікаційний код 03790480 виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб 16.04.2009 року у зв'язку з припиненням юридичної особи банкрута.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 року залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011 року рішення господарського суду Черкаської області від 27.06.2008 року у справі № 05/2768 скасовано та прийнято нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог ФГ "Ольвія" до СТОВ "Матусів" - відмовлено.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.10.2009 року у справі № 08/1923 залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.03.2010 року в частині позовних вимог ФГ "Шипельова О.А." до ФГ "Ольвія" і СТОВ "Матусів" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1 від 05.05.2008 року, укладеного між СТОВ "Матусів" і ФГ "Ольвія", провадження припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України; в частині вимог про витребування у ФГ "Ольвія" нерухомого майна -ЗАВ-40 дільниці № 2, вагової току дільниці № 2, піднавісу току дільниці № 2, покриття току дільниці № 2 по вул. Чернишевського 31 б, в с. Матусів Шполянського району Черкаської області на загальну суму 19394 грн. в задоволенні позову було відмовлено.

З матеріалів справи, зокрема, з канцелярських книг, книг бухгалтерського і складського обліку позивача за 2002 -2010 роки вбачається, що спірне майно обліковується на його балансі як основні засоби.

З урахуванням встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи здійснюючи касаційний перегляд, колегія суддів Вищого господарського суду України виходить з наступного.

За правилами статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Такими правочинами є, в тому числі, договори, які передбачають передачу до набувача майна права власності (наприклад, договір купівлі-продажу, договір дарування, тощо).

За змістом ч. 1 ст. 128 Цивільного кодексу УРСР (в редакції від 18.07.1963 року, чинній на момент укладання договору від 23.07.2002 року), ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна (речі), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 4. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Цивільним кодексом України також встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (ч. 1 ст. 657 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 363 Цивільного кодексу України частка у праві спільної часткової власності переходить до набувача за договором з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін. Частка у праві спільної часткової власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, переходить до набувача відповідно до статті 334 цього Кодексу.

ФГ "Шипельова О.А." як на підставу набуття права власності на спірне нерухоме майно посилалось на договір від 23.07.2002 року, укладений між СТОВ "Матусів" з однієї сторони та ФГ "Шипельова О.А." і ФГ "Шевченка О.М." з другої сторони. Відповідно до умов цього договору момент виникнення права власності на спірне майно за цим договором у позивача пов'язаний з переданням майна (речі), повною оплатою його вартості та обов'язковим укладенням (оформленням) договору купівлі-продажу.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що правовідносини сторін цього договору виникли 23.07.2002 року в період дії Цивільного кодексу УРСР, строк дії договору -три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, останній платіж за договором ФГ "Шипельова О.А." було здійснено 20.03.2008 року, тобто в період дії Цивільного кодексу України.

Таким чином, з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України господарські суди попередніх інстанцій дійшли вірних висновків про те, що до даних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3. Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна.

Отже, підтвердженням належності права власності на нерухоме майно є проведена у встановленому законом порядку державна реєстрація такого права.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про те, що право власності на нерухоме майно, яке набуте позивачем за договором до нього не перейшло і позивач не може звертатись з позовом про визнання за ним права власності на підставі ст. 392 Цивільного кодексу України, оскільки в порушення приписів Цивільного кодексу України, який застосовується до спірних правовідносин в силу його Прикінцевих та Перехідних положень, такий договір було укладено у письмовій формі, тобто без нотаріального посвідчення та без проведення його державної реєстрації.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу -без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 року у справі № 12/5026/1828/2011 -залишити без змін.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: А.Г. Полянський

О.М. Сибіга