Постанова

від 01.10.2012 по справі 2-21/10190-2008

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2012 р. Справа № 2-21/10190-2008 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Акулова Н.В., Євсіков О.О. за участю представників: від прокуратури:Баклан Н.Ю., посв. №000601 від 01.08.2012р.; від позивача:Манівчук Д.В. -директор, Шатохіна О.І., дов. б/н від 05.01.2012р.; від відповідача 1:не з'явився; від відповідача 2:не з'явився; від відповідача 3:не з'явився; від відповідача 4:не з'явився; від відповідача 5:не з'явився; від відповідача 6:не з'явився; від третьої особи:не з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2012р. у справі господарського суду№2-21/10190-2008 Автономної Республіки Крим за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбут" м. Сєверодонецьк до 1.Фонду комунального майна Ялтинської міської ради м. Ялта 2. Ялтинська міська рада м. Ялта 3.Фізичної особи -підприємця ОСОБА_7 м. Ялта 4.Комунального підприємства "Ялтажитлоексплуатація" м. Ялта 5.Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" м. Ялта 6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" м Київ третя особаКомунальне підприємство Ялтинської міської ради "Комплекс" м. Ялта за участюПрокурора Автономної Республіки Крим провизнання недійсним договору оренди комунального майна від 10.01.2002р. В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2009р. у справі № 2-21/10190-2008 у задоволені позовних вимог -відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2012р. у справі № 2-21/10190-2008 припинено провадження у справі відносно Комунального підприємства "Ялтажилексплуатація" у зв'язку з ліквідацією юридичної особи.

Відмовлено у припиненні провадження у справі № 2-21/10190-2008 відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2009р. у справі № 2-21/10190-2008 -скасоване та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги -задоволені.

Визнано недійсним договір оренди комунального майна від 10.01.2002р., укладений між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Третій відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, з прийнятою постановою апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного господарського суду та залишити без змін судове рішення місцевого господарського суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.09.2012р. касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у новому складі колегії суддів: головуючий суддя -Прокопанич Г.К., судді -Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 17.09.2012р. №03.07-05/693 у зв'язку з перебуванням суддів Євсікова О.О. та Прокопанич Г.К. у відпустці, для розгляду справи №2-21/10190-2008 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя -Алєєва І.В. (доповідач), судді: Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.

Ухвалою від 17.09.2012р. Вищий господарський суд України, в порядку ст.ст. 77, 111 5 ГПК України, відклав розгляд касаційної скарги.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 01.10.2012р. №03.07-05/737 для розгляду справи №2-21/10190-2008 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя -Алєєва І.В. (доповідач), судді: Акулова Н.В., Євсіков О.О.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 01.10.2012р. з'явились прокурор та представники позивача. Інші учасники судового процесу уповноважених представників -не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7.

Як встановлено судами попередніми інстанціями та підтверджується матеріалами справи, 10.01.2002р. між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 укладений договір оренди комунального майна, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування домоволодіння АДРЕСА_1 площею 1096,6м 2 на земельній ділянці 0,15га, яке є пам'яткою місцевого значення №1541 та є комунальною власністю.

Додатковою угодою від 23.09.2003р. до договору оренди від 10.01.2002р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 передав спірні об'єкти нерухомого майна ТОВ "Глобус".

Відповідно до п. 2.1 договору його предметом є майнові відносини по господарському використанню майна для організації готельного комплексу по АДРЕСА_1. Тобто, як вірно зазначив апеляційний господарський суд, Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 не мав цілей виконання зазначеної умови договору.

Спірний договір укладено на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2001р.-10.01.2002р. у справі № 2-16/2224.1-2002, яке набуло законної сили.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2005р. у справі №2-25/16395-2005, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2012р. встановлено, що рішенням Ялтинської міського виконавчого комітету від 25.09.1992р. №693 (4) підприємству "Ялтабудекспо" було надано дозвіл на здійснення проектно-вишукальних робіт по будівництву виставкового комплексу "Вернісаж" в буд.АДРЕСА_1.

19.02.1993р. рішенням Ялтинского міськвиконкому №98 (1), спільному підприємству "Ялтабудекспо" була передана земельна ділянка загальною площею 0,1079га в постійне користування під будівництво виставкового комплексу "Вернісаж" та був виданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серії Б№014994 на 0,1079га.

Будівництво виставкового комплексу здійснювалось за рахунок коштів СП "Вернісаж" генпідрядником СП "Ялтабудекспо". В подальшому СП "Вернісаж було ліквідоване, а вклад СП "Ялтабудекспо" у вигляді права користування земельною ділянкою під забудову перейшло до УМЦ "Надра". 26.05.2005р. УМЦ "Надра" увійшло до складу учасників ТОВ "Інвестбуд" та передало в якості внеску у статутний фонд незавершене будівництво виставкового комплексу "Вернісаж" по АДРЕСА_1.

У якості внеску в статутний фонд спільного підприємства "Вернісаж" СП "Ялтабудекспо" передало йому право користування земельною ділянкою площею 0,1079га по АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом Ради засновників спільного підприємства "Вернісаж" від 15.05.1999р. та актом від 12.07.2001р.

Передача до статутного фонду УМЦ "Надра" недобудованого комплексу "Вернісаж" також підтверджується рішенням господарського суду АР Крим від 09.12.2005р. у справі № 2-25/16395-2005, яке набуло законної сили 28.11.2011р., визнано право власності на незакінчений будівництвом виставковий комплекс "Вернісаж" у м. Ялта по АДРЕСА_1 літ. "Б" за ТОВ "Інвестбуд".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2006р. у справі №2-22/7453-2006 встановлено, що при наданні ТОВ "Інвестбуд" в оренду зазначеної земельної ділянки не відбувається зміна і призначення земель та меж земельної ділянки, так як рішенням Ялтинської міської ради № 98 від 19.02.1993р., вона надавалась в постійне користування попередньому власнику об'єкту СП "Ялтабудекспо" саме для будівництва виставкового комплексу, у зв'язку з чим відповідно до статей 120, 123 Земельного кодексу України, для укладення з його новим власником - ТОВ "Інвестбуд" договору оренди землі відсутня необхідність розробки проекту її відведення.

Рішенням 3-ої сесії 5-ого скликання Ялтинської міської ради від 18.07.2006р. № 69 ТОВ "Інвестбуд" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки (без урахування площі громадського туалету) орієнтовною площею 0,1022га для будівництва і обслуговування незавершеного будівництвом виставкового комплексу "Вернісаж" у м. Ялта по АДРЕСА_1 літ. "Б".

Вказана земельна ділянка площею 0,1022га зареєстрована в Ялтинському відділенні Кримської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" та КРП "Ялтинське МБРТІ" за ТОВ "Інвестбуд", реєстраційний № 040700700099.

Судами встановлено, що ТОВ "Інвестбуд", є власником об'єкту нерухомості незавершеного будівництвом виставкового комплексу "Вернісаж" у м. Ялта АДРЕСА_1 літ. "Б" на земельній ділянці 1022м 2 , яка Ялтинським відділенням Кримської філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" зареєстрована за ТОВ "Інвестбуд" (реєстраційним № 040700700099).

З урахуванням приписів ст.ст. 120, 124 Земельного кодексу України господарським судом апеляційної інстанції зроблений вірний та обґрунтований висновок, що при переході до ТОВ "Інвестбуд" права власності на об'єкт - виставочний комплекс "Вернісаж" у м. Ялта по АДРЕСА_1 літ. "Б", у позивача виникло право на отримання в користування спірної земельної ділянки, яке було порушене Ялтинською міською радою при прийнятті рішення № 52 від 07.10.2004р. про надання ТОВ "Інвестбуд" дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,1505га по АДРЕСА_2.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2010р. у справі № 2-29/492-2010, яке набуло законної сили 02.11.2010р., розірвані всі додаткові угоди від 23.09.2003р., 02.03.2004р., від 11.03.2005р., від 02.04.2007р., від 16.06.2007р. до договору оренди комунального майна №8 від 10.01.2002р.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2010р. у справі № 2-5/1345.1-2009, яке набуло законної сили, встановлені факти за висновком № 10388 від 17.10.2008р. спеціаліста з будівельно-технічних досліджень КНДТСЕ, а саме, що технічний стан будівлі по АДРЕСА_1 літ "А" в м. Ялта оцінюється як непридатний для використання, оскільки елементи будівлі знаходяться у зруйнованому стані, що не дозволяє його експлуатацію, у тому числі шляхом передачі даної будівлі в оренду для використання як готельний комплекс. Стіни будівлі літера "А" обвалені, перекриття та дахи відсутні (зруйновані), відновлення даної будівлі із існуючих конструктивних елементів економічно не виправдано, технічно неможливо, для запобігання аварійних ситуацій, пов'язаних із можливим подальшим обваленням стін, найдоцільніше провести роботи по знесенню даної будівлі.

Відповідно п. 1 рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 693 (4) від 25.09.1992р. СП "Ялтабудєкспо" надано дозвіл на здійснення проектно-дослідницьких робіт по будівництву виставочного комплексу з реконструкцією приміщень будівлі „А" у будинку № АДРЕСА_1 у місті Ялта на земельній ділянці площею 0,15га.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд апеляційної інстанції вірно визначився, що передане за договором оренди комунального майна №8 від 10.01.2002р., укладеного між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, нерухоме майно фактично розташоване на земельній ділянці переданій ТОВ "Інвестбуд", що порушує його права на користування нею та об'єктом незавершеного будівництва виставкового комплексу "Вернісаж".

Рішенням 33-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради № 787 від 06.07.2010р. затверджено технічну землевпорядну документацію ТОВ "Інвестбуд" в частині складання документів, які підтверджують право оренди земельної ділянки терміном на 49 років загальною площею 0,1022га для будівництва та обслуговування виставочного комплексу "Вернісаж" у м. Ялта, АДРЕСА_3.

Пунктом 2 рішенням 33-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради № 787 від 06.07.2010р. передано ТОВ "Інвестбуд" в довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,1022га (кадастровий номер 0111900000:01:006:0228) із земель Ялтинської міської ради "землі, не передані у власність не надані в користування в межах населеного пункту", в тому числі за видами земельних угідь: "забудовані землі", в т.ч. "землі суспільного призначення" для будівництва та обслуговування виставочного комплексу "Вернісаж" за адресою: АР Крим, м. Ялта, АДРЕСА_3.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.05.2005р. СП "Ялтабудєкспо" передало право власності на незакінчений будівництвом виставковий комплекс "Вернісаж" у м. Ялта по АДРЕСА_1 до статутного фонду ТОВ "Інвестбуд" на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2005р. у справі №2-25/16395-2005, яке набуло законної сили.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає висновок господарського суду апеляційної інстанції про визнання недійсним договору оренди комунального майна від 10.01.2002р. вірним та обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Апеляційна інстанція правомірно та законно, у відповідності з нормами матеріального та процесуального права скасувала рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2009р. у справі № 2-21/10190-2008 та визнала недійсним договір оренди комунального майна від 10.01.2002р., укладений між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7.

Крім того, апеляційною інстанцією вірно застосовані приписи п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України відносно КП "Ялтажилексплуатація", оскільки зазначена юридична особа ліквідована.

В силу приписів ст. 111 7 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази .

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час здійснення апеляційного провадження.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2012р. у справі № 2-21/10190-2008 відсутні.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2012р. у справі № 2-21/10190-2008 -залишити без змін, а касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 -без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Н.В. Акулова Суддя О.О. Євсіков