Ухвала

від 02.10.2012 по справі 5008/831/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. Справа № 5008/831/2012

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород та Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача 2 ТзОВ „Карбонтранссервіс", м. Київ

до відповідача 3 Управління Держкомзему в Ужгородському районі, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Ужгородської РДА №359 від 23.08.2011 р. „Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою"; визнання незаконним та скасування розпорядження голови Ужгородської РДА №58 від 07.02.2012 р. „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою"; визнання недійним договору оренди земельної ділянки від 08.02.2011 р., зареєстрованого в управлінні Держкомзему в Ужгородському районі 20.03.2012 р. за №212480004000033 та скасування його державної реєстрації

Суддя - В.С. Русняк

Представники:

Від позивача (Закарпатської обласної державної адміністрації ) -Сигидін О.І. - заступник начальника юридичного відділу, довіреність №06-20/1590 від 19.07.12;

Від позивача (Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області ) - Головнич Ю.Ю. -представник, довіреність від 01.10.12;

Від відповідача 1 - Федаш О.І. -головний спеціаліст юридичного сектору, довіреність №717/02-38 від 04.09.12;

Від відповідача 2 - Шабан Н.В. -представник, довіреність від 27.09.12;

Від відповідача 3 -Хранюк Б.Б. - завідувач юридичного сектору, довіреність №708/01-14 від 15.05.12;

Від прокуратури - Кочеткова О.О. -помічник Ужгородського міжрайонного прокурора

СУТЬ СПОРУ: визнання незаконним та скасування розпорядження голови Ужгородської РДА №359 від 23.08.2011 р. „Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою"; визнання незаконним та скасування розпорядження голови Ужгородської РДА №58 від 07.02.2012 р. „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою"; визнання недійним договору оренди земельної ділянки від 08.02.2011 р., зареєстрованого в управлінні Держкомзему в Ужгородському районі 20.03.2012р. за №212480004000033 та скасування його державної реєстрації

Від прокуратури надійшло письмове пояснення №74-230-12(2276) вих-12 від 26.09.12 згідно якого обґрунтовує підстави заявлення позову в інтересах держави в особі Закарпатської облдержадміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області. Просить позов задоволити.

Представником позивача (Закарпатської обласної державної адміністрації) подано пояснення по суті позовних вимог №01-17/86 від 01.10.12, в якому зазначає, що зі змісту позовної заяви та матеріалів справи не доведено спричинення шкоди державі в особі Закарпатської облдержадміністрації виданням оспорюваних розпоряджень голови Ужгородської РДА та використання земельної ділянки загальною площею 2,083 га всупереч вимогам пункту „в" частини третьої статті 122 Земельного кодексу України, тобто для обслуговування об'єктів не пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району.

Представником позивача (Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області) позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представником відповідача 1 подано заперечення на позову заяву №803/02-38 від 02.10.12 згідно якого обґрунтовує свої заперечення та вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні представник відповідача 2 усно заперечує проти позовних вимог.

Представник відповідача 3 просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2012 р. о 10:30.

2. Зобов'язати відповідача 2 подати:

· письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами та нормативним обґрунтуванням;

· докази про право власності на об'єкт незавершеного будівництва;

· довідку БТІ;

· договір-купівлі-продажу об'єкта;

· технічну документацію із землеустрою.

3. Зобов'язати відповідача 3 подати:

· письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя В.С. Русняк