Ухвала

від 02.10.2012 по справі 5017/2104/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" жовтня 2012 р.Справа № 5017/2104/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Туренко В.Б.

(склад судової колегії змінений на підставі розпорядження в.о. голови суду №650 від 04.09.12р., розпорядження голови суду №729 від 01.10.2012р)

при секретарі судового засідання Соколовій Ю.М.

за участю представників сторін:

від Південного управління капітального будівництва Мініоборони України - не з'явився;;

від ТОВ „Берег-Трейд" - Копотілов К.В. -по довіреності;

від Міністерства оборони України -не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Трейд"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 20 серпня 2012 року про забезпечення позову

по справі № 5017/2104/2012

за позовом Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Трейд"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України

про визнання недійсним додаткового договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012р. Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (надалі -позивач, Управління) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Трейд" (надалі -відповідач, ТОВ „Берег-Трейд") за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України про визнання недійсним додаткового договору №2/38СП від 18.07.2007р. до договору №227/ДБ-38СП на пайову участь у будівництві житла та зобов'язання ТОВ „БЕРЕГ ТРЕЙД" вчинити певні дії - передати Управлінню 25% квартир від загальної площі квартир на об'єкті, що розташований на земельній ділянці орієнтовною загальною площею 4,1 га на території військового містечка №5, що розташований за адресою м. Одеса, вул. М. Говорова,10.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 12.07.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №227/ДБ-38 СП на пайову участь у будівництві житла, відповідно до якого було узгоджено будівництво комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового торговельного та адміністративного призначення орієнтовною площею 18960 кв.м. на земельній ділянці орієнтовною загальною площею 2,5га. на території військового містечка №5, за адресою: м.Одеса, вул.М.Говорова,10 та забезпечення житлом військовослужбовців, членів їх сімей та громадян в порядку пайової участі за рахунок будівництва об'єкту -позивач отримує квартири, загальна площа яких становить 25% від загальної площі квартир, а відповідач отримує 75% від загальної площі квартир в Об'єкті. 17.10.2005р. між сторонами було укладено додатковий договір №1/38СП до договору №227/ДБ-38СП; 07.06.2006 року між Управлінням та ТОВ „Берег-Трейд" було укладений додатковий договір №227/ДІ-1/38СП до договору №227/ДБ-38СП; 18.07.2007р. між сторонами було укладено додаткову угоду №2/38СП до договору №227/ДБ-38СП. На виконання вищезазначених договорів Управлінням було отримано 20 квартир загальною площею 1216,2 кв.м в м.Вилково та 101 квартира загальною площею 6669,54 кв.м. в м.Миколаєві. У зв'язку з повним та достроковим виконанням сторонами взятих на себе зобов'язань за основним договором та додатковими угодами договір №227/ДБ-38СП вважався припиненим. Решта положень договору залишилась без змін, передбачалось, що будівництво квартир площею 31094 кв.м. відповідачем продовжується. Проте внаслідок проведеної перевірки стало відомо, що відповідач продовжує будівництво об'єкту загальною площею 33412,7 кв.м., що перевищує встановлені договором показники (31094 кв.м.). Таким чином, відповідач у незаконний спосіб фактично привласнив площу квартир, яка значно перевищує 75% від загальної площі забудови, відповідно позивачу було передано значно меншу площу квартир, ніж 25% від площі забудови.

20.08.2012р. Управління подало до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2012р. задоволено заяву Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про забезпечення позову - накладено арешт на об'єкт нерухомості - комплекс житлових будинків з об'єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями, будівництво якого здійснювалось на підставі договору №227/ДБ-38СП на пайову участь у будівництві житла від 12.07.2005р. між Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (адреса: 65058, м.Одеса, вул.Армійська,18, код 24980210) (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ТРЕЙД" (65026, м.Одеса, вул.Гоголя,буд.7, кв.15а, ідентифікаційний код 33017461) (Пайовик), що розташований на земельній ділянці орієнтовною загальною площею 4,1 га на території військового містечка №5, що розташований за адресою м. Одеса, вул. М.Говорова, 10.

Ухвала суду обґрунтована тим, що з матеріалів справи вбачається, що дійсно існує реальна загроза відчуження відповідачем спірного об'єкта нерухомості, який розташований на вищезазначеній земельній ділянці, та прийняття мір по забезпеченню позову Управління є мірами тимчасового характеру, тому, цими мірами не будуть порушені права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками судового розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ „Берег-Трейд" 10.09.2012р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2012р.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ухвала суду, яка ним оскаржується, винесена без врахування збалансованості інтересів сторін, зокрема, лише зі слів позивача накладено арешт на величезний об'єкт нерухомості, при цьому взагалі не враховувалися інтереси відповідача; вжиттям таких заходів забезпечення позову порушуються інтереси інших осіб, які не є учасниками спору, а саме вкладників, які мають право на отримання у встановлений строк належних їм квартир у спірному об'єкті нерухомості.

Одночасно в апеляційній скарзі ТОВ „Берег-Трейд" міститься клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що про існування ухвали, яка оскаржується представнику відповідача стало відомо лише 05.09.2012р., під час ознайомлення з матеріалами справи, про що є відповідна відмітка у справі. Вказана обставина зумовила пропуск строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.93 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2012р. відновлено ТОВ „Берег-Трейд" пропущений строк подання апеляційної скарги, прийнято останню до провадження і призначено її до розгляду на 02.10.2012р.

01.10.2012р. ТОВ „Берег-Трейд" подало до суду заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ст.100 ГПК України (вхідний №2746/12 Д2), оскільки господарським судом Одеської області 01.10.2012р. прийнято рішення по справі №5017/2104/2012 та скасовано заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою від 20.08.2012р.

У судовому засіданні 02.10.2012р. представник ТОВ „Берег-Трейд" підтримав вищезазначену заяву.

Представники Управління та Міноборони України в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином та своєчасно. Суд вважає за можливе розглянути питання про прийняття відмови від апеляційної скарги у їх відсутність.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Частиною 2 ст.100 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Викладені обставини є підставою для прийняття судовою колегією відмови ТОВ „Берег-Трейд" від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Берег-Трейд" на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2012р.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 100 ГПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Трейд" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2012р. по справі №5017/2104/2012.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Трейд" на ухвалу від 20.08.2012р. по справі №5017/2104/2012 припинити.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя В.Б. Туренко