Ухвала

від 27.09.2012 по справі 5006/44/7/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.09.12 р. Справа № 5006/44/7/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛАБ» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення суми заборгованості в розмірі 24 657, 10 грн., з яких суми основного боргу 21050, 00 грн., індекс інфляції 1121, 76 грн., пеня у розмірі 1635, 84 грн., 3% річних у розмірі 849, 50 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Коляда Т.А., за довір. від 04.07.2012р.,

від відповідача: Нощенко Л.Г., за довір. від 08.07.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДЛАБ» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення суми заборгованості в розмірі 24 657, 10 грн., з яких суми основного боргу 21050, 00 грн., індекс інфляції 1121, 76 грн., пеня у розмірі 1635, 84 грн., 3% річних у розмірі 849, 50 грн.

15 червня 2012 року ухвалою суду порушено провадження по справі №5006/44/7/2012.

10 липня 2012 року до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛАБ» про визнання недійсним договору від 18 листопада 2010 року №15/2554.

Ухвалою суду від 11 липня 2012 року відмовлено в прийнятті зазначеної позовної заяви на підставі ст.62 Господарського процесуального кодексу України.

17 липня 2012 року через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга №17/1059-3780 від 12 липня 2012 року Публічного акціонерного товариства «Енергемашспецсталь» на ухвалу господарського суду Донецької області від 11 липня 2012 року по справі №5006/44/7/2012 про відмову в прийнятті позовної заяви.

Ухвалою суду від 19 липня 2012 року зупинено провадження по справі у зв'язку з направленням матеріалів справи №5006/44/7/2012 до апеляційного господарського суду Донецької області та неможливості подальшого розгляду справи по суті до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 року апеляційну скаргу було повернено згідно пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29 серпня 2012 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 року повернуто згідно статті 111 Господарського процесуального кодексу України та направлено справу №5006/44/7/2012 до господарського суду Донецької області.

12 вересня 2012 року справа №5006/44/7/2012 була повернута до канцелярії суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13 вересня 2012 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 27 вересня 2012 року на 11 год. 30хв.

У судовому засіданні 27 вересня 2012 року представник відповідача надав суду письмове клопотання про зупинення провадження в господарський справі №5006/44/7/2012 до розгляду пов'язаної з ним справи №5006/35/135пд/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛАБ» про визнання договору недійсним, провадження якої порушено 19 вересня 2012 року господарським судом Донецької області.

В обґрунтування наданого клопотання зазначив, що під час розгляду позову про визнання спірного договору недійсним, судом встановлюються факти, які мають значення для вірного вирішення даного спору по справі №5006/44/7/2012 та в підтвердження надав копію ухвали про порушення провадження у справі №5006/35/135пд/2012 та копію позовної заяви про визнання договору №15/2554 від 18.10.2010р. недійсним.

Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заявленого представником відповідача клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою господарського суду Донецької області від 19 вересня 2012 року порушено провадження у справі №5006/35/135пд/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Медлаб» про визнання договору №15/2554 від 18.10.2010р. недійсним, за яким в межах розглядуваної справи позивач просить стягнути заборгованість.

Як вбачається з наданої представником відповідача копії позовної заяви предметом спору є договір №15/2554 від 18.10.2010р. В обґрунтування позовних вимог у справі № 5006/44/7/2012 позивач посилається на невиконання відповідачем грошового зобов'язання за договором №15/2554 від 18.10.2010р., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 24 657, 10 грн., з яких сума основного боргу з урахуванням інфляційних витрат 22 171, 76 грн., 3% річних - 849, 50 грн., пеня - 1635, 84 грн.

Таким чином, справа № 5006/35/135пд/2012 є пов'язаною із справою № 5006/44/7/2012.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

В даному випадку, висновки щодо визнання договору недійсним, встановлені у справі №5006/35/135пд/2012 є обставиною, яка може суттєво вплинути на оцінку доказів в розглядуваній справі та матиме значення для її правильного вирішення.

Таким чином, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до вирішення повязаної з нею справи.

За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду N 18 від 26.12.2011р. іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі №5006/44/7/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛАБ» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення суми заборгованості в розмірі 24 657, 10 грн., з яких суми основного боргу 21050, 00 грн., індекс інфляції 1121, 76 грн., пеня у розмірі 1635, 84 грн., 3% річних у розмірі 849, 50 грн. до розгляду пов'язаної з ним справи №5006/35/135пд/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛАБ» про визнання договору недійсним.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Донецької області про результати розгляду справи №5006/35/135пд/2012 та набрання законної сили відповідного рішення.

Суддя Кучерява О.О.