Ухвала

від 27.09.2012 по справі 39/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.09.12 р. Справа № 39/183

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АВ Центр» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення суми заборгованості в розмірі 19 412, 41 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Бондарчук В.С., за довір. від 30.07.2010р.,

від відповідача: Нощенко Л.Г., за довір. від 08.07.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «АВ Центр» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення суми заборгованості в розмірі 19 412, 41 грн.

20 червня 2011 року ухвалою суду порушено провадження по справі №39/183.

20 жовтня 2011 року до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АВ Центр» про визнання недійсним договору від 14 травня 2008 року №15/826.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2011 року відмовлено в прийнятті зазначеної позовної заяви на підставі ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

01 листопада 2011 року через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга №17/1414-6069 від 26 жовтня 2011 року Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу господарського суду Донецької області від 21 жовтня 2011 року по справі №39/183 про повернення позовної заяви.

Ухвалою суду від 01 листопада 2011 року зупинено провадження по справі у зв'язку з направленням матеріалів справи №39/183 до апеляційного господарського суду Донецької області та неможливості подальшого розгляду справи по суті до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16 листопада 2011 року апеляційну скаргу було залишено без розгляду згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12 грудня 2011 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16 листопада 2011 року повернуто згідно статті 111 Господарського процесуального кодексу України та направлено справу №39/183 до господарського суду Донецької області.

27 грудня 2011 року справа №39/183 була повернута до канцелярії суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10 вересня 2012 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 27 вересня 2012 року на 14 год. 15хв.

У судовому засіданні 27 вересня 2012 року представник відповідача надав суду письмове клопотання про зупинення провадження в господарський справі №39/183 до розгляду пов'язаної з ним справи №5006/22/152пд/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АВ Центр» про визнання договору неукладеним, провадження якої порушено 19 вересня 2012 року господарським судом Донецької області.

В обґрунтування наданого клопотання зазначив, що під час розгляду позову про визнання спірного договору неукладеним, судом встановлюються факти, які мають значення для вірного вирішення даного спору по справі №39/183 та в підтвердження надав копію ухвали про порушення провадження у справі №5006/22/152пд/2012 та копію позовної заяви про визнання договору №15/826 від 14.05.2008р. неукладеним.

Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заявленого представником відповідача клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою господарського суду Донецької області від 19 вересня 2012 року порушено провадження у справі №5006/22/152пд/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АВ Центр» про визнання договору №15/826 від 14.05.2008р. неукладеним, за яким в межах розглядуваної справи позивач просить стягнути заборгованість.

Як вбачається з наданої представником відповідача копії позовної заяви предметом спору є договір №15/826 від 14.05.2008р. В обґрунтування позовних вимог у справі № 39/183 позивач посилається на невиконання відповідачем грошового зобов'язання за договором №№15/826 від 14.05.2008р., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 19 412, 41 грн.

Таким чином, справа №5006/22/152пд/2012 є пов'язаною із справою № 39/183.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

В даному випадку, висновки щодо визнання договору неукладеним, встановлені у справі №5006/22/152пд/2012 є обставиною, яка може суттєво вплинути на оцінку доказів в розглядуваній справі та матиме значення для її правильного вирішення.

Таким чином, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до вирішення повязаної з нею справи.

За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду N 18 від 26.12.2011р. іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі №39/183 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АВ Центр» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення суми заборгованості в розмірі 19 412, 41 грн. до розгляду пов'язаної з ним справи №5006/22/152пд/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АВ Центр» про визнання договору неукладеним.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Донецької області про результати розгляду справи №5006/22/152пд/2012 та набрання законної сили відповідного рішення.

Суддя Кучерява О.О.