Рішення

від 30.05.2013 по справі 39/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.05.2013р. Справа № 39/183

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Москвітіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АВ Центр», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 19412,41 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «АВ Центр» звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення заборгованості в розмірі 19412,41 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 11, 530, 655, 656, 658, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 174 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем усної угоди на поставку товару укладеної в травні 2008 року. Зазначив, що відповідно до видаткових накладних позивачем був поставлений товар на суму 24070,01 грн. Відповідачем частково здійснена оплата отриманого товару в розмірі 4657,60 грн.

З урахуванням часткової сплати сума заборгованості становить 19412,41 грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 21 жовтня 2011 року справу передано на розгляд судді Риженко Т.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21 жовтня 2011 року повернуто зустрічну позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про визнання договору №15/826 від 14 травня 2008 року недійсним.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 24 жовтня 2011 року справу передано на розгляд судді Морщагіній Н.С.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 27 вересня 2012 року справу передано на розгляд судді Кучерявій О.О.

Ухвалою суду від 27 вересня 2012 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі №39/183 до розгляду справи №5006/22/152пд/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АВ Центр» про визнання договору №15/826 від 14 травня 2008 року не укладеним.

10 квітня 2013 року через канцелярію суду представником позивача надана заява про зміну підстав позову, в якій останній зазначив, що купівлі-продажу вказаного у позовній заяві товару здійснювалась в рамках договору №145/826 від 14 травня 2008 року. Також просив поновити провадження у справі.

Згідно із приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 27 вересня 2012 року, суд не розпочав розгляд справи по суті.

З огляду на вищевказане, суд приймає заяву представника позивача про зміну підстав позову.

Разом із заявою надав копію рішення господарського суду Донецької області від 14 січня 2013 року по справі №5006/22/152пд/2012, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АВ Центр» про визнання договору неукладеним відмовлено.

Також, надав копію постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27 березня 2013 року, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на рішення господарського суду Донецької області від 14 січня 2013 року у справі №5006/22/152пд/2012 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 14 січня 2013 року залишено без змін.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №39/183 усунені, ухвалою суду від 15 квітня 2013 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання 30 травня 2013 року не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання 30 травня 2013 року не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Але, 25 квітня 2013 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що позивач порушив умови пункту 7.3 договору №145/826 від 14 травня 2008 року та не надав відповідачу рахунок на поставлений товар, таким чином позивач не виконав свої зобов'язання по передачі разом з продукцією усіх документів, які вказані в пункті 7.2 договору. Окрім цього, відповідачем зазначено, що 21 квітня 2011 року у зв'язку з необхідністю приведення діяльності товариства відповідно до вимог закону України «Про акціонерні товариства» прийняте рішення про зміну найменування підприємства на Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь».

Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлено, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «АВ-центр» (Продавець) та Відкритим акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» (Покупець) укладений договір купівлі-продажу № 15/826 (надалі по тексту - договір), за умовами якого, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця продукцію (спец. одяг в асортименті), а Покупець зобов'язується відповідно до умов чинного договору прийняти цю продукцію (спец. одяг в асортименті) та оплатити її (пункт 1.1 договору).

Умовами договору сторони визначили предмет договору, ціну та загальну суму договору, умови передачі товару, умови оплати, відповідальність сторін та строк дії договору.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач змінив організаційно-правову форму з Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь».

З урахуванням того, що згідно із Законом України «Про акціонерні товариства» правова основа - "акціонерне товариство" не змінюється при переході закритих/відкритих акціонерних товариств у приватні/публічні акціонерні товариства, то приведення діяльності закритих/відкритих акціонерних товариств у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» проводиться через процедуру державної реєстрації внесення відповідних змін до статутів акціонерних товариств, у тому числі пов'язаних зі зміною найменування юридичної особи, відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до пункту 1.2договору, найменування, номенклатура (асортимент), кількість, якісні та інші характеристики продукції, її ціна, строки та умови передачі вказуються в специфікаціях, які є невід'ємними частинами чинного договору.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що ціни на продукцію (спец. одяг), яка є предметом даного договору, вказується в специфікаціях.

Сума договору становить 36576 грн. з урахуванням ПДВ (пункт 2.2 договору).

Згідно із пунктом 6.1 договору строки та умови поставки товару, вказуються в специфікаціях.

У наявних в матеріалах справи Специфікаціях до договору міститься інформація про найменування, кількість та вартість продукції, умови поставки та умови оплати, які підписані сторонами без заперечень та скріплені печатками підприємств (а.с.92,93).

Так, відповідно до Специфікації №1 до договору, загальна вартість продукції становить 3657,60 грн. з урахуванням ПДВ; базові умови поставки - FCA склад Продавця м.Донецьк, умови поставки - протягом 2-х днів з дня надання замовлення, умови оплати - 100% оплата.

Відповідно до Специфікації №2 до договору, загальна вартість продукції становить 26943,71 грн. з урахуванням ПДВ; базові умови поставки - FCA склад Продавця м.Донецьк, умови поставки - протягом 5 календарних днів після надання замовлення, умови оплати - протягом 14 днів після поставки продукції на склад Покупця.

Відповідно до вищевказаних специфікацій, позивачем виписані рахунки №ДО-10259 від 15 серпня 2008 року на суму 20412,41 грн., №10ДО-5909 від 16 травня 2008 року на суму 3657,60 грн. на загальну суму 24070,01грн. (а.с.13,14).

Згідно із пунктом 7.2 договору Продавець зобов'язується надати Покупцю разом з товаром наступні документи: рахунок, сертифікат якості (паспорт, технічний паспорт, сертифікат відповідності), накладну (в накладній обов'язкове посилання на отримувача продукції), податкову накладну.

Пунктом 7.4 договору встановлено, у разі не надання документів протягом строку, вказаного в пункті 7.2 договору, продавець сплачує Покупцю за кожен день прострочення пеню в розмірі 0,1 % від вартості поставленого без документів товару.

На виконання умов договору позивачем постачався товар, що підтверджується накладними №ДО6001 від 16 травня 2008 року на суму 3657,60 грн. та № ДО12002 від 17 вересня 2008 року на суму 20412,41 грн. на загальну суму 24070,01грн., які містяться в матеріалах справи (а.с.15,16).

Зазначені накладні підписані та скріплені печатками підприємств без зауважень.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами особи, відповідальної за отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме, Чернобай А.В., яка діяла на підставі довіреностей № 908991 від 16 травня 2008 року, №1165 від 17 вересня 2008 року (а.с.17,18).

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, накладні є первинними обліковими документами в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем накладних підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Згідно із пунктом 10.3 договору Покупець здійснює оплату за поставлену продукцію протягом 5 календарних днів від дня передачі продукції та отримання рахунку на оплату, якщо інше не передбачено в специфікаціях.

Позивачем до матеріалів справи були надані докази, що підтверджують часткову оплату відповідачем за отриманий товар згідно договору, а саме, реєстри проплачених документів від 15 липня 2008 року на суму 3657,60 грн. та від 02 лютого 2009 року на суму 1000,00 грн. (а.с.19,20).

Як вбачається з вищевказаних реєстрів проплачених документів, відповідач в якості призначення платежу зазначав оплату за шолом, плащ, рукавиці та навушники згідно договору № 15/826 від 14 травня 2008 року.

Відповідач отримав товар, але у визначений у договорі строк за нього в повному обсязі не сплатив, своїх договірних зобов'язань перед позивачем не виконав, чим порушив умови договору.

Оскільки зобов'язання з оплати товару в повному обсязі відповідачем не виконано, на адресу відповідача була направлена претензія про погашення заборгованості від 19 травня 2011 року на суму 30269,61 (а.с.9-10).

Факт надсилання вищевказаної претензії підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12).

З урахуванням часткової оплати, сума заборгованості за поставлений товар становить 19412,41 грн.

Що стосується посилання відповідача на ненадання позивачем разом з товаром рахунку на оплату відповідно до умов пункту 7.2 договору, необхідно зазначити наступне.

Статтею 688 Цивільного кодексу України на покупця покладено обов'язок повідомити продавця про порушення умов договору щодо кількості, асортименту, якості, комплектності товару в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Згідно із частинами 1,2 статті 666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Виходячи зі змісту статей 688 та 690 Цивільного кодексу України, товари, від яких покупець відмовився, повинні прийматися ним на відповідальне зберігання.

Пунктом 9.2 договору сторонами обумовлено застосування норм Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966р. №П-7 та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю від 15.06.1965р. №П-6.

Згідно із пунктом 14 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966р. №П-7, приймання продукції по якості і комплектності виробляється у точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними й особливими умовами постачання, іншими обов'язковими для сторін правилами, а також по супровідним документам, що засвідчують якість і комплектність продукції що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація тощо). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.

Відповідно до пункту 12 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю від 15.06.1965 №П-6 приймання продукції по кількості здійснюється по транспортним і супровідним документам (рахункові-фактурі, специфікації, описові, пакувальним ярликам та ін.) відправника (виготовлювача). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.

Претензій до позивача стосовно того, що не вистачає документів, передбачених пунктом 7.2 договору, відповідачем не надано, що на думку суду, свідчить про те, що всі передбачені договором документи відповідачем були отримані. Доказів відмови від товару відповідачем не надано, товар прийнятий без будь-яких заперечень.

З огляду на викладене сума основного боргу за поставлений товар в сумі 19412,41 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Згідно із частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з оплати товару не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АВ Центр» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення заборгованості в розмірі 19412,41 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Радгоспна, 15, р/р 26005301510738 в філії відділення Промінвестбанку в м.Краматорськ, МФО 334141, код ЄДРПОУ 00210602) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АВ Центр» (м Київ, пров. Садовського, 9, р/р 26007962498134 в Відділенні ПАТ «ПУМБ» «Регіональний центр в м Києві», МФО 334851, код ЄДРПОУ 20028822) заборгованість в розмірі 19412 (дев'ятнадцять тисяч чотириста дванадцять) грн., 41 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Радгоспна, 15, р/р 26005301510738 в філії відділення Промінвестбанку в м.Краматорськ, МФО 334141, код ЄДРПОУ 00210602) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АВ Центр» (м Київ, пров. Садовського, 9, р/р 26007962498134 в Відділенні ПАТ «ПУМБ» «Регіональний центр в м Києві», МФО 334851, код ЄДРПОУ 20028822) витрати по держмиту за позов у розмірі 194 (сто дев'яносто чотири) грн., 12 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у господарському суді у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн., 00 коп.

У судовому засіданні 30 травня 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 04 червня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява