Ухвала

від 04.10.2012 по справі 5/591

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

04.10.12 Справа № 5/591.

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши скаргу ПАТ «Центренерго»в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС у справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ "Центренерго", м. Світлодарськ Донецької області

до Приватного підприємства "Інтех - 2004", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 4198 грн. 78 коп.

орган виконання судового рішення : Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, м. Алчевськ

за участю представників сторін:

від позивача: Пухленко Н.В., довіреність № 827/22 від 27.12.2011, начальник юридичного відділу ВП "Вуглегірська ТЕЦ" ПАТ "Центренерго";

від відповідача: представник не прибув;

від відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції: представник не прибув

в с т а н о в и в :

Обставини справи : позивачем подана скарга на бездіяльність органів державної виконавчої служби по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 26.10.2007 № 5/591 (про спонукання ВДВС усунути допущені порушення та звернутися до суду з заявою про видачу дублікату наказу).

Позивачем при зверненні до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача було заявлено вимоги про стягнення заборгованості в сумі 4040,4 грн., індекс інфляції 122,02 грн., трьох відсотків річних в сумі 36,36 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.10.2007 у справі № 5/591 позов задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємства "Інтех -2004" на користь Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ "Центренерго" заборгованість в сумі 4198,78 грн., 3% річних в розмірі 36,36 грн., а також витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано наказ від 26.10.2007 № 5/591.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 12.09.2012 № 25-6303 на бездіяльність державної виконавчої служби, в якій просить спонукати ВДВС Алчевського МУЮ усунути допущені порушення при вирішенні питання щодо отримання дублікату наказу та звернутися до суду з заявою про видачу дублікату наказу № 5/591 від 26.10.2007.

Представники відповідача та ВДВС Алчевського МУЮ до судового засідання не прибули, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Неявка боржника, представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши доводи скарги на дії органу державної виконавчої служби, вислухавши пояснення позивача -заявника скарги, суд виходить з наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.10.2007 у справі № 5/591 позов задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємства "Інтех -2004" на користь Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ "Центренерго" заборгованість в сумі 4198,78 грн., 3% річних в розмірі 36,36 грн., а також витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано наказ від 26.10.2007 № 5/591.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 12.09.2012 № 25-6303 на бездіяльність державної виконавчої служби, в якій просить спонукати ВДВС Алчевського МУЮ усунути допущені порушення при вирішенні питання щодо отримання дублікату наказу та звернутися до суду з заявою про видачу дублікату наказу № 5/591 від 26.10.2007.

В обґрунтування своїх доводів за скаргою скаржник посилається на наступне.

Листом 3 01-40/8268 від 18.12.2007 позивач направив до органу виконавчої служби оригінал наказу господарського суду Луганської області № 5/591 від 26.10.2007 для примусового виконання.

Позивачем було направлено до виконавчої служби запити про з'ясування стану виконання рішення суду.

ВДВС Алчевського МУЮ було надано відповідь, в якій вказано, що наказ господарського суду № 5/591 від 26.10.2007 повернуто на підставі постанови про повернення виконавчого документу у зв'язку з відсутністю майна та боржника.

Як зазначає позивач, в даному листі були відсутні відомості про дату винесення постанови та дату повернення наказу стягувачу, тому позивач звернувся до ВДВС Алчевського МУЮ з листом № 25/5467, в якому повідомив останнього про те, що позивачу не надходили ні постанова, ні наказ, тому позивач просив вирішити питання щодо отримання дублікату наказу № 5/591 від 26.10.2007.

Оскільки орган виконання рішення відповідь на цей лист позивача не надав та не вжив заходів щодо отримання дублікату наказу № 5/591 від 26.10.2007, позивач, посилаючись на ст. ст. 119, 120 ГПК України, просить суд у скарзі на бездіяльність органу виконавчої служби спонукати ВДВС Алчевського МУЮ усунути допущені порушення та звернутися до суду з заявою про видачу дублікату наказу № 5/591 від 26.10.2007.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Фактично дана скарга стосується питання видачі дублікату наказу суду.

Порядок видачі дублікату наказу регулюється ст. 120 ГПК України, якою передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Цією нормою визначено, що заявниками звернення до суду з заявою про видачу дублікату наказу може бути як стягувач (позивач у справі), так і державний виконавець.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право , зокрема, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа , про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Дана стаття містить диспозитивну норму, якою законодавець наділив державного виконавця правом, а не обов'язком звернутися з заявою про видачу дублікату наказу.

Суд не може зобов'язати державного виконавця звернутися як заявою про видачу дублікату наказу, так і з будь-якою іншою заявою, якщо інше не передбачено законом. Це є його правом, на яке суд не може вплинути або зобов'язати його виконати, оскільки такий примус та зобов'язання виходять за межі правового поля та суперечать приписам Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Суд зауважує, що позивач (стягувач) не позбавлений права самостійно звернутися до суду з заявою про видачу дублікату наказу з дотриманням приписів ст. 120 ГПК України, в якій зазначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За таких обставин, у задоволенні скарги ПАТ «Центренерго»в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС на бездіяльність виконавчої служби № 25-6303 від 12.09.2012 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в :

1. У задоволенні скарги ПАТ «Центренерго»в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції відмовити.

Суддя І.В. Семендяєва