Постанова

від 05.10.2012 по справі 44/9пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

02.10.2012 р. справа №44/9пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретаріМанжур В.В. Будко Н.В., Москальової І.В. Пеленовій О.О. за участю представників сторін: від позивача (скаржника): від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи: від ВДВС: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бодряга В.В. -за довіреністю Соломатіна А.А. -керівник не з'явився Левченко В.В. -за довіреністю не з'явився Бовдуй О.В. -за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр біоінформаційної медицини», м.Харцизьк на ухвалу господарського судуДонецької області від 05.09.2012р. (на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області) у справі№ 44/9пд (головуючий суддя: Риженко Т.М., судді: Макарова Ю.В., Сич Ю.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр біоінформаційної медицини», м.Харцизьк до за участю третьої особи: 1) Управління комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області, м.Харцизьк 2) Харцизької міської ради Донецької області, м.Харцизьк Харцизького міського відділу освіти, м.Харцизьк про спонукання укласти договір купівлі-продажу, В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. у справі № 44/9пд позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр біоінформаційної медицини» задоволені частково:

- за товариством з обмеженою відповідальністю „Цент біоінформаційної медицини" визнано право на приватизацію приміщень площею 271,7кв.м та 813,8кв.м, що розташовані за адресою Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 76"а", шляхом їх викупу;

- визнано незаконною бездіяльність Управління комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області, м. Харцизьк в частині не визначення через не затвердження актів оцінки об'єктів продажу ціни продажу об'єктів -приміщень площею 271,7квм. та 813,8кв.м., що розташовані за адресою Донецька область, м.Харцизьк, вул.Вокзальна, 76"а", що підлягають приватизації шляхом викупу;

- зобов'язано Управління комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області в двохмісячний термін з моменту набрання рішенням суду законної сили провести дії з підготовки приміщень площею 271,7квм. та 813,8кв.м., що розташовані за адресою Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 76"а", до приватизації шляхом викупу товариством з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини", 86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 76а, ід.код 32050796, а саме -із визначення ціни продажу об'єктів;

- у задоволенні вимог про визнання незаконної бездіяльності в частини проведення предприватизаціної підготовки та оформлення документів для укладання договорів купівлі-продажу вказаних приміщень та зобов'язати в двохмісячний термін провести дії з предприватизаційної підготовки приміщень (оформлення приватизаційних документів з укладання договорів купівлі-продажу приміщень) відносно Харцизької міської ради (ідентифікаційний код 35601957) відмовлено.

На виконання судового рішення були видані відповідні накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр біоінформаційної медицини»звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, в якій просило визнати незаконною постанову державного виконавця від 23.04.2012р. про закриття виконавчого провадження № 27716402, зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області скасувати цю постанову та відновити виконавче провадження по виконанню рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. по справі № 44/9пд.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.09.2012р. у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр біоінформаційної медицини»на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відмовлено з посиланням на те, що виконавча служба не наділена повноваженнями самостійно змінювати зміст виконавчого документу, виданий судом, а в наказі суду не зазначено про конкретний обов'язок затвердити акти оцінки об'єктів продажу Управлінням комунальної власності.

Не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр біоінформаційної медицини»до Донецького апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ТОВ «Центр біоінформаційної медицини»та визнати незаконною постанову державного виконавця від 23.04.2012р. про закриття виконавчого провадження № 27716402.

Скаржник вважає, що оспорювана ухвала прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскарженої ухвали.

Представник скаржника у судовому засіданні 02.10.2012р. підтримав апеляційні вимоги.

Харцизька міська рада у відзиві від 26.09.2012р. вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не відповідає законодавству, а тому просить залишити апеляційну скаргу ТОВ «Центр біоінформаційної медицини»без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2012р. -без змін.

Представник відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області у судовому засіданні 02.10.2012р. проти апеляційних вимог скаржника заперечував, посилаючись на відсутність у судовому наказі встановлення обов'язку Управління комунальної власності Харцизької міської ради затвердити акти оцінок майна та наявність підстав для закінчення виконавчого провадження, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду -без змін.

Представники Управління комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області, м.Харцизьк та Харцизького міського відділу освіти, м.Харцизьк у судове засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою та неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу та не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно приписів ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, згідно положень Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2011р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області № 44/9пд.

Згідно із ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів.

Як встановлено місцевим господарським судом, у відповідності з вимогами ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження Управлінню комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області було встановлено у термін для добровільного виконання судового рішення по справі №44/9пд до 28.07.2011 року.

20.12.2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що до повноважень Управління ЖКГ Харцизької міської Ради не належить проведення дій із визначення ціни продажу об'єктів, відтак Управління не має можливості виконати рішення суду з обставин, які не залежать від боржника.

Постановою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 23.02.2012р. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2011р.

23.02.2012р. відновлено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області № 44/9пд, про що винесено відповідну постанову.

За приписами п.30 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень міських Рад входить прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

У зв'язку з цим, 22.03.2012р. протоколом № 1 засідання конкурсної комісії проведено відбір суб'єктів оціночної діяльності для проведення незалежної оцінки об'єкта відчуження комунальної власності.

За результатами проведеної незалежної експертної оцінки Управлінням комунальної власності Харцизької міської ради до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області надано копії звітів оцінки об'єктів комунальної власності нежитлових приміщень, відповідно з вимогами рішення суду.

Постановою державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 23.04.2012р., відповідно до п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 44/9пд від 30.05.2011р. було закінчено з посиланням на виконання вимог виконавчого документа в повному обсязі.

В зазначеній постанові вказано, що управління комунальної власності Харцизької міської ради на виконання вимог виконавчого документу до ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області надано копії звітів оцінки комунальної власності -нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Харцизьк, вул.Вокзальна, 76а.

Отже, як зазначено вище, посилаючись на те, що виконавча служба не наділена повноваженнями самостійно змінювати зміст виконавчого документу, виданий судом, а в наказі суду не зазначено про конкретний обов'язок затвердити акти оцінки об'єктів продажу Управлінням комунальної власності, місцевий господарський суд відмовив у задоволенні вимог скаржника.

За результатами апеляційного перегляду матеріалів справи колегія суддів зазначає наступне:

Згідно приписів статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, у судовому наказі по справі № 44/9пд (а.с. 150, том 7) зобов'язано Управління комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області в двомісячний термін з моменту набрання рішення суду законної сили провести дії з підготовки спірних приміщень до приватизації шляхом викупу ТОВ «Центр біоінформаційної медицини», а саме -із визначення ціни проваджу об'єктів, та не зазначено про конкретний обов'язок затвердити акти оцінки об'єктів продажу.

Як зазначено вище, згідно приписів статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації є виключною компетенцією міської ради.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Харцизької міської ради від 15.06.2010р. № 5/58-2757 (а.с.175, том 7) до Положення про приватизацію об'єктів комунальної власності, затвердженого Харцизькою міською радою від 14.07.2006р. № 5/5-163, були внесені зміни, відповідно до яких «абз.2 подраздела п.6.4. «Подготовка объекта приватизации к продаже заключается в:» изложить в следующей редакции: «Отчет об экспертной оценке приватизируемого объекта рассматривается и утверждается городским советом».

Відповідно до положень статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що, оскільки звіт про експертну оцінку об'єкту приватизації затверджується міською радою, а Управлінням комунальної власності Харцизької міської ради проведені всі необхідні дії з підготовки спірних приміщень до приватизації, а саме - із визначення ціни проваджу об'єктів, про що свідчать звіті про оцінку, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ТОВ «Центр біоінформаційної медицини». Таким чином, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області правомірно винесена постанова від 23.04.2012р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 44/9пд від 30.05.2011р., на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, до матеріалів справи долучені копії рішень Харцизької міської ради від 27.07.2012р. за № 6/26-1126 та № 6/26-1125 (а.с. 113-114, том 9), згідно яких затверджені звіти про оцінку об'єктів комунальної власності -нежитлових приміщень площею 813,8кв.м та 271,7кв.м, розташованих за адресою: м.Харцизьк, вул.Вокзальна, 76А, станом на 30.03.2012р.

Доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, а тому не приймаються колегією суддів апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає ухвалу місцевого господарського суду винесеною з дотриманням чинного законодавства та не вбачає підстав для її скасування, тому залишає ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2012р. у справі № 44/9пд без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр біоінформаційної медицини», м.Харцизьк -без задоволення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр біоінформаційної медицини», м.Харцизьк - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2012р. у справі № 44/9пд -залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий В.В.Манжур

Судді Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано 8 прим.:

1 -позивачу (скаржнику)

2 -відповідачам

1 -третій особі

1 -ВДВС

1 -до справи

1 -ГСДО

1 -ДАГС