Постанова

від 14.09.2012 по справі 1170/2а-1679/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-1679/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої - судді Хилько Л.І.,

при секретарі судового засіданні - Власенко Д.В.,

за участю представників:

позивача - Моцун О.П.,

відповідача - Буртак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «РудПромПлюс» /позивач/ до Кіровоградської обласної державної адміністрації /відповідач/, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт»/третя особа-1/, Головне управління Держкомзему в Кіровоградській області /третя особа-2/, Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації /третя особа-3/, про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача у формі листа від 17.11.2011 року за №23-843/2 про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою; 2) зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняття рішення за даним клопотанням у відповідності до чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підприємством 22.11.2011 року було отримано лист Кіровоградської обласної державної адміністрації від 17.11.2011 року за №23-843/2, в якому зазначено, що при розгляді питання надання дозволу про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «РудПромПлюс»встановлено, що відповідно до інформації наданої управлінням регіонального розвитку, містобудування та архітектури (лист від 10.11.2011 р. за №13-1258/1), що розміщення гірничо-видобувного підприємства з видобуванням корисних копалин на зазначеній земельній ділянці не відповідає проекту районного планування Онуфріївського району.

Як зазначив позивач, дане рішення є протиправним та підлягає скасуванню з підстав, викладених в позові.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову зазначивши, що 01.09.2011 р. до обласної державної адміністрації звернулось ПП «РудПром-Плюс»з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв'язку з тим, що підприємство має спеціальний дозвіл на користування надрами Деріївського родовища мігматитів. 17.11.2011 р. обласна держадміністрація направила директору ПП «РудПром-Плюс»лист з відмовою в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 13,8684 га, для розміщення гірничо-видобувного підприємства. Підставою відмови стала інформація, надана листом від 10.11.2011 р. за №13-1258/1 управлінням регіонального розвитку, містобудування та архітектури, про те, що розміщення гірничо-видобувного підприємства з видобуванням корисних копалин на зазначеній земельній ділянці не відповідає проекту районного планування Онуфріївського району.

Також, посилання позивача на те, що проект районного планування не затверджений відповідною Онуфріївською райрадою не відповідає дійсності, оскільки за інформацією управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури корегування проекту районного планування Онуфріївського району Кіровоградської області розроблено Українським науково-дослідним і проектним інститутом цивільного сільського будівництва «Укрдіпроцивільсільбуд»у 1979 році на основі завдання, затвердженого Кіровоградським облвиконкомом у відповідності до Інструкції по складанню проектів районного планування сільських адміністративних районів УРСР (РБН-167-77). Термін дії схеми районного планування Онуфріївського району продовжений на період її корегування рішенням Онуфріївської райради від 10.09.2010 року за №348 «Про продовження терміну дії існуючої схеми районного планування Онуфріївського р-ну, розробленої проектним інститутом «Укрмістбудпроект»у 1973 році».

З огляду на вищевказане, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень /а.с.47-48/.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника /а.с.125-126/.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не прибув. З наданих до суду пояснень пояснив, що Кіровоградською ОДА при розгляді питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «РудПромПлюс»встановлено, що відповідно до інформації наданої управлінням регіонального розвитку, містобудування та архітектури (лист від 10.11.2011 р. №13-1258/1), що розміщення гірничо-видобувного підприємства з видобуванням корисних копалин на зазначеній земельній ділянці не відповідає проекту районного планування Онуфріївського району. Таким чином, враховуючи зазначене та вимоги п.3 ст.123 Земельного кодексу України обласною держадміністрацією правомірно відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Враховуючи вище викладене, Головне управління Держкомзему заперечує проти задоволення прозову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень /а.с.90-98/.

Представник третьої особи-3 в судове засідання також не прибув. З наданих до суду письмових пояснень пояснив, що під час розгляду питання розміщення гірничо-видобувного підприємства з видобування корисних копалин на території Деріївської сільради Онуфріївського району управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури облдержадміністрації діяло в межах повноважень, визначених законодавством, та керувалось нормами Земельного кодексу України, Законами України «Про основи містобудування», «Про регулювання містобудівної діяльності».

Враховуючи норми законодавства і те, що земельна ділянка для будівництва гірничо-видобувного підприємства з видобування корисних копалин пропонується за межами населених пунктів території Онуфріївського району, наявною планувальною основою для вирішні питання розміщення зазначеного підприємства є схема планування території на регіональному рівні, а саме: матеріали коригування Проекту райони планування Онуфріївського району. Отже, при визначенні територій для містобудівних потреб (розміщу гірничо-видобувного підприємства з видобування корисних копалин території Деріївської сільради Онуфріївського р-ну) управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури облдержадміністрації керувалось наявною містобудівною документацією - матеріалами коригування Проекту районного планування Онуфріївського району відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про основи містобудування».

На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріали проекту районного планування Онуфріївського району, управлінням регіонального розвитку, містобудування та архітектури облдержадміністрації було розглянуто лист головного управління Держкомзему від 20.10.2011 р. за №6245/05/11-13 з наданими матеріалами щодо відведення земельної ділянки на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району ПП «РудПром-Плюс», розміщення гірничо-видобувного підприємства з видобування корисних копалин та надана відповідь в межах повноважень /а.с.39/..

Згідно частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту КАС України) в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 19.09.2012 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову належить відмовити з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частина третя даної статті вказує, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приватне підприємство «РудПром-Плюс», зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 01.03.2007 р. (код -34977596), за адресою: Кіровоградська обл., Онуфріївський район, с. Деріївка, вул. Єруха, 1 /а.с.23/.

Встановлено, що 24.06.2011 р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням №11 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди строком до 25.09.2027 року земельної ділянки орієнтованою площею 20 га за цільовим призначенням для розробки корисних копалин на Дереївському родовищі мігматитів в межах гірничого відводу /а.с.6-7/.

Дане клопотання №11 отримано відповідачем 29.09.2011 р. /а.с.8/.

Листом від 26.07.2011 р. №24-289/3 за підписом заступника голови облдержадміністрації Б. Андрущенко, позивачу було запропоновано для вирішення відповідного питання представити узгоджені із ТОВ «Сільгосппродукт» картографічні матеріали щодо розміщення спірних земельних ділянок та відповідного майна /а.с.9/.

01.09.2011 р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист №06/691, в якому позивач просив, з огляду на подані раніше документи, в установлений законодавством строк прийняти відповідне рішення щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки остаточною площею 13.8684 га, яка знаходиться межах гірничого відводу. Крім того, разом з даним листом №06/961 позивачем направлено оригінал акту від 27.08.2011 р. про встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки, складеного за участю представників ТОВ «Сільгосппродукт», відділу Держкомзему в Онуфріївському районі та землевпорядника Дереївської сільської ради, зарис земельної ділянки ТОВ «Сільгосппродукт», збірні кадастрові плани суміжних землевласників та землекористувачів на 2 арк., експлікацію земельної ділянки площею 13,8684 га ПП «РудПром-Плюс», схему розміщення земельних ділянок ТОВ «Сільгосппродукт»та ПП «РудПром-Плюс», кадастровий план земельної ділянки з фотозйомкою з космосу /а.с.10-19/.

Згідно листа за №23-843/2 від 17.11.2011 р. повідомлено, що розглянувши повторне звернення позивача від 01.09.2011 р. №06/691 Кіровоградська ОДА повідомляє, що при розгляді питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «РудПром-Плюс»встановлено, що відповідно до інформації наданої управлінням регіонального розвитку, містобудування та архітектури (лист від 10.11.2011р. №13-1258/1), розміщення гірничо-видобувного підприємство з видобуванням корисних копалин на зазначеній земельній ділянці не відповідач проекту районного планування Онуфріївського району. Враховуючи вищевикладене, а також відповідно до вимог п.3 ст.123 ЗК України, обласна держадміністрація відмовляє у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою /а.с.20//.

Аналізуючи дії (рішення) Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо розгляду клопотання позивача та надання відмови на розроблення проекту землеустрою, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Такі висновки суд обґрунтовує наступним.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 5-7 ст. 118 Конституції України, виконавчу владу в областях, в районах здійснюють місцеві державні адміністрації. Голови місцевих державних адміністрацій при здійсненні своїх повноважень відповідальні перед Президентом України і Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня.

Дії відповідача та процедуру розгляду клопотань та прийняття за результатами їх розгляду рішень щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки внормовує стаття 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: 1) зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; 2) надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як зазначалось вище, підставою відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стала інформація, надана управлінням регіонального розвитку, містобудування та архітектури листом від 10.11.2011 року №13-1258/1, в якій зазначалось, що розміщення гірничо-видобувного підприємства з видобуванням корисних копалин на зазначеній земельній ділянці не відповідає проекту районного планування Онуфріївського району /а.с.99/.

Відповідно до абзацу 8 частини другої статті 13 Закону України «Про основи містобудування»до компетенції обласної державної адміністрації належить прийняття рішень щодо здійснення державного контролю за дотриманням містобудівного законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про основи містобудування», регулювання земельних відносин у містобудуванні здійснюється відповідно до земельного законодавства.

При здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені вимоги щодо розміщення і будівництва об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів, раціонального використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок (абз.3, 4 статті 5 Закону України «Про основи містобудування»).

Зміст терміну «Містобудівна документація»визначено статтею 17 Закону України «Про основи містобудування», а саме містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій.

Містобудівна документація є основою для: 1) вирішення питань раціонального використання територій, регулювання розселення; 2) підготовки обґрунтованих пропозицій щодо встановлення та зміни меж населених пунктів; 3) підготовки вихідних даних для розробки землевпорядної документації; 4) вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій; 5) вирішення питань щодо вилучення (викупу), передачі (надані земельних ділянок у власність чи користування громадян та юридичним особам).

Вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування (частина 2 статті 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Враховуючи вищенаведені норми законодавства і те, що земельна ділянка для будівництва гірничо-видобувного підприємства з видобування корисних копалин пропонується за межами населених пунктів території Онуфріївського району, наявною планувальною основою для вирішні питання розміщення зазначеного підприємства стала схема планування території на регіональному рівні, а саме матеріали коригування Проекту районного планування Онуфріївського району, розробленого Українським науково-дослідним і проектним інститутом цивільного с/б «Укрдіпроцивільсільбуд»у 1979 році на основі завдання, затвердженого Кіровоградським облвиконкомом у відповідності до Інструкції по складанню проектів районного планування сільських адміністративних районів УРСР (РБН-167-77).

Отже, при визначенні територій для розміщення гірничо-видобувного підприємства з видобування корисних копалин на території Деріївської сільради Онуфріївського р-ну відповідач керувався наявною містобудівною документацією - матеріалами коригування Проекту районного планування Онуфріївського р-ну, згідно вимог ст. 21 Закону України «Про основи містобудування".

З огляду на вказане суд прийшов до висновку, що відповідачем, у відповідності до вимог чинного земельного законодавства, правомірно відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Онуфріївського району для розміщення гірничо-видобувного підприємства з видобування корисних копалин, оскільки розміщення такого об'єкту не відповідає районному плануванню Онуфріївського району.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина перша статті 86 КАС України вказує, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-3, 17, 69-71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «РудПромПлюс»до Кіровоградської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Сільгосппродукт», Головне управління Держкомзему в Кіровоградській області, Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасувати рішення у формі листа від 17.11.2011 року за №23-843/2 про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою; зобов'язання повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняття рішення за даним клопотанням у відповідності до чинного законодавства -відмовити .

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Дата складання постанови в повному обсязі - 01.10.2012 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько