Ухвала

від 27.09.2012 по справі 32/385-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 32/385-А Головуючий у 1-й інстанції: Хрипун О.О.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Лещенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області на постанову Господарського суду м.Києва від 29 серпня 2007 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»до Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(далі -Позивач) звернулося до Господарського суду м.Києва з позовом до Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області (далі - Відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення №0002101701/0 від 26.03.2007 року.

Постановою Господарського суду м.Києва від 29 серпня 2007 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить поновити строк, скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2008 року клопотання Відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду м.Києва від 29 серпня 2007 року залишено без задоволення, а апеляційну скаргу -без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2012 року касаційну скаргу Відповідача задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2008 року скасовано, а справу направлено до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 року задоволено клопотання Відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду м.Києва від 29 серпня 2007 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Відповідачем проведено виїзну планову перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2006 року, за результатами якої 21.03.2007 року складено акт №278/231/36-33293923.

В ході перевірки виявлені порушення Позивачем ст.7 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»(далі - Закон).

26.03.2007 року Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0002101701/0, яким Позивачу донараховано податок з власників транспортних засобів в сумі 5 883,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 942,00 грн.

Винесення податковим органом оскаржуваного рішення зумовлене невключенням Позивачем до розрахунку податку з власників транспортних засобів на 2006 рік одного великовантажного автомобіля «БелАЗ -7523», об'єм циліндра двигуна -23532 куб.см., який перебуває у його власності.

Згідно ч.1 Закону платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Статтею 2 Закону визначено перелік об»єктів оподаткування.

Положеннями статті 3 Закону встановлено ставки і зарахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Згідно Закону України «Про митний тариф України»митним тарифом України є систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

З метою здійснення заходів мір тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення ведення статистичного обліку та обміну статистичною інформацією Україною прийнято єдину Товарну номенклатуру зовнішньоекономічної діяльності Співдружності Незалежних Держав, яка є невід»ємною частиною Угоди про єдину Товарну номенклатуру зовнішньоекономічної діяльності Співдружності Незалежних Держав, та яка ґрунтується на базі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації.

Згідно п.«а»ч.3 Основних правил інтерпретації Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності СНД перевага віддається тій товарній позиції, яка містить найбільш конкретний опис, ніж товарні позиції з більш загальним описом.

Відповідно до опису товарної позиції 87.04 Гармонізованої системи встановлено такі ознаки транспортних засобів: «Автомобілі вантажні» - 8704 10 - автомобілі-самоскиди, призначені для експлуатації в умовах бездоріжжя.

Товарна позиція 87.09 Гармонізованої системи визначає наступні ознаки транспортного засобу: транспортні засоби вантажні, самохідні, не обладнані підємними або навантажувальними пристроями, які використовуються на заводах, складах, у портах або аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані; тягачі, що використовуються на залізничних платформах; частини вищевказаних транспортних засобів -транспортні засоби грузові.

Згідно з Інструкцією по експлуатації автомобілів БелАЗ, ці автомобілі можуть використовуватись виключно на спеціальних шляхах гірничодобувальних підприємств та непридатні для використання в умовах бездоріжжя.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що великовантажний автомобіль «БелАЗ - 7523», з об'ємом циліндра двигуна 23532 куб.см. з урахуванням його технічних характеристик має класифікуватися за товарною позицією 87.09 Гармонізованої системи, оскільки згідно пп.«с»п.3 Правил тлумачення Гармонізованої системи, у разі, коли товари можуть підпадати під класифікацію за двома і більш позиціями, вони класифікуються за позицією, яка є останньою у цифровій послідовності.

Останньою у цифровій послідовності є відповідно товарна позиція 87.09.

Крім того, вірним є висновком суду першої інстанції стосовно того, що великовантажний автомобіль «БелАЗ - 7523»не є об'єктом оподаткування згідно Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», а тому дії Відповідача по донарахуванню Позивачу податку з власників транспортних засобів в сумі 5 883,00 грн. є неправомірними.

Згідно положень п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафні санкції накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, за порушення податкового законодавства.

Відсутність порушень податкового законодавства з боку Позивача виключає застосування до нього штрафних санкцій, передбачених до застосування за наявності таких порушень.

З огляду на вказане, підстави для застосування до Позивача штрафних санкцій у розмірі 2 942,00 грн., визначених спірним податковим повідомленням-рішенням відсутні.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем на виконання вказаного положення не доведено правомірності винесеного ним податкового повідомлення-рішення №0002101701/0 від 26.03.2007 року.

Позивачем, в свою чергу, в повному обсязі обґрунтовано заявлені ним позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м.Києва від 29 серпня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.