Ухвала

від 08.10.2012 по справі 5020-716/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2012 року Справа № 5020-716/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Дмитрієва В.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 03 вересня 2012 року у справі №5020-716/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март" (вул. Вокзальна, б. 71, Харцизьк, Донецька область, 86700)

до регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, Севастополь, 99008)

про стягнення 145200,00 грн.;

за зустрічним позовом регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март"

3-тя особа державний заклад Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний " Міністерства охорони здоров'я України (вул. Фрунзе, 19, Алупка, Ялта, 98676)

про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій у сумі 106 018, 14 грн.;

за позовом 3-тьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору державного закладу Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний " Міністерства охорони здоров'я України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март"

про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій у сумі 226445,91 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 03 вересня 2012 року у справі №5020-716/2012 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Позов 3-тьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову та позову третьої особи відмовити.

Ухвалою Севастопольського господарського суду від 19 вересня 2012 року апеляційну скаргу було повернуто позивачу за первісним позовом, на підставі визначених пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

04 жовтня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март" звернулось повторно до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март", при повторному поданні апеляційної скарги, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовані поверненням апеляційної скарги, на підставі ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2012 року.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

У абзаці 6 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про залишення апеляційної скарги без розгляду (частина 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

Усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Судова колегія, розглянувши клопотання про поновлення строку та докази, які до нього додані, встановила, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, відбулось у розумні строки, а тому вирішила його поновити та прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського міста Севастополя від 03 вересня 2012 року у справі №5020-716/2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март" до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 16 жовтня 2012 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи та докази, на яки вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді Ю.М. Гоголь

В.Є. Дмитрієв

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март" (вул. Вокзальна, б. 71, Харцизьк, Донецька область, 86700)

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, Севастополь, 99008)

3. Державний заклад Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний " Міністерства охорони здоров'я України (вул. Фрунзе, 19, Алупка, Ялта, 98676)