Постанова

від 14.11.2012 по справі 5020-716/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Справа № 5020-716/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Дмитрієва В.Є.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март";

відповідача: не з'явився, регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі;

третьої особи: не з'явився, державний заклад Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний " Міністерства охорони здоров'я України;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 03 вересня 2012 року у справі №5020-716/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март" (вул. Вокзальна, б. 71, Харцизьк, Донецька область, 86700)

до регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, Севастополь, 99008)

про стягнення 145200,00 грн.;

за зустрічним позовом регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март"

3-тя особа державний заклад Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний " Міністерства охорони здоров'я України (вул. Фрунзе, 19, Алупка, Ялта, 98676)

про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій у сумі 106 018, 14 грн.;

за позовом 3-тьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору державного закладу Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний " Міністерства охорони здоров'я України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март"

про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій у сумі 226445,91 грн.;

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ТОВ Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП МАРТ", звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, РВ ФДМУ в АР Крим та у місті Севастополі про стягнення 145200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 18.02.201 по 13.03.2012 Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі безпідставно зберігались грошові кошти позивача, сплачені останнім за об'єкт приватизації, та які не були повернуті відповідачем у зв'язку із скасуванням судового рішення про приватизацію об'єкта нерухомого майна.

13.07.2012 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява РВ ФДМУ В АР Крим та у місті Севастополі до ТОВ Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП МАРТ" про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку відповідача за зустрічним позовом умов договору оренди від 25.12.1997 в частині сплати орендної плати у період з 25.02.2011 по 12.03.2012.

08.08.2012 третя особа (Державний заклад Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний"Міністерства охорони здоров'я України) у порядку статті 26 Господарського процесуального кодексу України звернулася до суду, заявивши самостійні вимоги на предмет спору, надавши позовну заяву, згідно з якою просила суд, як балансоутримувач нерухомого майна, стягнути з відповідача суму заборгованості за орендною платою, з огляду на те, що за договором оренди орендар перераховує орендну плату у співвідношенні 50% у Державний бюджет та 50% балансоутримувачу.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою ТОВ "СП "Март"орендної плати на користь балансоутримувача за період з 24.02.2011 по 13.03.2012.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 03 вересня 2012 року у справі №5020-716/2012 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Позов 3-тьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову та позову третьої особи відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Так, заявник апеляційної скарги зазначає, що між позивачем та відповідачем, а також третьою особою не було орендних відносин, отже у останніх відсутнє право на нарухування позивачу будь-яких платежів.

Більш докладніше доводи заявника викладені в апеляційній скарзі, яка міститься у матеріалах справи (т.3, а.с. 21-24).

У судовому засіданні, призначеному на 13 листопада 2012 року, представник позивача підтримав вимоги заявлені в апеляційній скарзі та наполягав на її задоволенні, представник відповідача та третьої особи з зазначеними доводами не поголись та заперечувавли проти їх задоволення, у справі було оголошено перерву до 14 листопада 2012 року.

Після оголошенної переви, 14 листопада 2012 року представники сторін до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія визнала можливим розглянути скаргу за відсутності нез'явившихся представників сторін.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

26.12.1997 між Санаторієм "Сонячний" (орендодавець) та Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Март" (орендар) було укладено Договір оренди державного майна, узгоджений заступником міністра охорони здоров'я населення України (надалі Договір оренди) (т.1, арк.с. 78-82), за змістом якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння та користування корпуси 6, 8, 9, що знаходяться на балансі державного підприємства Санаторій "Сонячний"(АРК, м. Алупка, вул. Фрунзе, 19).

Вступ орендаря у володіння та користування майном настає з моменту підписання сторонами акту прийому передачі орендованого майна (п. 2.1 Договору оренди).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою КМУ України від 04.10.1995 №786 і складає 3853 грн. у місяць та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Розмір орендної плати може бути переглянутий за вимогою однієї із сторін у випадку зміни методики, зміни централізованих цін та тарифів, і в інших випадках прямо передбачених законодавством України (п. 3.1, 3.3 Договору оренди).

Відповідно до п. 3.4 Договору оренди орендна плата та сплата комунальних послуг, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Орендар зобов'язався, зокрема, своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату, а також сплату наданих комунальних послуг.

Договір діє з 01 січня 1998 року до 31 грудня 2007 року терміном на 10 років (п. 10.1 Договору оренди).

Дія договору оренди припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено, приватизації або викупу об'єкту оренди з обов'язковою участю орендаря. (п. 10.8 Договору).

08.01.2009 була укладена Додаткова угода №2 до Договору оренди від 25.12.1997, згідно з якою були внесені змини в преамбулу Договору оренди, та в якості орендодавця було вказано Регіональне відділення Фонду державного майна в АР Крим у місті Севастополі.

Також п. 3.6 Договору був викладений у наступній редакції: "Орендна плата перераховується у державний бюджет та балансоутримувачу в співвідношенні 50% на 50%, щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, пропорційно співвідношенню, встановленому Кабінетом Міністрів України"(т.1, арк.с. 83-84).

Згідно з Додатковою угодою №3 від 27.02.2009 до Договору оренди від 25.12.1997 Договір оренди був відкладений у зміненій редакції (т.1, арк.с. 85-90).

Відповідно до розділу 3 Договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 та складає без ПДВ за базовий місяць оренди (січень 2009 року) -21025,21 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується в державний бюджет та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% на 50% щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, пропорційно співвідношенню, встановленому Кабінетом Міністрів України (п. 3.5 Договору оренди).

Відповідно до п. 3.6 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації та стягується в бюджет та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.4 співвідношенні згідно з діючим законодавством України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

У випадку, якщо на дату уплати орендної плати заборгованість за нею складає в цілому не менш ніж 3 місяця, орендар також сплачує штраф в розмірі 10% від суми заборгованості. Нарахування пені за несвоєчасне або не в повному обсязі перерахування орендної плати припиняється через один рік з дати, коли орендна плата повинна бути сплачена.

Відповідно до п.п. 5.2, 5.8 Договору, орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату; щомісячно до 15 числа надавати орендодавцю інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України).

Відповідно до розділу 9 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України.

Договір діє по 31.12.2017 включно (а. 10.1 Договору).

Взаємовідносини сторін, не врегульовані Договором регулюються діючим законодавством України (п. 10.11).

Додатковою угодою №4 про внесення змін до договору оренди нерухомого державного майна від 27.12.1997 було змінено розмір орендної плати, а саме зазначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, затвердженою постановою КМУ від 04.10.1995 №786 із змінами, в редакції постанови КМУ від 27.12.2006 №1846 та складає без ПДВ за перший місяць оренди (квітень 2009 року) 11439,80 грн. Відповідно до Постанови КМУ від 25.03.2009 №316, інструктивного листа ФДМУ від 22.04.2009 №10-16-5581, у період з 01.05.2009 по 01.01.2010 застосовується орендна ставка в розмірі 45% установленого об'єму, згідно з додатком 1-а до цієї Додаткової угоди та складає за базовий місяць -(травень 2009 року) 5147,90 грн. Розмір орендної плати, встановленої даною Додатковою угодою підлягає оплаті з 01.08.2009.

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 07.10.2010 по справі №5020-12/116-2/187 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП МАРТ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіки Крим та м. Севастополі про визнання права на викуп державного майна та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу, позов було задоволено повністю, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ"право на викуп державного майна - групи інвентарних об'єктів: корпус № 6, загальною площею 1144,8 кв. м.; корпус № 8 загальною площею 338,0 кв. м.; корпус № 9 загальною площею 1696 кв. м., які розташовані за адресою: 98676, АР Крим, м. Алупка, відповідно: вул. М. В. Фрунзе, 19б; вул. М. В. Фрунзе, 18а; Паркове шосе, 1, що перебуває на балансі Спеціалізованого (спеціального) санаторію „Сонячний", зобов'язано Регіональне відділення Фонду держмайна України в АР Крим та м. Севастополі укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ"договір купівлі-продажу групи інвентарних об'єктів державного майна: корпусу № 6, загальною площею 1144,8 кв. м.; корпусу № 8 загальною площею 338,0 кв. м.; корпусу № 9 загальною площею 1696 кв. м., які розташовані за адресою: 98676, АР Крим, м. Алупка, відповідно: вул. М. В. Фрунзе, 19б; вул. М. В. Фрунзе, 18а; Паркове шосе, 1, орендованих ТОВ "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ", що підлягають продажу шляхом викупу у редакції доданої до клопотання ТОВ "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ"від 15.09.2010 року № 21/71.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.01.2011 у справі №5020-12/116-2/187 рішення суду міста Севастополя від 07.10.2010 було залишено без змін.

03.02.2011 Господарським судом міста Севастополя було винесено Додаткове рішення по справі №5020-12/116-2/187, яким було доповнено пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду міста Севастополя від 07.10.2010 в частині вказання умов, на яких договір купівлі-продажу вважається укладеним та викладено умови договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу шляхом викупу.

Згідно з платіжним дорученням від 18.02.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ"було перераховано на користь Державного бюджету України грошові кошті у розмірі 1099089,77 грн. за об'єкт приватизації у виконання ухвали Господарського суду міста Севастополя №5020-12/116-2/187 від 03.02.2011 (арк.с. 46).

24.02.2011 між РВ ФДМУ в АРК та м. Севастополі та ТОВ "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ"було підписано Акт приймання-передачі державного майна, згідно з яким, продавець передав, а покупець прийняв державне майно, а саме групу інвентарних об'єктів спальний корпус № 6, загальною площею 1144,8 кв. м.; корпусу № 8 загальною площею 338,0 кв. м.; корпусу № 9 загальною площею 1696 кв. м., які розташовані за адресою: 98676, АР Крим, м. Алупка, відповідно: вул. М. В. Фрунзе, 19б; вул. М. В. Фрунзе, 18а; Паркове шосе, 1 (т.1, арк.с. 47).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 у справі №5020-12/116-2/187 додаткове рішення господарського суду міста Севастополя від 03.02.2011 було скасовано (т. 1, арк.с. 48-50).

Постановою Вищого господарського суду України від 06 квітня 2011 року у справі № 5020-12/116-2/187 Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.01.2011 та рішення господарського суду міста Севастополя від 07.10.2010 у справі №5020-12/116-2/187 було скасовано, справу №5020-12/116-2/187 було передано на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя в іншому складі суду.

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 03.08.2011 у справі № 5020-12/116-2/187-719/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП МАРТ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання права на викуп державного майна та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу, у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2011 року у справі № 5020-12/116-2/187-719/2011 рішення господарського суду міста Севастополя від 03.08.2011 було скасовано, прийняте нове рішення, а саме: позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март" задоволено повністю, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март" право на викуп державного майна - групи інвентарних об'єктів: корпусу № 6 загальною площею 1144,8 кв. м; корпусу № 8 загальною площею 338,0 кв.м; корпусу № 9 загальною площею 1696 кв.м, які розташовані за адресою: 98676, Автономна Республіка Крим, м. Алупка, відповідно: вул. Фрунзе, 19-б; вул. Фрунзе, 18-а; Паркове шосе, 1, що перебуває на балансі Спеціалізованого (спеціального) санаторію "Сонячний"; зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март" договір купівлі-продажу групи інвентарних об'єктів державного майна: корпусу № 6 загальною площею 1144,8 кв. м; корпусу № 8 загальною площею 338,0 кв.м; корпусу № 9 загальною площею 1696 кв.м, які розташовані за адресою: 98676, Автономна Республіка Крим, м. Алупка, відповідно: вул. Фрунзе, 19-б; вул. Фрунзе, 18-а; Паркове шосе, 1, орендованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март", що підлягають продажу шляхом викупу, у редакції договору купівлі-продажу, доданої до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март" від 15.09.2010 № 21/71.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2012 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2011р. у справі №5020-12/116-2/187-719/2011 було залишено без змін.

13.03.2012 між РВ ФДМУ в АР Крим та місті Севастополі (продавець) та ТОВ Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ"(покупець) був укладений договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу шляхом викупу), за змістом якого продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець прийняти у власність державне майно, а саме: групу інвентарних об'єктів: нежитлову будівлю Державного закладу спеціалізованого (спеціального) санаторію "Сонячний", що складається із спального корпусу №6 (шість), літ. А, загальною площею 1114,8 кв.м, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, м. Алупка, вул. Фрунзе (вул. Кірова), 19Б, нежитлову будівлю Державного закладу спеціалізованого санаторію "Сонячний", що складається зі спального корпусу №8, ілт. А, загальною площею 338,00 кв.м, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, м. Алупка, вул. Фрунзе, 18а, нежитлову будівлю Державного закладу спеціалізованого санаторію "Сонячний", що складається зі спального корпусу №9, загальною площею 1696,0 кв.м, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, м. Алупка, Паркове шосе, 1 (Об'єкт приватизації). Об'єкт приватизації знаходиться на балансі Державного закладу спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний", є державною власністю.

Покупець зобов'язався прийняти об'єкт приватизації, сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у договорі та зареєструвати договів купівлі-продажу об'єкту приватизації у КП Алупкінської міської Ради "Алупкінське бюро технічної інвентаризації".

Відповідно до п. 1.2 Договору купівлі-продажу право власності на об'єкт приватизації переходить до покупця з моменту підписання акту прийому-передачі, якій підписується у триденний термін після оплати повної вартості придбаного об'єкту приватизації.

Ринкова вартість об'єкту приватизації становить 1665503,77 грн.

Означений об'єкт приватизації продано за 1099089,77 грн., при цьому сума податку на додану вартість складає183181,63 грн. (п. 1.4 Договору).

Покупець зобов'язаний протягом 10 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації Договору внести 183181,63 грн. податку на додану вартість за придбаний об'єкт приватизації.

Покупець зобов'язаний внести 915908,00 грн. за придбаний об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації Договору. Розрахунки за придбаний об'єкт приватизації здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї суми зі свого рахунку на рахунок продавця (п. 2.1, 2.2 Договору купівлі-продажу).

Відповідно до п. 2.4 Договору Покупець та Продавець підтверджують факт розрахунку між покупцем та продавцем за придбання об'єкту приватизації згідно з платіжним дорученням від 18.02.2011 щодо перерахунку грошових коштів за об'єкт приватизації на суму 1099089,77 грн. до Державного бюджету на розрахунковий рахунок продавця 37185500900001 у банку ГУДКУ в місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 20677058.

Передача об'єкта приватизації продавцем та прийняття об'єкта приватизації покупцем засвідчується актом прийому-передачі, якій підписується сторонами (п. 4.2 Договору купівлі-продажу).

13.03.2012 між РВ ФДМУ в АР Крим та м. Севастополі та ТОВ "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ"було підписано акт приймання-передачі державного майна -групи інвентарних об'єктів - корпус № 6, загальною площею 1144,8 кв. м.; корпусу № 8 загальною площею 338,0 кв. м.; корпусу № 9 загальною площею 1696 кв. м., які розташовані за адресою: 98676, АР Крим, м. Алупка, відповідно: вул. М. В. Фрунзе, 19б; вул. М. В. Фрунзе, 18а; Паркове шосе, 1 (т.1, арк.с. 59).

Також у акті приймання-передачі майна зазначено, що у зв'язку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2011 рішення господарського суду міста Севастополя від 07.10.2010 у справі №5020-12/116-2/187 визнано Акт приймання-передачі державного майна від 24.02.2011 скасованим з 24.02.2011 (т.1, арк.с. 59).

Враховуючи те, що позивач за первісним позовом отримав у власність нерухоме майно лише 13.03.2012, що підтверджується актом приймання-передачі державного майна, а грошові кошти -вартість майна були сплачені позивачем 18.02.2011 до Державного бюджету України та не були повернути відповідачем за первісним позовом позивачу за первісним позовом, позивач вважає, що в період з 18.02.2011 по 13.03.2012 відповідачем за первісним позовом безпідставно зберігались його грошові, що і стало підставою для звернення позивача за первісним позовом до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього 145200,00 грн. -суму, яку позивач отримав би у випадку розміщення депозиту в сумі 1099089,77 грн. у банківську установу, як відсоткі за депозитом банку.

З огляду на те, що за період з 25.02.2011 по 12.03.2012 (до укладення сторонами Договору купівлі-продажу) об'єкт нерухомого майна перебував у ТОВ Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ"у користуванні на умовах оренди за договором оренди від 25.12.1997 та орендарем не сплачувалась орендна плата, Орендодавець (позивач за зустрічним позовом) та балансоутримувач (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) звернулись до суду з вимогами до орендаря про стягнення орендної плати за означений період, а також сум пені та штрафу за порушення виконання зобов'язань за договором оренди.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія частково погоджується з доводами апеляційної скарги, у зв'язку з чим дійшла висновку про її часткове задоволення та скасування рішення господарського суду, виходячи з наступного.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод); з інших юридичних фактів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Оскільки спірні правовідносини виниклі з приводу оренди майна, вони регулюються положеннями § 1 глави 58 Цивільного кодексу України та § 5 глави 30 Господарського кодексу України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Платіжним дорученням від 18.02.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ" було перераховано на користь Державного бюджету України грошові кошті у розмірі 1099089,77 грн. в якості оплати за об'єкт приватизації на підставі Рішення Господарського суду міста Севастополя від 07.10.2010 по справі №5020-12/116-2/187 та додаткового рішення від 03.02.2011.

Однак, у зв'язку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2011 рішення господарського суду міста Севастополя від 07.10.2010 у справі №5020-12/116-2/187, право власності на об'єкт приватизації покупець набув лише 13.03.2012 (укладено акт приймання-передачі державного майна між сторонами за Договором купівлі-продажу) (т.1, арк.с. 59).

Грошові кошти у розмірі 1099089,77 грн. сплачені 18.02.2011 позивачем за первісним позовом не поверталися йому з Державного бюджету України та були враховані Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АРК та місті Севастополі в якості оплати за придбання об'єкту приватизації за договором купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна від 13.03.2012.

Таким чином позивач вважає, що грошові кошти з 18.02.2011 по 13.03.2012 безпідставно зберігалися відповідачем за первісним позовом.

Наслідки набуття, збереження майна без достатньої правової підстави унормовано главою 83 Цивільного кодексу України . Відповідно до приписів статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави - безпідставно набуте майно, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Обов'язковою умовою, з якою законодавець пов'язує виникнення даного виду зобов'язань, є відсутність правової підстави для набуття (зберігання) майна однією особою за рахунок іншої особи.

Згідно з частиною 3 статті 198 Господарського кодексу України відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Позивачем представлено суду лист Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" №HRI -54.3/55 від 01.03.2012 з інформацією про процентні ставки за депозитами, що діяли станом на 18.03.2011 в ПАТ "ПУМБ", а саме - 13,2 річних (ставки за депозитами) та 20,5 річних (процентні ставки по кредитам для корпоративних клієнтів) (т.1, арк.с. 60).

Означені данні (ставки за депозитами) були взяті позивачем при здійсненні розрахунку процентів за зберігання грошів відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем за первісним позовом, між сторонами не існує договору, яким було визначено розмір процентів за користування чужими коштами у сумі 1099089,77 грн., які перераховані за платіжним дорученням від 18.02.2011.

Крім того, чинним законодавством не визначено розміру процентів за користування чужими коштами у випадку їх безпідставного набуття.

В свою чергу, частиною 1 статті 8 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Отже, аналогію закону можна застосовувати виключно в разі подібності спірних неврегульованих правовідносин та тих цивільних правовідносин, правове регулювання яких чітко визначено.

Водночас, висновок про подібність відносин, що виникають у разі безпідставного отримання грошових коштів і відносин позики не відповідає змісту статей 1046 , 1048 , 1212 Цивільного кодексу України .

Отже, враховуючи положення статті 1212 Цивільного кодексу України, відносини що виникають у випадку безпідставного набуття майна особою є позадоговірними та полягають у обов'язку набувача повернути майно власникові, якщо воно набуто безпідставно.

Причому, чинним законодавством не визначено, що до бездоговірних відносин, які виникають у випадку безпідставного набуття майна особою, застосовуються положення про позику, як і не передбачено цього статтями 1046-1049 Цивільного кодексу України , якими врегульовано відносини позики.

В свою чергу, відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Таким чином, бездоговірні відносини, які виникають у випадку безпідставного набуття майна (грошових коштів) особою і договір позики є не подібними, а різними за своєю правовою природою, в зв'язку з чим застосування положень частини 1 статті 1048 України по аналогії закону не відповідає суті спірних правовідносин сторін та фактичним обставинам справи.

Згідно імперативних приписів частин 1,2 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Тобто, відповідач не може бути примушений до дій щодо сплати процентів за користування належними позивачу коштами, які (дії) не є обов'язковими для нього (відповідача) в силу невизначеності законом розміру процентів.

Така сама правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 28 вересня 2010 року у справі №9/67-38.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до пункту 133 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої ЗУ від 18.05.2000, № 1723-III "Про Державну програму приватизації" (в редакції, яка діяла на дату сплату грошових коштів за об'єкт приватизації до Державного бюджету України), у разі розірвання договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації у зв'язку з невиконанням їх умов або визнання їх недійсними в судовому порядку повернення покупцям коштів, сплачених за об'єкт приватизації, провадиться на підставі рішення суду з коштів позабюджетного Державного фонду приватизації або фонду приватизації Автономної Республіки Крим, отриманих від повторного продажу цих об'єктів у порядку, встановленому Фондом.

Відповідно до Порядку повернення покупцям коштів, сплачених за об'єкт приватизації, у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу, затвердженого Фондом державного майна від 15.08.2000 № 1701 "Про затвердження Порядку повернення покупцям коштів, сплачених за об'єкт приватизації, у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу") при розірванні договору купівлі-продажу або визнанні його недійсним, повернення Покупцю коштів, сплачених ним за об'єкт приватизації, здійснюється лише на підставі рішення суду, арбітражного суду. Джерелом розрахунків з Покупцем є кошти, одержані органом приватизації від повторного продажу об'єкта, повернутого у власність держави. Розрахунки здійснюються тільки після повторного продажу державою об'єкта приватизації, повернутого у її власність, і надходження коштів від повторного продажу на рахунок позабюджетного Державного фонду приватизації або фонду приватизації АРК. Розрахунки з покупцем орган приватизації здійснює в десятиденний термін з дня надходження коштів від повторного продажу об'єкта на рахунок позабюджетного Державного фонду приватизації або фонду приватизації АРК.

Доказів існування судового рішення, яким би Регіональне відділення Фонду державного майна в АР Крим та місті Севастополі зобов'язалося повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ" грошову суму в розмірі 1099089,77 грн. суду представлено не було.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду суд першої інстанції стосовно того, що вимоги позивача за первісним позовом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, отже доводи апеляційної скарги в цій частині також необгрунтовані та не підлягають задоволенню.

Стосвно зустрічних позовних вимог відповідача за первісним позовом та третьої особи, колегія суддів вважає заможливим зазначити наступне.

Несплата орендної плати за період з 24.02.2011 по 13.03.2012 орендодавцю та балансоутримувачу стала підставою для звернення позивача за зустрічним позовом (орендодавця) та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (балансоутримувача) з вимогами про стягнення орендної плати у розмірі 85958,30 грн., пені -9510,25 грн., 3% річних -1953,76 грн., штрафу 10% - 8595,83 грн (орендодавцю) та 120341,55 грн. -орендної плати, 94070,20 грн. -пені, 12034,16 грн - штрафу 10% (балансоутримувачу).

Стаття 509 Цивільного кодексу України та стаття 173 Господарського кодексу України визначають зобов'язання (в тому числі господарське зобов'язання) як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

З наведеною нормою узгоджується стаття 283 Господарського кодексу України, згідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ).

Судом першої інстанції було встановлено, що фактично договір оренди від 25.12.1997 припинив свою дію 13.03.2012 у зв'язку з укладенням Договору купівлі продажу окремого індивідуально визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу шляхом викупу від 13.03.2012, у зв'язку з чим до дати укладення договору купівлі-продажу від 13.03.2012 об'єкт нерухомого майна перебував у ТОВ Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ"у користуванні на умовах оренди.

Але, колегія суддів не погоджується з данним твердженням на підставі наступного.

Як, вже заначалось вище, рішенням Господарського суду міста Севастополя від 07.10.2010 по справі №5020-12/116-2/187 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП МАРТ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіки Крим та м. Севастополі про визнання права на викуп державного майна та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу, позов було задоволено повністю, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ"право на викуп державного майна - групи інвентарних об'єктів: корпус № 6, загальною площею 1144,8 кв. м.; корпус № 8 загальною площею 338,0 кв. м.; корпус № 9 загальною площею 1696 кв. м., які розташовані за адресою: 98676, АР Крим, м. Алупка, відповідно: вул. М. В. Фрунзе, 19б; вул. М. В. Фрунзе, 18а; Паркове шосе, 1, що перебуває на балансі Спеціалізованого (спеціального) санаторію „Сонячний", зобов'язано Регіональне відділення Фонду держмайна України в АР Крим та м. Севастополі укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ"договір купівлі-продажу групи інвентарних об'єктів державного майна: корпусу № 6, загальною площею 1144,8 кв. м.; корпусу № 8 загальною площею 338,0 кв. м.; корпусу № 9 загальною площею 1696 кв. м., які розташовані за адресою: 98676, АР Крим, м. Алупка, відповідно: вул. М. В. Фрунзе, 19б; вул. М. В. Фрунзе, 18а; Паркове шосе, 1, орендованих ТОВ "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ", що підлягають продажу шляхом викупу у редакції доданої до клопотання ТОВ "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ"від 15.09.2010 року № 21/71.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.01.2011 у справі №5020-12/116-2/187 рішення суду міста Севастополя від 07.10.2010 було залишено без змін.

03.02.2011 Господарським судом міста Севастополя було винесено Додаткове рішення по справі №5020-12/116-2/187, яким було доповнено пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду міста Севастополя від 07.10.2010 в частині вказання умов, на яких договір купівлі-продажу вважається укладеним та викладено умови договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу шляхом викупу.

Згідно з платіжним дорученням від 18.02.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ"було перераховано на користь Державного бюджету України грошові кошті у розмірі 1099089,77 грн. за об'єкт приватизації у виконання ухвали Господарського суду міста Севастополя №5020-12/116-2/187 від 03.02.2011 (арк.с. 46).

24.02.2011 між РВ ФДМУ в АРК та м. Севастополі та ТОВ "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ"було підписано Акт приймання-передачі державного майна, згідно з яким, продавець передав, а покупець прийняв державне майно, а саме групу інвентарних об'єктів спальний корпус № 6, загальною площею 1144,8 кв. м.; корпусу № 8 загальною площею 338,0 кв. м.; корпусу № 9 загальною площею 1696 кв. м., які розташовані за адресою: 98676, АР Крим, м. Алупка, відповідно: вул. М. В. Фрунзе, 19б; вул. М. В. Фрунзе, 18а; Паркове шосе, 1 (т.1, арк.с. 47).

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку, що з моменту набрання чинності Додаткового рішення Господарського суду м. Севастополя від 03.02.2011 року до Рішення Господарського суду-міста Севастополя від 07 жовтня 2010 року по справі № 5020-12/116-2/187 та після сплати ТОВ"СП МАРТ" відповідні грошових коштів до Державного бюджету України й укладання між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю Спортивно оздоровчий табір для дітей та молоді «СП МАРТ»акту приймання-передачі державного майна, відбулася приватизація Орендарем державного майна - групи інвентарних об'єктів - спальний корпус № 6, літ. А, загальною площею 1144,8 кв. м., який розташований за адресою: АР Крим, м. Алупка, вул. Фрунзе М.Ф. (вул. ім. Кірова), 19; нежитлова будівля, літ. Б (корпус № 8), загальною площею 338,0 кв. м., яка розташована за адресою: АР Крим, м. Алупка, вул. Фрунзе М.Ф. (вул. ім. Кірова), 18; спальний корпус № 9 загальною площею 1696 кв. м., який розташовано за адресою: АРК, м. Алупка, Паркове шосе, 1.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»: «Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності».

Відповідно до ч. 2. ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря).

Таким чином, починаючи з 24.02.2011 року вказане нерухоме майно було прийняте позивачем та обліковано на балансі Товариства, а Договір оренди державного майна від 25.12.1997 року з відповідними додатковими угодами до нього (за яким Третя особа є Балансоутримувачем державного майна яке було предметом оренди), був припинений на підставі ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлюються наслідки припинення або розірвання договору оренди. Так, згідно ст. 27 вищевказаного закону - у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2011, постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.01.2011 та рішення

господарського суду міста Севастополя від 07.10.2010 у справі №5020-12/116-2/187 скасовано. Справа передана на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя в іншому складі суду.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від «08»червня 2011 року Додаткове рішення господарського суду міста Севастополя від 03 лютого 2011 року у справі №5020-12/116-2/187 було скасовано. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ" про винесення додаткового рішення у справі №5020-12/116-2/187 відмовлено.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що починаючи з 24.02.2011 року та по 13.03.2012 року між Позивачем та Відповідачем та Третьою особою не було орендних відносин, договір оренди не укладався, та, відповідно, до статті 11 Цивільного кодексу України у Відповідача за зустрічним позовом не виникло зобов'язань перед Позивачем за зустрічним позовом та перед Третьою особою по сплаті будь яких платежів, в тому числі й орендної плати. Відповідно в Позивача за зустрічним позовом та в Державного Закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Сонячний»Міністерства охорони здоров'я України не виникло права на нарахування та стягнення з Відповідача за зустрічним позовом штрафних санкцій за не сплату орендних платежів.

Таким чином зустрічна позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно оздоровчий табір для дітей та молоді «СП МАРТ»про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій та позовна заява ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Сонячний»Міністерства охорони здоров'я України до Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно оздоровчий табір для дітей та молоді «СП МАРТ»про стягненняґ заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій є незаконними, необґрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що господарським судом першої інстанції були порушенні норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март" підлягає частковому задоволенню, а оскаржене рішення частковому скасуванню.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 03 вересня 2012 року у справі №5020-716/2012 скасувати в частині задоволення позовних вимог регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі та державного закладу Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний " Міністерства охорони здоров'я України.

3. У задоволені зустрічного позову регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі відмовити.

4. У задоволені позову державного закладу Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний " Міністерства охорони здоров'я України відмовити.

5. У решті рішення господарського суду міста Севастополя від 03 вересня 2012 року у справі №5020-716/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді Ю.М. Гоголь

В.Є. Дмитрієв

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді" СП Март" (вул. Вокзальна, б. 71, Харцизьк, Донецька область, 86700)

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, Севастополь, 99008)

3. Державний заклад Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" Міністерства охорони здоров'я України (вул. Фрунзе, 19, Алупка, Ялта, 98676)

4. Господарський суд міста Севастополя